網上最近又熱鬧起來了。

有人拿著一句話當圣旨，說中國早晚會取消中高考。聽起來很進步，很溫柔，很“去壓力”。

但我說這類話最擅長安撫情緒，最不擅長解決問題。

有人在兩會場合拋出“取消中高考是早晚的事”，引發(fā)大量解讀。張雪峰的回應很硬，他直接給結論，不可能。不是他保守，而是他問到了制度的命門。

關鍵問題只有一個。

你要取消可以，但你先回答我，誰上當?shù)刈詈玫母咧?？誰上清華北大？誰上復旦上交？

如果你回答不了選拔標準，那所謂“取消”就是一句漂亮話。

很多人誤會了高考的意義。

高考從來不是什么“最科學”的人才識別工具，它更像一個社會契約。它用一套盡可能可量化的規(guī)則，給普通家庭留一條看得見、夠得著的上升通道。

張雪峰那句判斷我很認同。我們這套方式可能不是最科學的，但它在大眾感受層面，確實是最公平的。

對普通老百姓來說，公平比精致更重要，比優(yōu)雅更重要。

你說要“綜合評價”。聽起來高級，但問題來了，什么叫綜合能力？

溝通能力算不算？家庭資源算不算？活動經歷算不算？海外游學算不算？

這些一旦進來，最先受益的從來不是普通孩子。

更要命的是，不可量化就必然帶來空間?？臻g意味著“解釋權”，解釋權意味著“運作余地”。運作余地意味著什么？不需要我說得太直，大家都懂那種不舒服的味道從哪里來。

有人會反駁，說國外很多地方不靠“一考定終身”。

我提醒一句，別只看表面。只要優(yōu)質教育資源稀缺，只要名校名額有限，任何社會都會有篩選機制。你把考試撤了，篩選不會消失，只會遷移。

這就回到附件里最扎心的那句話。有標準就一定會有競爭。

不在這個賽道卷，就去另一個賽道卷。你把“中高考”這三個字擦掉，競爭就會換個馬甲繼續(xù)存在。

而且很可能更狠。

考試至少拼的是明確規(guī)則下的個人努力。你改成“綜合素質”，那拼的往往是信息差、資源差、家庭組織能力差。到那時，最焦慮的不是中產，是底層家庭，因為他們連“怎么準備”都不知道。

所以我一直覺得，“取消中高考”這種討論，常常是把問題說反了。真正要解決的不是“有沒有考試”，而是“為什么大家都擠在同一條獨木橋上”。

中考為什么敏感？

因為它決定了孩子能不能進更好的高中，而更好的高中往往意味著更高概率進好大學。鏈條一環(huán)扣一環(huán)，你動哪一環(huán)都牽扯巨大。

高考為什么更不可能取消？

因為它是全國范圍內最穩(wěn)定、最可復制的選拔系統(tǒng)之一。它讓一個縣城孩子，理論上可以跟一線城市孩子在同一張卷子上見真章。你敢把這張卷子抽掉，替代機制必須更服眾，否則社會成本極高。

還有一個“例外情形”，很實在。

某些人口很少的地方，只有一個高中，招生名額遠大于畢業(yè)人數(shù)，比如“高中收500，初中生只有200”，那當然可以形式上“取消中考”。因為壓根不存在分配矛盾。

但這恰恰說明問題。只要存在“兩個高中有好有壞”，只要存在“名校名額有限”，你就一定需要一個讓大多數(shù)人認可的分配規(guī)則。

否則就是天天扯皮，年年上訪，最后還是回到可量化的東西上。

我再把話說重一點。中高考之所以會被反復“傳言取消”，是因為大家苦應試久矣，太想要一個輕松的出口。但制度不是許愿池，教育更不是情緒療愈。

真正可能發(fā)生的，是“形式改革”。比如科目組合、賦分方式、錄取批次變化，甚至取消“一本二本”的稱呼。但本質不會變，核心仍然是相對標準化的考試加錄取。

張雪峰問得最狠的一句是，你說“綜合素質”，那什么算綜合素質？

他說到“腳臭”“汗腳”“臉上有顆痣”這種極端例子，其實是在諷刺標準一旦模糊，就能無限擴張，最后變成一團糟。

這不是抬杠，這是制度設計的常識。標準越模糊，越容易被權力、關系、資本重塑。標準越清晰，越能把“解釋權”鎖進籠子里。

那未來會怎樣？我判斷三點。

第一，中高考不會消失，但“唯分數(shù)”會繼續(xù)被修正。不是不要分數(shù)，而是讓分數(shù)之外的評價更謹慎、更可審計、更可追責，防止變成“拼爹證據鏈”。

第二，區(qū)域教育資源差會繼續(xù)拉扯政策。大家真正焦慮的是“優(yōu)質學位太少”，不是“考試太狠”。所以擴優(yōu)、均衡、師資流動、縣中振興，這些才是硬仗。

第三，社會競爭不會減弱，只會升級。AI、產業(yè)轉型、就業(yè)結構變化，會把人才篩選推得更早、更細。你想靠取消考試降低壓力，基本是緣木求魚。

站在中國視角，我更關心的是底層孩子的上升通道能不能守住。中高考這套機制，至少給了他們一個可見的梯子。你把梯子拆了，說“我們改電梯”，但電梯按鈕掌握在誰手里，這才是問題。

教育可以改革，但改革必須守住兩個底線。一個是可量化，一個是可監(jiān)督。否則改革的名義越溫柔，結果往往越冷酷。

中高考當然可以更科學，但在優(yōu)質資源仍然稀缺的現(xiàn)實下，它很難被真正“取消”。最多換名字、換形式、換包裝，但那套篩選邏輯，會一直在。

別做夢，也別恐慌。與其幻想“取消”，不如逼著系統(tǒng)把規(guī)則做得更透明，把資源做得更均衡，把普通人的路留得更寬一點。這才是對中國最重要的事。