巴基斯坦伊斯蘭賢哲會主席拉赫曼公開警告，巴基斯坦因數十年有漏洞的外交政策和國內矛盾，正在失去朋友，甚至包括阿富汗與中國。

他把矛頭直接指向謝赫巴茲·謝里夫政府和安全部門，質疑過去七八年的戰(zhàn)略，尤其是對阿富汗政策的徹底失敗，這是把“國家機器”的短板攤在陽光下。

拉赫曼舉了個例子，巴阿邊境民間貿易，連一個甜瓜都運不過去，但武裝分子卻能自由穿越。邊境如果只卡老百姓，不卡槍桿子，那國家治理就等于失靈。

更關鍵的是，他點名中巴經濟走廊，拉赫曼直言，本屆政府任內沒有取得任何實質性進展，因為中國已經不再信任我們。

這句話，在巴基斯坦政治語境里，分量極重。意思也很明顯：別等真正被中國拋棄才悔不當初！

拉赫曼早年曾在克什米爾圣戰(zhàn)組織體系里當過核心指揮官，后來轉向政治斡旋，協(xié)助政府推進去激進化，譴責境內武裝暴力，經歷過血火的人，最怕國家繼續(xù)在火藥桶上跳舞。

他指出的兩道傷口，恰好都切在他影響力最大的地方。一個是中巴經濟走廊核心項目所在的俾路支動蕩區(qū)，一個是阿富汗邊境線主要覆蓋的開伯爾普什圖地帶。

對俾路支人來說，走廊項目停滯或遇襲，意味著改變命運的最后希望繼續(xù)落空。對依賴邊貿的普什圖人來說，邊境一封，等于直接經濟窒息。

巴基斯坦的權力與資源長期集中在旁遮普，邊疆省份在預算、基建、投資和發(fā)展機會分配上被忽視。俾路支覺得地下天然氣和礦產被旁遮普“拿走”，自己卻分不到紅利。

普什圖人則覺得邊境政策朝令夕改，生活被伊斯蘭堡與軍方的地緣博弈折騰得七零八落，長期的被剝奪感，會自然滋生分離主義和極端主義的土壤，這是政治經濟學的硬邏輯。

中巴合作曾經被外界形容為“送溫暖”，但現在越來越強調“求共贏”，中國做基建、做能源、做港口，不是為了當慈善家，而是要項目安全、收益閉環(huán)、產業(yè)落地。

這就是為什么拉赫曼說“中國信任在流失”會引起震動，信任不是口號，它由三樣東西堆出來，安全、政策穩(wěn)定、利益可兌現。只要其中一項反復失守，再鐵的伙伴也會變謹慎。

尤其是安全這條線。針對中方技術人員的安全事件，正在抬高項目成本，甚至讓企業(yè)出現“越干越虧”的風險預期，企業(yè)安全成本一旦失控，資本就會用腳投票。

另一個隱形絞索，是治理體系的“漏桶效應”。從發(fā)電到輸電，每個環(huán)節(jié)的損耗和腐敗，會讓改革像往漏水桶里舀水。中國提供方案，但如果結算體系是無底洞，項目就難以持續(xù)。

中巴經濟走廊2.0原本被寄予厚望，它不是簡單修路，而是通過產業(yè)投資把經濟活水引向落后地區(qū)，同時倒逼巴基斯坦內部利益再分配。

可現實是，內斗、地方安全惡化、政策不確定，把2.0拖成了“待機模式”。

中巴關系的底盤很穩(wěn)，但具體項目的推進，從來不是靠“兄弟情”硬扛。國家信用要靠治理能力來背書，治理能力不夠，再好的地緣價值也會打折。

這盤棋下到這里，巴基斯坦最大的風險不是“失去中國”，而是錯失一次內部整合的窗口。

走廊如果能讓邊疆看到真實收益，極端主義的土壤就會被壓縮。相反，如果項目停滯、收益不落地，邊疆的不滿只會繼續(xù)發(fā)酵。

我們要的不是巴基斯坦說多少好話，而是把合作做成“可持續(xù)的共同發(fā)展”。

該支持的繼續(xù)支持，但必須以安全保障、政策連續(xù)性、收益閉環(huán)為前提，不能讓企業(yè)在高風險里硬扛。

未來會出現三個趨勢：

第一，中方在巴項目會更強調風險定價，安全和政策不確定性會直接體現在投資節(jié)奏上，推進更審慎、篩選更嚴格。

第二，巴基斯坦內部會加速圍繞“如何留住中國投資”展開再討論，但難點在于，這不是開幾次會能解決的，而是要觸動利益分配與地方治理的硬骨頭。

第三，邊疆省份的話語權會以各種方式抬升。拉赫曼這種“從激進走向政治”的人物，之所以能引爆輿論，本質上是他踩中了邊疆的集體焦慮。

對巴基斯坦而言，真正的解套鑰匙，需要有人能超越家族和派系私利，正視問題，把資源適度向可能帶來回報的邊疆傾斜，優(yōu)化分配。

否則，“別等被中國拋棄才悔不當初”就不再是一句警告，而會變成巴基斯坦自己親手寫下的結局。

中國不需要誰來感恩，但中國的投入，必須換來確定性與互利的未來。