瑤一瑤再次登上熱搜

封面 I 抖音截圖

作者 I 林川

報(bào)道 I 品牌頭版

在瞬息萬(wàn)變的網(wǎng)紅江湖，頂流神話(huà)的破滅往往比崛起更令人震驚。

當(dāng)一個(gè)5歲孩子（楊亦瑤，小名瑤瑤）的粉絲數(shù)量變化能登上熱搜時(shí)，事件本身就成了一面折射流量時(shí)代商業(yè)邏輯與倫理困境的棱鏡。

第三方數(shù)據(jù)顯示，短視頻賬號(hào)@瑤一瑤小肉包，粉絲數(shù)已經(jīng)正式跌破2000萬(wàn)大關(guān)，至1999.3萬(wàn)。

圖源：微博

2025年，這個(gè)數(shù)字還曾站在2119.5萬(wàn)的頂峰。

超120萬(wàn)真實(shí)粉絲的流失，就像一場(chǎng)持續(xù)整整一年的小型雪崩，將這位曾被譽(yù)為“國(guó)民小肉包”的可愛(ài)女童，再次推到了輿論的審視燈下。

時(shí)間撥回到2025年2月，一條看似正常的日常視頻，將瑤瑤推上了風(fēng)口浪尖。

鏡頭里，在鄉(xiāng)路上活蹦亂跳的瑤瑤突然被同行的小男孩伸腳絆倒，重重的摔在水泥地上嚎啕大哭。

圖源：瑤瑤摔倒畫(huà)面截圖

而在鏡頭外，傳來(lái)的卻是母親清晰的笑聲。

更讓輿論嘩然的是，面對(duì)網(wǎng)友“該行為危險(xiǎn)”的提醒，母親的回復(fù)竟然是：

“因?yàn)樯洗维幀庍@樣我沒(méi)拍到，我說(shuō)讓這個(gè)輕輕的弄，但是小孩子不會(huì)是我教的，不好意思啊。”

這句輕描淡寫(xiě)的回應(yīng)，讓看到的網(wǎng)友頭上長(zhǎng)出了無(wú)數(shù)個(gè)問(wèn)號(hào)，成為了點(diǎn)燃公眾情緒的導(dǎo)火索。

它被廣泛解讀為：瑤瑤母親承認(rèn)為了補(bǔ)拍鏡頭而設(shè)計(jì)危險(xiǎn)情節(jié)，此舉讓無(wú)數(shù)曾視瑤瑤為“互聯(lián)網(wǎng)女兒”的網(wǎng)友感到被欺騙和背叛。

一時(shí)間，為了攫取流量故意擺拍、消耗孩子的質(zhì)疑之聲鋪天而來(lái)。

盡管瑤瑤母親隨后公開(kāi)道歉、承認(rèn)錯(cuò)誤，并承諾不再發(fā)生類(lèi)似情況，賬號(hào)也緊急停更、清空櫥窗、設(shè)置評(píng)論權(quán)限試圖止損，但崩塌的信任就像決堤之水，已經(jīng)難以收回。

第三方數(shù)據(jù)顯示，爭(zhēng)議發(fā)生后僅兩個(gè)多月，其賬號(hào)就掉粉33.2萬(wàn)。

而這場(chǎng)掉粉潮并未因道歉和復(fù)更而停止，它綿延了一年多，如同一次緩慢而持續(xù)的失血。

截至發(fā)稿前，其賬號(hào)的粉絲數(shù)定格在1999.3萬(wàn)，相比一年前的峰值，凈流失超過(guò)120萬(wàn)。

更值得玩味的是，其活躍粉絲數(shù)僅剩497.2萬(wàn)，超過(guò)四分之三的關(guān)注者已經(jīng)陷入沉默。

瑤瑤的走紅，始于一次偶然：

1歲多的她，自己坐進(jìn)浴盆的可愛(ài)畫(huà)面被母親記錄并上傳網(wǎng)絡(luò)，意外擊中了網(wǎng)友對(duì)純真童趣的集體向往。

圖源：抖音

此后，瑤瑤在貴州鄉(xiāng)村的田野間奔跑、與小狗嬉戲、大口吃飯的質(zhì)樸生活，被鏡頭切割成一段段治愈系短視頻，迅速積累起驚人的流量。

同時(shí)，流量也迅速轉(zhuǎn)化為真金白銀。

據(jù)多家媒體報(bào)道，在爭(zhēng)議發(fā)生前，@瑤一瑤小肉包賬號(hào)的廣告報(bào)價(jià)已經(jīng)高達(dá)每分鐘55萬(wàn)元，1至20秒的短視頻報(bào)價(jià)也要40萬(wàn)元，遠(yuǎn)超市面上90%的同級(jí)別達(dá)人。

圖源：微博

有媒體曾經(jīng)估算過(guò)，其賬號(hào)年廣告收入可能超過(guò)1650萬(wàn)元，飛鶴、麥當(dāng)勞、OPPO等頭部品牌都曾出現(xiàn)在她的視頻中。

不僅如此，“瑤一瑤小肉包”以及本名“楊亦瑤”已被多方搶注為商標(biāo)，覆蓋辦公用品、運(yùn)輸工具等多個(gè)品類(lèi)，一條圍繞瑤瑤的潛在產(chǎn)業(yè)鏈悄然浮現(xiàn)。

圖源：微博

當(dāng)童年被置于算法的聚光燈下時(shí)，每一個(gè)表情、每一次哭鬧、甚至每一次摔倒，都可能被數(shù)據(jù)衡量、被明碼標(biāo)價(jià)。

瑤瑤的父母辭去工作，專(zhuān)職運(yùn)營(yíng)賬號(hào)，從美好生活記錄者悄然轉(zhuǎn)變成了經(jīng)紀(jì)人。

然而在巨大的商業(yè)誘惑面前，拍攝初心難免受到?jīng)_擊。

圖源：瑤瑤摔倒畫(huà)面截圖

從記錄真實(shí)成長(zhǎng)到設(shè)計(jì)經(jīng)典橋段，從分享生活到密集承接商業(yè)軟廣（為規(guī)避《廣告法》關(guān)于“未滿(mǎn)十周歲不得代言”的規(guī)定），童年最珍貴的自然與真實(shí)逐漸被劇本和流量所侵蝕。

美國(guó)傳播學(xué)者尼爾·波茲曼關(guān)于“童年消逝”的憂(yōu)思，在短視頻時(shí)代找到了新注腳：

當(dāng)純真成為算法推薦的爆款密碼，童年本身便面臨著被異化為消費(fèi)品的風(fēng)險(xiǎn)。

隨著摔倒視頻引發(fā)爭(zhēng)議，一個(gè)根本性的問(wèn)題浮出了水面：

在流量至上的邏輯里，孩子是否在不知不覺(jué)中成了吸引眼球的“道具”？

這個(gè)問(wèn)題，直指商業(yè)倫理與監(jiān)護(hù)責(zé)任的模糊地帶。

我國(guó)法律并未禁止未成年人出鏡，但對(duì)其保護(hù)卻有清晰紅線(xiàn)：《未成年人保護(hù)法》禁止組織未成年人進(jìn)行危害身心健康的表演。

圖源：3歲女童妞妞，因拍攝時(shí)疲憊走神被母親當(dāng)街踢踹

中央網(wǎng)信辦歷次清朗專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，也重點(diǎn)整治利用網(wǎng)紅兒童牟利的行為。

然而在現(xiàn)實(shí)中，通過(guò)父母賬號(hào)“軟性出鏡”、用生活視頻夾帶廣告等方式，卻可以巧妙繞過(guò)監(jiān)管的邊界。

從被喂到70斤的3歲吃播童，到熟練帶貨的換牙期孩子，一些家長(zhǎng)在流量和利益的誘惑下，角色發(fā)生了嚴(yán)重錯(cuò)位——

即從保護(hù)者，滑向了經(jīng)營(yíng)者，甚至剝削者。

圖源：微博@紅星新聞

心理學(xué)中的“鏡映理論”指出，孩子會(huì)通過(guò)父母的眼睛，確認(rèn)自我價(jià)值。

如果父母的眼睛始終藏在鏡頭之后，他們的反饋取決于點(diǎn)贊數(shù)和評(píng)論風(fēng)向而非孩子真實(shí)的情感，長(zhǎng)期下去，孩子可能發(fā)展出表演型人格，用取悅鏡頭和觀眾的行為替代真實(shí)的自我表達(dá)。

瑤瑤曾在視頻中問(wèn)過(guò)媽媽?zhuān)骸拔壹偌俚厮さ?，你開(kāi)心沒(méi)？”

圖源：微博

這句天真的發(fā)問(wèn)，或許正是這種錯(cuò)位關(guān)系下令人心酸的一瞥。

當(dāng)?shù)貗D聯(lián)的介入和瑤瑤最終在2025年春季入學(xué)幼兒園，是該事件走向規(guī)范化關(guān)鍵的一步，但公眾的擔(dān)憂(yōu)并未完全消散：

當(dāng)童年被流量深刻塑造，孩子未來(lái)自主選擇人生的權(quán)利是否已在無(wú)形中被部分剝奪？

如今瑤瑤已經(jīng)適應(yīng)了幼兒園的生活，她的賬號(hào)更新頻率隨之放緩，內(nèi)容更多轉(zhuǎn)向校園日常。

粉絲量跌破2000萬(wàn)的熱搜，或許標(biāo)志著她的頂流階段成為過(guò)去式。

與其說(shuō)這是一個(gè)網(wǎng)紅家庭的挫折，不如說(shuō)是整個(gè)社會(huì)對(duì)網(wǎng)紅兒童現(xiàn)象的一次集體審視與價(jià)值重估。

圖源：抖音

流量沒(méi)有原罪，記錄成長(zhǎng)亦是人之常情。但關(guān)鍵在于，天平的兩端如何平衡。

一端是流量經(jīng)濟(jì)的巨大誘惑，另一端是兒童不可逆的成長(zhǎng)權(quán)益與身心健康。

當(dāng)記錄變成表演，當(dāng)分享變成生意，當(dāng)監(jiān)護(hù)人兼任經(jīng)紀(jì)人，邊界的模糊將導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)隨之而來(lái)。

我們需要清醒地認(rèn)識(shí)到，兒童首先是獨(dú)立的個(gè)體，是權(quán)利的主體，而非任由成人世界擺布的道具或資產(chǎn)。

他們的價(jià)值在于其存在本身，在于無(wú)拘無(wú)束探索世界的快樂(lè)，在于健康、安全、受教育的天然權(quán)利，而不在于粉絲數(shù)或廣告報(bào)價(jià)的多少。

圖源：抖音

法國(guó)哲學(xué)家西蒙娜·德·波伏娃曾警示，將他人工具化，是對(duì)其主體性的謀殺。

保護(hù)孩子的童年免于被商業(yè)過(guò)度消費(fèi)，不僅是法律的責(zé)任、平臺(tái)監(jiān)管的課題，更是每一位父母和整個(gè)社會(huì)需要堅(jiān)守的倫理底線(xiàn)。

瑤瑤的故事為所有沉迷于打造網(wǎng)紅兒童的家長(zhǎng)和行業(yè)，敲響了警鐘。

流量或許能帶來(lái)一時(shí)的風(fēng)光與財(cái)富，但建立在消耗童年純粹性之上的大廈，注定根基不穩(wěn)。

唯有將孩子的最大利益置于流量和收益之前，尊重其作為人的成長(zhǎng)規(guī)律與權(quán)益，才能避免下一個(gè)“瑤瑤”在鏡頭前再次摔倒。

畢竟再完美的數(shù)據(jù)，也度量不了一個(gè)孩子本該擁有的、無(wú)價(jià)的快樂(lè)童年。