在中國(guó)，是否有必要建立一所“火災(zāi)調(diào)查大學(xué)”？

昨天那篇文章，一文激起千層浪。質(zhì)疑的、抱怨的、支持的、點(diǎn)贊的、明著暗著罵人扯淡的，各種“格局”撲面來(lái)。

看得出來(lái)，一千個(gè)腦袋一萬(wàn)種風(fēng)情，這種現(xiàn)象在這個(gè)行當(dāng)尤為突出。

事實(shí)上，知道的都知道，“建一所火調(diào)大學(xué)”，拋出這個(gè)話題，其實(shí)是一種情緒表達(dá)，是在為這個(gè)專業(yè)發(fā)出強(qiáng)勁的吼聲。

認(rèn)真追問(wèn)下去，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，老郭的這種呼吁其實(shí)指向一個(gè)更深層的問(wèn)題：我們對(duì)火災(zāi)調(diào)查給予了足夠重視嗎？

這些年，中國(guó)火災(zāi)年均抵近百萬(wàn)起。

城市更新加速，新能源廣泛應(yīng)用，建筑結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜，地下空間縱橫交錯(cuò)，新材料層出不窮?；馂?zāi)形態(tài)變得更加多樣，事故機(jī)理更加隱蔽，單一經(jīng)驗(yàn)越來(lái)越難以覆蓋復(fù)雜現(xiàn)實(shí)。

與此同時(shí)，社會(huì)對(duì)事故真相的期待卻越來(lái)越高。公眾不再滿足于一句“電氣原因”“用火不慎”這樣的定性結(jié)論，人們希望知道更清晰的鏈條：為什么發(fā)生？能否避免？制度是否存在結(jié)構(gòu)性缺陷？技術(shù)是否存在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)？

在這樣的背景下，火災(zāi)調(diào)查不再只是事后定性的一環(huán)，而正在成為風(fēng)險(xiǎn)治理體系中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

但我們必須承認(rèn)，目前的火災(zāi)調(diào)查能力結(jié)構(gòu)是分散的。消防內(nèi)部有專業(yè)力量，公安體系參與涉刑案件，兩所高校設(shè)有相關(guān)專業(yè)，社會(huì)上還有司法鑒定機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)公估體系。這些力量各有職責(zé)，也各有經(jīng)驗(yàn)。然而，問(wèn)題在于，它們并沒(méi)有形成一個(gè)真正意義上的“學(xué)科共同體”。數(shù)據(jù)彼此割裂，研究成果缺乏統(tǒng)一平臺(tái)沉淀，案例分析難以轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)修訂，經(jīng)驗(yàn)往往停留在個(gè)人層面，而無(wú)法形成可復(fù)制、可驗(yàn)證、可傳承的知識(shí)體系。

火災(zāi)調(diào)查的復(fù)雜性，遠(yuǎn)超很多人的想象。

它涉及燃燒動(dòng)力學(xué)、熱傳導(dǎo)機(jī)制、煙氣運(yùn)動(dòng)規(guī)律，也涉及材料失效、電氣故障、結(jié)構(gòu)坍塌邏輯。它要理解建筑構(gòu)造、施工工藝、設(shè)備運(yùn)行狀態(tài)，還要熟悉證據(jù)規(guī)則、因果推理方法、甚至人的行為決策路徑。它既是工程科學(xué)問(wèn)題，也是證據(jù)科學(xué)問(wèn)題；既有物理實(shí)驗(yàn)維度，也有系統(tǒng)分析維度。在許多情況下，調(diào)查人員面對(duì)的不是簡(jiǎn)單的起火點(diǎn)判斷，而是一套復(fù)雜系統(tǒng)在極端工況下的崩潰過(guò)程。如果這樣一項(xiàng)工作長(zhǎng)期停留在經(jīng)驗(yàn)判斷層面，而缺乏持續(xù)的理論建構(gòu)和實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證，那么它很難真正進(jìn)化。

于是，“火災(zāi)調(diào)查大學(xué)”這個(gè)提法出現(xiàn)了。它某種程度上是一種象征性的呼聲——希望行業(yè)擁有更高的學(xué)術(shù)地位，更強(qiáng)的研究能力，更完整的人才培養(yǎng)路徑，它所培養(yǎng)的人才應(yīng)該發(fā)揮應(yīng)有作用并得到足夠重視。

從更宏觀的角度看，一個(gè)國(guó)家對(duì)事故調(diào)查的重視程度，某種程度上反映了它對(duì)風(fēng)險(xiǎn)治理的認(rèn)知高度。

如果事故僅僅被視為個(gè)案問(wèn)題，那么調(diào)查結(jié)論的價(jià)值就停留在個(gè)體層面；如果事故被視為系統(tǒng)信號(hào)，那么每一次火災(zāi)都是一次復(fù)雜系統(tǒng)的可靠性測(cè)試，每一次調(diào)查都是一次制度措施體檢，中國(guó)的火災(zāi)預(yù)防水平也就得到明顯提升。

所以，問(wèn)題的真正答案或許是這樣的：我們未必需要一所獨(dú)立的“火災(zāi)調(diào)查大學(xué)”，但我們必須擁有與之等量級(jí)的人才提供能力。當(dāng)調(diào)查人員數(shù)量和能力足夠高，那么行業(yè)的高度自然會(huì)提升。到那時(shí)，是否擁有一塊獨(dú)立校牌，反而不再重要。

大學(xué)只是形式，重視才是本質(zhì)。也許多年以后，當(dāng)事故科學(xué)成為成熟學(xué)科，當(dāng)火災(zāi)調(diào)查擁有系統(tǒng)的理論框架和穩(wěn)定的人才培養(yǎng)路徑，人們會(huì)自然談起這段“可笑”的探索期。那時(shí)回頭看，“是否成立大學(xué)”這個(gè)問(wèn)題，實(shí)際是點(diǎn)燃了圣火。

聲明：本文僅為行業(yè)觀察與理論探討，不涉及具體政策建議，不針對(duì)任何單位或個(gè)人。歡迎理性交流，共同推動(dòng)安全領(lǐng)域的長(zhǎng)期進(jìn)步。