萬歷十年（1582年），張居正病逝于北京。這位以“愿以深心奉塵剎，不予自身求利益”自許的改革家不會想到，他死后僅半年，萬歷皇帝便從“師相”崇拜的幻夢中驚醒，一場席卷朝野的清算運動隨之展開：抄家、削爵、子孫流放，甚至險些開棺戮尸。而他耗盡十年心血推行的考成法、一條鞭法等改革舉措，也在官僚集團的抵制中逐漸瓦解——曾經讓明王朝短暫煥發(fā)生機的“萬歷中興”，終究成了帝國落日余暉中最耀眼卻短暫的煙火。

“萬歷中興”

一、破局：用“鐵腕”給暮氣沉沉的帝國“強心”

嘉靖末年至隆慶朝，明王朝已深陷“中年危機”：財政上，國庫歲入200萬兩白銀，支出卻高達400萬兩，邊防軍費與宗室祿米像無底洞般吞噬著國力；行政上，官僚系統(tǒng)“上下姑息，百事叢脞”，一件公文從中央到地方往往拖延數月，“部權盡失”成為常態(tài)；經濟上，土地兼并嚴重，自耕農大量破產，“一條鞭法”試點前，江南地區(qū)竟出現“有田者無糧，無田者反有糧”的荒誕景象。

明朝中后期小農經濟逐漸崩潰

張居正的改革，正是在這樣的爛攤子上破局。他的核心策略是“以霹靂手段，顯菩薩心腸”：

• 考成法：給官僚系統(tǒng)裝“考勤打卡機”

建立“部院—撫按—州縣”三級考核體系，每月登記公文進度，歲終匯總獎懲，“誤者抵罪”。據《明實錄》記載，改革后“政體為肅”，浙江地區(qū)賦稅征收率從60%躍升至90%，黃河治理工程耗時從預期五年縮短至兩年。

• 一條鞭法：把“復雜問題簡單化”

將田賦、徭役及雜稅合并，“計畝征銀，折辦于官”。這一舉措看似只是征稅方式的變革，實則撬動了中國傳統(tǒng)社會的經濟神經：白銀成為法定貨幣，實物經濟向貨幣經濟轉型，商品經濟在江南等地萌芽，萬歷初期國庫歲入一度突破400萬兩，攢下了后來“萬歷三大征”的底氣。

• 邊防新政：讓“名將+火器”成為標配

重用戚繼光、李成梁等將領，在薊州、遼東等地推行“車營”改革，將火器與冷兵器協(xié)同作戰(zhàn)制度化，同時開放“互市”緩解蒙古邊患，史載“東起延永，西抵嘉峪七鎮(zhèn)，數千里軍民樂業(yè)，不用兵革，歲省費什七”。

張居正改革內容

從短期看，這場改革無疑是成功的：財政扭虧為盈，行政效率提升，邊防穩(wěn)固，甚至有學者稱“張居正執(zhí)政十年，相當于為明朝續(xù)了六十年命”。但硬幣的另一面，卻暗藏著帝國難以承受的代價。

二、隱憂：當“速效藥”變成“慢性毒”

張居正的改革本質上是一場“體制內改良”，他試圖在不觸動皇權與士紳根本利益的前提下，用技術性手段解決結構性問題，這注定了改革的“先天缺陷”：

• 白銀依賴：打開了“財富魔盒”，卻失去了經濟主權

一條鞭法推行后，白銀成為唯一法定納稅貨幣，但明朝本土銀礦匱乏，財政命脈逐漸被海外白銀（尤其是日本、南美洲輸入）綁架。萬歷后期，西班牙在美洲的白銀產量銳減，全球貿易鏈上的“白銀潮”退去，明朝立刻陷入通貨緊縮：農民賣糧換銀繳稅，卻因銀貴物賤導致“谷賤傷農”，崇禎年間“一畝之收，不能致一畝之銀”，底層賦稅負擔反而加重。更致命的是，當明末戰(zhàn)亂導致白銀流通受阻時，政府卻無法恢復實物稅體系，財政徹底癱瘓——所謂“白銀陷阱”，本質是傳統(tǒng)農業(yè)帝國在貨幣全球化浪潮中失去自主調控能力的悲劇。

白銀陷阱

• 人亡政息：權力依附下的改革注定“人走茶涼”

考成法的高效運轉，依賴于張居正“以內閣控六部，以六部控地方”的強權格局，而這一格局的合法性，本質是萬歷生母李太后與司禮監(jiān)馮保的支持。當張居正去世，皇權與官僚集團的反彈立刻到來：萬歷清算張居正，表面是對“威權震主”的報復，深層卻是士大夫集團對“法家式酷政”的抵制——他們厭惡考成法的“量化考核”，反感一條鞭法沖擊傳統(tǒng)“重農抑商”倫理，更恐懼皇權借改革之名進一步集中。于是改革舉措被系統(tǒng)性否定，“一切盡復舊制”，甚至連張居正整頓過的驛站，也重新淪為官僚特權的“福利站”。

張居正改革最終人亡政息

• 階層撕裂：“損不足補有余”的悖論

張居正試圖通過丈量土地、打擊豪強來擴大稅基，但在執(zhí)行中卻陷入矛盾：江南士紳通過“投獻”“飛灑”等手段轉嫁稅負，底層農民反而因土地“被丈量”而增加負擔；北方地區(qū)則因強制推廣經濟作物（如棉花），導致糧食短缺，萬歷后期的陜北農民起義，某種程度上正是改革“水土不服”的連鎖反應。

三、爭議：后世為何對他毀譽參半？

如今回望張居正改革，學界評價的分歧，本質是“實用主義”與“歷史主義”的碰撞：

• “續(xù)命派”：聚焦短期成效的“現實主義視角”

黃仁宇在《萬歷十五年》中認為，張居正“試圖以金融管制的技術方式管理國家”，是中國歷史上少有的“試圖用數目字管理”的先驅，其改革讓明朝在16世紀后期維持了大國體面，甚至為中國融入早期全球化（如隆慶開海）奠定了基礎。經濟史學者彭信威則指出，一條鞭法推動白銀貨幣化，客觀上促進了商品經濟，“是中國近代化的早期嘗試”。

• “埋雷派”：警惕制度隱患的“長時段視角”

部分學者強調，改革過度依賴白銀，導致明朝喪失了對經濟的主導權，崇禎朝“銀荒—稅崩—民變”的惡性循環(huán)，正是張居正種下的“因”；更關鍵的是，改革未能觸及土地兼并、宗室膨脹等根本矛盾，反而因強化皇權與官僚系統(tǒng)的對立，加速了統(tǒng)治集團的分裂——萬歷中后期的“怠政”，某種程度上是皇帝對官僚系統(tǒng)失望后的“擺爛”，而“東林黨爭”的激化，也與改革時期的新舊勢力沖突一脈相承。

• “人格悖論”：道德瑕疵與歷史功績的永恒矛盾

張居正本人的“雙面性”加劇了評價爭議：他一面以“清流”形象推行改革，另一面卻接受戚繼光饋贈的“海狗腎”，生活奢靡（死后抄出黃金2400兩、白銀17萬兩）；他痛斥官僚“因循茍且”，卻默許長子張敬修科舉舞弊。這種“道德瑕疵”讓傳統(tǒng)士大夫難以將他歸入“賢臣”行列，卻又無法否認其“救時”之功——正如海瑞評價他“工于謀國，拙于謀身”，這種矛盾性，恰是傳統(tǒng)中國改革家的典型困境。

四、歷史結語：在“成功”與“失敗”之外，看見歷史的復雜

1、張居正改革的最終結局，是一場“未完成的革命”

它既沒有像商鞅變法那樣徹底重構社會，也沒有像王安石變法那樣引發(fā)劇烈黨爭，卻在“半推半就”中讓明朝體驗了一把“技術性改革”的甜頭與苦頭?；蛟S更重要的是，它留給后世一個永恒的思考：當一個古老帝國陷入“積弊沉疴”，究竟該用“猛藥去疴”還是“文火慢燉”？當改革依賴強人權威而非制度保障，如何避免“人亡政息”的悲?。?/p>

2、在張居正去世36年后薩爾滸之戰(zhàn)，在明軍大敗的時候，是否也曾想起過那個曾經在邊疆改革的權臣呢

萬歷四十六年（1618年），距張居正去世36年，后金在薩爾滸之戰(zhàn)中大敗明軍，明朝軍費開支驟增，國庫再次見底。此時距崇禎帝煤山自縊，只剩26年。歷史的吊詭在于，當年張居正攢下的白銀，早已在萬歷朝的揮霍與黨爭中消耗殆盡，而他種下的“白銀依賴”之果，卻在明末的亂世中結出了最苦澀的果實——這或許不是他的錯，而是一個農業(yè)文明在近代化門檻前的迷茫與掙扎。

功過是非留給后世評說

但無論如何，那個在隆慶六年（1572年）以“顧命大臣”身份扛起爛攤子的張居正，那個寫下“茍利國家生死以，豈因禍福避趨之”的張?zhí)?，終究用十年時間，在帝國的暮色中點燃了一束光。這束光或許短暫，卻足夠讓后人記?。涸诖髲B將傾之際，曾有人拼盡全力，試圖為這個古老的王朝，搏一個更好的可能。

這種“知其不可而為之”的勇氣，或許才是張居正改革留給歷史最珍貴的遺產。