（本圖系AI生成，與內(nèi)容無關）

作者 | 鄒成效

最近，關于南京博物院的新聞算是塵埃落定。

2026年2月9日,江蘇省委省政府調(diào)查組發(fā)布官方調(diào)查報告，通報了南京博物院涉及龐增和1959年捐贈的137件畫作中5幅爭議畫卷（《江南春》圖卷等）違規(guī)調(diào)撥并流失事件的查處情況：調(diào)查認定原江蘇省文化廳、南博、原省文物總店及相關職能部門共29人負有直接或領導責任。其中5人已去世，不再處理；對其余24人依規(guī)依紀依法嚴肅查處，涉嫌犯罪的移送司法機關。

南博隨后發(fā)布致歉信，承認制度缺失、管理混亂、執(zhí)行不力、辜負捐贈者信任，對龐增和家人及社會公眾致歉。承諾整改：強化藏品全流程管理、出臺《社會捐贈管理辦法》、成立藏品管理社會監(jiān)督委員會、提升透明度等。

調(diào)查報告網(wǎng)上都有，這里就不再贅述了。

我的朋友小文在看完調(diào)查報告后，有一個疑問涌上心頭。

根據(jù)調(diào)查報告顯示，龐增和1959年捐贈的137件畫作中，有5幅爭議畫卷在上世紀90年代被違規(guī)調(diào)撥至江蘇省文物總店并流入市場，導致“遺失”。

這5幅爭議畫卷的具體追回現(xiàn)狀為：

1、仇英《江南春》圖卷：1997年總店內(nèi)部員工監(jiān)守自盜、以2250元低價售出，后經(jīng)多次轉(zhuǎn)手，2021年被朱某購得，2025年委托拍賣后又撤拍，2025年12月28日，經(jīng)“依法依規(guī)協(xié)商”，持有人主動交回，已存入南博書畫專庫。

2、王時敏《仿北苑山水軸》：1999年總店以14000元售出，經(jīng)多次轉(zhuǎn)手，2025年12月30日，經(jīng)協(xié)商交回，已存入南博書畫專庫。

3、趙光輔《雙馬圖軸》：2000年總店售出，經(jīng)多次轉(zhuǎn)手，在2025年12月31日前后，經(jīng)協(xié)商交回，已存入南博書畫專庫。

4、湯貽汾《設色山水軸》：未曾流出，一直保存在南博中山門庫房，2025年12月27日在庫房被找到，已確認在館。

5、王紱《松風蕭寺圖軸》：1995年總店以16000元售出，經(jīng)多次轉(zhuǎn)手，下落一度不明，目前仍在全力循線追查中。

也就是說，5幅中已有4幅追回并由南博收藏（3幅通過協(xié)商從私人持有人處追回入庫，1幅館內(nèi)尋回），僅1幅《松風蕭寺圖軸》仍在追查。

小文的疑問是：針對那三幅畫作，經(jīng)多次轉(zhuǎn)手后，現(xiàn)在的持有人肯定都是花了高價通過市場交易、拍賣等合法渠道購得，而且主觀上一定不知道高價買來的畫作是南京博物院非法流出的畫作，那不是符合《民法典》“善意取得”規(guī)定嗎？為什么每個藏家都乖巧地像鵪鶉一樣歸還南京博物院？他們是被自愿歸還的嗎？而且從通報中也沒有看出南博給了持有者什么補償，這是什么原因呢？難道通報就是向公眾展示盜竊和搶劫的區(qū)別嗎？

小文的疑惑很有意思，相信也是很多人共同的疑惑，身為資深LSP，我這里解答一下。

文物持有者的歸還是主動還是被動就不提了，“被主動”也是“主動”嘛，但無償歸還歸根結底的法律邏輯是：善意取得制度不適用于國有文物。

先說一下《民法典》規(guī)定的善意取得制度。

《民法典》第三百一十一條 無處分權人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權人有權追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權：

（一）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意；

（二）以合理的價格轉(zhuǎn)讓；

（三）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。

受讓人依據(jù)前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求損害賠償。

當事人善意取得其他物權的，參照適用前兩款規(guī)定。

但是，請注意這一條特殊規(guī)定。

《民法典》第二百四十二條：法律規(guī)定專屬于國家所有的不動產(chǎn)和動產(chǎn)，任何組織或者個人不能取得所有權。

再來看一下《中華人民共和國文物保護法》的規(guī)定

第六十條　禁止國有文物收藏單位將館藏文物贈與、出租、出售或者抵押、質(zhì)押給其他單位、個人。

第六十八條　禁止買賣下列文物：

（一）國有文物，但是國家允許的除外；

（二）國有不可移動文物中的壁畫、雕塑、建筑構件等，但是依法拆除的國有不可移動文物中的壁畫、雕塑、建筑構件等不屬于本法第三十一條第四款規(guī)定的應由文物收藏單位收藏的除外；

（三）非國有館藏珍貴文物；

（四）國務院有關部門通報或者公告的被盜文物以及其他來源不符合本法第六十七條規(guī)定的文物；

（五）外國政府、相關國際組織按照有關國際公約通報或者公告的流失文物。

綜合以上法律規(guī)定可以看出，國有文物、館藏珍貴文物不適用《民法典》的善意取得規(guī)定，即使買受人“善意”、“支付高價”、“通過正常渠道”取得，也不能對抗國家所有權。

就本案而言，遺失畫卷自1959年龐增和無償捐贈給南京博物院后，就成為了國有館藏文物，所有權歸國家所有，南博僅負保管責任。

遺失畫卷流入民間的源頭是上世紀90年代南博違規(guī)調(diào)撥到省文物總店，屬于“違規(guī)調(diào)撥”和“內(nèi)部監(jiān)守自盜”，本身就是違法行政行為，不產(chǎn)生合法所有權轉(zhuǎn)移。

所以說，即使持有人后續(xù)支付了極高的價格獲得畫卷，從法理上也無法對抗國家的強制回收力。

換句話說，你交也得交，不交也得交。

這才是幾名持有人主動交回畫卷的根本原因，畢竟主動無償交還，還能獲得口頭表揚一次，或者拿朵小紅花。

拒交？藏起來？要賠償？

曲煥章了解一下？

這些持有人拿著古畫，心里想到的一定是：中國有句古畫，哦不，古話。

法律咨詢作者請?zhí)砑游⑿呕螂娫挘?/strong>13775287337