《法治研究》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，請(qǐng)登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新。“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）153家，非核心期刊52家，集刊110家，英文期刊13家。截止2026年1月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)共收錄了110847位作者的335631篇文章，總期數(shù)21523期，總字?jǐn)?shù)31.7億，誠(chéng)摯邀請(qǐng)您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購(gòu)熱線：010-82668266

《法治研究》2026年第1期要目

【本刊特稿】

1.論空虛所有權(quán)

——兼論上位所有權(quán)和不完全所有權(quán)

徐國(guó)棟

【理論前沿】

2.論法教義學(xué)與制定法的互動(dòng)關(guān)系

——以刑法再法典化為視角

江溯

3.破產(chǎn)程序中擔(dān)保物權(quán)受限的法理依據(jù)與體系建構(gòu)

范志勇

4.論網(wǎng)絡(luò)社會(huì)救助平臺(tái)銜接機(jī)制的法理邏輯與完善路徑

李德健

5.訴訟程序視角下違約金請(qǐng)求的應(yīng)對(duì)和審查

——以《民法典合同編通則解釋》第66條為對(duì)象

郭小冬

6.實(shí)體與程序交互的債權(quán)人代位訴訟

——以《民法典合同編通則解釋》為中心

任重

7.實(shí)體程序協(xié)同視角下起訴解除后撤訴的審查與效果

——以《民法典合同編通則解釋》第54條為核心

劉子赫

【法治論壇】

8.網(wǎng)絡(luò)犯罪視野下對(duì)社交媒體取證規(guī)范性研究

韓旭、樊劉佳

9.電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件“綜合認(rèn)定”犯罪數(shù)額的機(jī)理、風(fēng)險(xiǎn)與防范

劉甜甜

10.涉海“公益維護(hù)”疑難案件的類比法律適用研究

鈄曉東、邱祥

【青年論壇】

11.公司公積金用途的解釋論重構(gòu)

——以《公司法》第214條為中心

宋春雨

【本刊特稿】

1.論空虛所有權(quán)

——兼論上位所有權(quán)和不完全所有權(quán)

作者：徐國(guó)棟（廈門大學(xué)）

內(nèi)容提要：空虛所有權(quán)概念起源于羅馬法，是用益權(quán)制度的一部分，體現(xiàn)了用益權(quán)是所有權(quán)的一部分的思想，羅馬法學(xué)家圍繞該概念展開了豐富的論述。拜占庭時(shí)期，優(yōu)士丁尼提出人役權(quán)概念，牽強(qiáng)地把用益權(quán)說(shuō)成所有權(quán)的負(fù)擔(dān)，試圖剝奪空虛所有權(quán)概念的存在空間。在中世紀(jì)，空虛所有權(quán)的概念被上位所有權(quán)的概念取代，后來(lái)又發(fā)展出完全所有權(quán)的概念。到近現(xiàn)代，空虛所有權(quán)的概念被拉丁法族國(guó)家的民法典采用，形成了豐富的實(shí)踐。甚至在英美法中，空虛所有權(quán)也以剩余所有權(quán)的名目存在。但在以德國(guó)為代表的其他國(guó)家中，奉行用益權(quán)所有權(quán)負(fù)擔(dān)說(shuō)，肯認(rèn)經(jīng)受了此等負(fù)擔(dān)的所有權(quán)仍具有完整性，故不承認(rèn)空虛所有權(quán)概念。這些國(guó)家為了征稅的需要或算清繼承人的繼承份額的需要，也要以數(shù)學(xué)方法計(jì)算出用益權(quán)與空虛所有權(quán)的價(jià)值比例，所以，實(shí)際上承認(rèn)了空虛所有權(quán)的概念。我國(guó)主流學(xué)界不承認(rèn)空虛所有權(quán)，導(dǎo)致法院不能利用空虛所有權(quán)與居住權(quán)的兩分解決同居困境等問(wèn)題，建議通過(guò)最高人民法院的物權(quán)編司法解釋二確立空虛所有權(quán)概念，補(bǔ)上確立了居住權(quán)而未確立空虛所有權(quán)的短板。

關(guān)鍵詞：空虛所有權(quán)；用益權(quán)；居住權(quán)；上位所有權(quán)；不完全所有權(quán)

【理論前沿】

2.論法教義學(xué)與制定法的互動(dòng)關(guān)系

——以刑法再法典化為視角

作者：江溯（北京大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：依據(jù)規(guī)范與事實(shí)的距離，規(guī)范形態(tài)存在著“判例法/類推方法”“法教義/演繹方法”兩種理想類型。在比較法上，《德國(guó)刑法典》與《模范刑法典》都是在兩種理想類型之間的光譜上追求“黃金比例”的法典編纂嘗試。前者更注重條文的抽象性，從而為刑法教義學(xué)留存了較大的作業(yè)空間；后者則強(qiáng)調(diào)條文的具體性，追求刑法典自身的完備性與明確性，以確保法典能夠自成一體。在德、日刑法教義學(xué)的影響下，當(dāng)前我國(guó)的討論也潛移默化地以德、日刑法典為范本，而忽視了對(duì)立法理念的系統(tǒng)性論證。這樣的法典化構(gòu)想無(wú)法證成我國(guó)刑法再法典化的動(dòng)因，也為司法者課加了極大的知識(shí)與論證負(fù)擔(dān)。《模范刑法典》雖然已接近于黃金比例，但也存在著抽象性不足的瑕疵，削減了學(xué)術(shù)參與的空間。我國(guó)刑法再法典化需要在有原則的實(shí)用主義的指引下，建設(shè)一部全面的刑法典，推動(dòng)已然形成共識(shí)的法教義與裁判規(guī)則積極地進(jìn)入法典，紓解司法者的論證負(fù)擔(dān)。

關(guān)鍵詞：再法典化；有原則的實(shí)用主義；法教義學(xué)；模范刑法典

3.破產(chǎn)程序中擔(dān)保物權(quán)受限的法理依據(jù)與體系建構(gòu)

作者：范志勇（北京交通大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：為平衡破產(chǎn)與擔(dān)保物權(quán)的制度價(jià)值，各國(guó)破產(chǎn)立法普遍對(duì)擔(dān)保物權(quán)予以限制。以權(quán)利沖突理論為基礎(chǔ)，破產(chǎn)程序中擔(dān)保物權(quán)受限的法理依據(jù)系統(tǒng)展現(xiàn)為禁止權(quán)利濫用、權(quán)利交界處的必要容忍義務(wù)、合意約束、破產(chǎn)征收。禁止權(quán)利濫用原則要求應(yīng)由破產(chǎn)管理人以公允的立場(chǎng)主導(dǎo)擔(dān)保物權(quán)的變現(xiàn)程序。擔(dān)保物權(quán)人具有全面配合破產(chǎn)程序進(jìn)展的必要容忍義務(wù)，集中表現(xiàn)為擔(dān)保物權(quán)人行權(quán)的自動(dòng)中止規(guī)則，其應(yīng)適用于各破產(chǎn)程序中。對(duì)于超越必要容忍義務(wù)范圍的場(chǎng)合，可以針對(duì)擔(dān)保物權(quán)展開合意約束，在消滅擔(dān)保物權(quán)方面具有適用價(jià)值。針對(duì)破產(chǎn)個(gè)案直接涉及社會(huì)公共利益的情形，公權(quán)力有參照征收法理介入擔(dān)保物權(quán)行權(quán)過(guò)程的正當(dāng)性，但須給予擔(dān)保物權(quán)人以充分的補(bǔ)償。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn)；擔(dān)保物權(quán)；禁止權(quán)利濫用；必要容忍；自動(dòng)中止

4.論網(wǎng)絡(luò)社會(huì)救助平臺(tái)銜接機(jī)制的法理邏輯與完善路徑

作者：李德健（浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院、浙江工業(yè)大學(xué)社會(huì)法學(xué)研究院（民生保障政策法律研究院））

內(nèi)容提要：以物質(zhì)幫助權(quán)為核心的人權(quán)保障理念與社會(huì)救助法的公平原則為以網(wǎng)絡(luò)政府救助平臺(tái)、個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)、互聯(lián)網(wǎng)公開募捐服務(wù)平臺(tái)為代表的各類網(wǎng)絡(luò)社會(huì)救助平臺(tái)的銜接機(jī)制提供了法理基礎(chǔ)。現(xiàn)有社會(huì)救助制度對(duì)社會(huì)救助工作的一般銜接機(jī)制以及社會(huì)力量參與社會(huì)救助的專項(xiàng)銜接機(jī)制有所涉及，但其規(guī)范效力層級(jí)較低且對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)救助平臺(tái)專項(xiàng)規(guī)制不足。這使得網(wǎng)絡(luò)社會(huì)救助平臺(tái)領(lǐng)域的政府部門、平臺(tái)方、慈善公開募捐者等相關(guān)方之間存在各自為政、信息壁壘等問(wèn)題，有損網(wǎng)絡(luò)社會(huì)救助的實(shí)效性與公平性。未來(lái)應(yīng)基于以物質(zhì)幫助權(quán)為核心的人權(quán)保障理念與社會(huì)救助法的公平原則來(lái)系統(tǒng)建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)救助平臺(tái)銜接機(jī)制，細(xì)化政府專項(xiàng)平臺(tái)搭建、信息共享與協(xié)助救助職責(zé)，確立受助人知情同意下政府救助在先原則，創(chuàng)設(shè)個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)與網(wǎng)絡(luò)慈善公開募捐者信息共享義務(wù)，確立個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)籌款標(biāo)準(zhǔn)控制與特殊困難人員強(qiáng)化保障義務(wù)，以及發(fā)展三類平臺(tái)對(duì)受助人信息隱私等信息權(quán)益嚴(yán)格保障義務(wù)。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)政府救助平臺(tái)；個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)；互聯(lián)網(wǎng)公開募捐服務(wù)平臺(tái)；社會(huì)救助；物質(zhì)幫助權(quán)；公平原則

5.訴訟程序視角下違約金請(qǐng)求的應(yīng)對(duì)和審查

——以《民法典合同編通則解釋》第66條為對(duì)象

作者：郭小冬（天津大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：被告要求酌減違約金數(shù)額的主張應(yīng)是否認(rèn)而非抗辯。即使被告未提出酌減要求，法院也應(yīng)根據(jù)原告的主張和訴訟資料依職權(quán)主動(dòng)審查，但向被告釋明的做法有助于法院查明案情，因而具有現(xiàn)實(shí)的必要性。被告因客觀原因未到庭參加訴訟一審法院即作出判決的，存在嚴(yán)重程序違法的可能。被告在二審程序中主張酌減違約金的，法庭查明事實(shí)后，應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上主持調(diào)解。調(diào)解不成的，區(qū)分被告是否到庭參加過(guò)一審程序，或依法改判，或發(fā)回重審，此為兩審終審制立法目的之要求。無(wú)論是改判還是重審，判決既可能是支持被告酌減的主張，也可能是支持原告請(qǐng)求的數(shù)額。

關(guān)鍵詞：附理由的否認(rèn)；釋明；依法改判；發(fā)回重審

6.實(shí)體與程序交互的債權(quán)人代位訴訟

——以《民法典合同編通則解釋》為中心

作者：任重（清華大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：債權(quán)人代位權(quán)是《民法典合同編通則解釋》的重點(diǎn)和難點(diǎn)。囿于民事訴訟法學(xué)研究與實(shí)體法的長(zhǎng)期分離，《民法典》第535條第1款呈現(xiàn)實(shí)體請(qǐng)求權(quán)化傾向，亦即通過(guò)代位權(quán)的請(qǐng)求權(quán)化落實(shí)《民法典》第537條之“直接清償原則”。狹義代位權(quán)（收取型）面臨四重解釋困境，且在程序化過(guò)程中引發(fā)排異反應(yīng)，管轄和仲裁協(xié)議效力的二元化即為突出例證。通過(guò)回歸債權(quán)人代位權(quán)的管理權(quán)本質(zhì)，借助“管理權(quán)→訴訟實(shí)施權(quán)→原告適格”的對(duì)應(yīng)關(guān)系，《民法典》第535條第1款可被納入程序事項(xiàng)并作為《民事訴訟法》第122條第1項(xiàng)的實(shí)體法特別授權(quán)?！蹲C據(jù)規(guī)定》第86條第2款為債權(quán)人證明代位權(quán)法定條件提供了制度保障，相較證明責(zé)任倒置更有利于落實(shí)債權(quán)人保護(hù)之立法政策。訴訟實(shí)施權(quán)和民事訴訟誠(chéng)信原則可有效規(guī)制債務(wù)人和相對(duì)人濫用管轄和仲裁協(xié)議等訴訟行為，在此基礎(chǔ)上認(rèn)可管轄、仲裁協(xié)議對(duì)代位訴訟的約束力更有利于實(shí)現(xiàn)糾紛一次性解決。以被代位債權(quán)及相關(guān)從權(quán)利主張作為訴訟標(biāo)的可為訴的合并（債權(quán)人訴債務(wù)人、債務(wù)人訴相對(duì)人）、共同訴訟（其他債權(quán)人）以及生效判決向債務(wù)人和其他債權(quán)人的擴(kuò)張?zhí)峁├碚撝?。債?quán)人代位權(quán)訴訟向代位訴訟的模式變遷有助于其科學(xué)融入實(shí)體與程序交互的中國(guó)自主民事法學(xué)知識(shí)體系。

關(guān)鍵詞：代位權(quán)；管理權(quán)；訴訟實(shí)施權(quán)；原告適格；訴訟標(biāo)的；既判力擴(kuò)張

7.實(shí)體程序協(xié)同視角下起訴解除后撤訴的審查與效果

——以《民法典合同編通則解釋》第54條為核心

作者：劉子赫（中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：《民法典》規(guī)定了合同通知解除權(quán)的普通形成權(quán)性質(zhì)和通知行使方式，對(duì)訴訟外自行通知解除和起訴解除一并適用。《民法典合同編通則解釋》第54條專門對(duì)起訴解除合同后撤訴又再次起訴的解除時(shí)間作出規(guī)定，認(rèn)為撤訴后不發(fā)生解除效果，釋義書解釋增加了解除權(quán)行使須經(jīng)人民法院確認(rèn)的程序條件，與《民法典》規(guī)定形成沖突。從實(shí)體法保障相對(duì)人信賴目的出發(fā)，可將起訴解除后撤訴區(qū)分為撤回意思表示型撤訴和撤銷意思表示型撤訴，前者應(yīng)在起訴狀副本發(fā)出前完成，或在發(fā)出后及時(shí)向被告撤回解除表示；后者則限于被告尚未形成信賴或未造成損失可撤銷的情形。對(duì)撤回、撤銷意思表示的判斷，可以內(nèi)化于撤訴許可裁量中，保持撤訴與解除通知不生效力的一致性，排除不可撤銷與雙方和解的情形。實(shí)體法需要關(guān)注訴訟場(chǎng)景，訴訟行為亦不在實(shí)體法評(píng)價(jià)范圍之外。

關(guān)鍵詞：起訴解除；普通形成權(quán)；撤訴；撤回意思表示；撤銷意思表示

【法治論壇】

8.網(wǎng)絡(luò)犯罪視野下對(duì)社交媒體取證規(guī)范性研究

作者：韓旭、樊劉佳（四川大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，四川大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)移動(dòng)化和社交化發(fā)展，社交媒體成為人們獲取信息、交流溝通的主要平臺(tái)，社交媒體數(shù)據(jù)也因此成為當(dāng)下最具價(jià)值的資源之一。實(shí)踐中對(duì)社交媒體取證主要采取電子設(shè)備取證及網(wǎng)絡(luò)取證兩種模式并存的取證策略，突破現(xiàn)有的物理取證空間并拓寬取證時(shí)間，為網(wǎng)絡(luò)犯罪案件偵查取證工作提供了新思路。但同時(shí)社交媒體取證是一項(xiàng)復(fù)雜而具有挑戰(zhàn)性的任務(wù)，網(wǎng)絡(luò)公司的配合取證義務(wù)對(duì)數(shù)據(jù)隱私權(quán)造成一定沖擊、新取證方式致使傳統(tǒng)證據(jù)固定方法失效并帶來(lái)溯源分析新難題。同時(shí)，不公開的社交媒體數(shù)據(jù)也亟須增補(bǔ)取證規(guī)則。為迎接新挑戰(zhàn)，應(yīng)把握“前端控制—中端完善—后端維序”的節(jié)奏優(yōu)化社交媒體取證，規(guī)范社交媒體取證各主體行為，從完善凍結(jié)數(shù)據(jù)規(guī)則、轉(zhuǎn)變“先取后固”取證理念以及增加不公開社交媒體數(shù)據(jù)的取證措施方面更新取證方式，并分級(jí)構(gòu)建非法電子證據(jù)排除措施，以完善現(xiàn)有的證據(jù)采集體系。

關(guān)鍵詞：社交媒體取證；電子取證；網(wǎng)絡(luò)犯罪；電子數(shù)據(jù)

9.電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件“綜合認(rèn)定”犯罪數(shù)額的機(jī)理、風(fēng)險(xiǎn)與防范

作者：劉甜甜（安徽大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：綜合認(rèn)定強(qiáng)調(diào)對(duì)間接證據(jù)、邏輯法則與經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用以及多元證據(jù)分析方法優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，有效實(shí)現(xiàn)了對(duì)印證證明的糾偏和優(yōu)化，成為解決電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件犯罪數(shù)額認(rèn)定難題的重要方法，在打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、推動(dòng)我國(guó)刑事證明體系走向?qū)哟位确矫姘l(fā)揮了積極作用。但與此同時(shí)，綜合認(rèn)定卻與證明標(biāo)準(zhǔn)降低、證明方法被錯(cuò)誤擴(kuò)充等潛在風(fēng)險(xiǎn)相伴生?；诖耍嗽陔娦啪W(wǎng)絡(luò)詐騙案件中始終堅(jiān)守證明標(biāo)準(zhǔn)、明確推定與概率型抽樣取證不應(yīng)被視為綜合認(rèn)定的具體方法外，還需要通過(guò)細(xì)化綜合認(rèn)定規(guī)則、吸納新證據(jù)類型以及強(qiáng)化法官與被追訴人釋明說(shuō)理義務(wù)等進(jìn)行體系化完善。

關(guān)鍵詞：電信網(wǎng)絡(luò)詐騙；綜合認(rèn)定；印證證明；證明標(biāo)準(zhǔn)；釋明說(shuō)理義務(wù)

10.涉?！肮婢S護(hù)”疑難案件的類比法律適用研究

作者：鈄曉東、邱祥（浙江大學(xué)光華法學(xué)院，長(zhǎng)江大學(xué)法學(xué)院，湖北省域基層治理研究中心）

內(nèi)容提要：涉?！肮婢S護(hù)”疑難案件的依法裁判有助于新時(shí)代中國(guó)特色海洋司法體系的建成以及海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。為了有效破解涉?！肮婢S護(hù)”疑難案件的法律適用難題，法官應(yīng)當(dāng)優(yōu)先通過(guò)類比法律適用填補(bǔ)涉海法律規(guī)則的漏洞。在涉?！肮婢S護(hù)”疑難案件的審理活動(dòng)中，法官通過(guò)相似性判斷將擬適用的法律規(guī)則擴(kuò)張適用到類似案件，不僅保障裁判依據(jù)的法定性，也踐行了“類案同判”的司法正義要求。同時(shí)，為了保障涉海“公益維護(hù)”疑難案件類比法律適用活動(dòng)的正當(dāng)性，訴訟活動(dòng)參與人應(yīng)當(dāng)滿足法律論證理論的基本要求。法律論證理論不僅為類比法律適用活動(dòng)提供了一個(gè)形式化的推理結(jié)構(gòu)，也有效化解了相似性判斷過(guò)程中的價(jià)值判斷難題，確保了推理過(guò)程的有效性和推理前提的正確性。

關(guān)鍵詞：涉海“公益維護(hù)”疑難案件；類比法律適用；相似性判斷；法律論證理論

【青年論壇】

11.公司公積金用途的解釋論重構(gòu)

——以《公司法》第214條為中心

作者：宋春雨（中國(guó)法學(xué)會(huì)法治研究所）

內(nèi)容提要：《公司法》第214條承繼原《公司法》第168條的規(guī)定，明確公積金用于彌補(bǔ)虧損、擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)以及轉(zhuǎn)增資本等用途，但在解釋論視域下該規(guī)則仍存在著雙重面向的適用困境。一方面，公積金的三項(xiàng)用途是否一體適用于法定公積金、任意公積金以及資本公積金；另一方面，公司能否將公積金用于第214條未列明的領(lǐng)域。理論上，法定公積金和任意公積金源于企業(yè)的留存收益，具有盈余公積的屬性，公司可以在未分配利潤(rùn)為負(fù)數(shù)時(shí)，任意彌補(bǔ)前期經(jīng)營(yíng)虧損；而資本公積金來(lái)自股東的資本性投入，在彌補(bǔ)虧損方面應(yīng)受到順位和類型上的相應(yīng)限制?？紤]到任意公積金的提取為公司自治事項(xiàng)，不屬于資本維持原則下的規(guī)制射程，因而其用途可以擴(kuò)張至公司股東會(huì)決議等自治程序下轉(zhuǎn)為“未分配利潤(rùn)”科目，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)分配之效果。為此，《公司法》第214條的解釋適用，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同公積金的來(lái)源及功能，進(jìn)行類型化重塑。

關(guān)鍵詞：資本公積金；任意公積金；法定盈余；彌補(bǔ)虧損；資本維持原則

《法治研究》——中共浙江省委政法委員會(huì)主管、浙江省法學(xué)會(huì)主辦的法學(xué)理論刊物，中文社會(huì)科學(xué)引文索引（CSSCI）來(lái)源期刊（擴(kuò)展版），中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)期刊AMI綜合評(píng)價(jià)（A刊）擴(kuò)展期刊，人大復(fù)印報(bào)刊資料重點(diǎn)轉(zhuǎn)載來(lái)源期刊。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 宋思婕

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見(jiàn)或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。