攜程被有關(guān)部門進(jìn)行反壟斷調(diào)查后，在輿論中引起了軒然大波，與此同時(shí)“們”也對(duì)攜程的展開了討論：

觀點(diǎn)一，攜程被反壟斷調(diào)查，市占率過高又是“壟斷”的重要標(biāo)志，要想盡快結(jié)束上述現(xiàn)象，那就要拆分?jǐn)y程；

觀點(diǎn)二，過去幾年酒旅行業(yè)的日子并不好過，但攜程的利潤(rùn)卻節(jié)節(jié)攀升，要想改變行業(yè)的利益分配格局，攜程必須要對(duì)商家降傭減負(fù)，這也是近年對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的要求。

關(guān)于上述觀點(diǎn)，我們均持否定態(tài)度（后者雖然有一定道理，但距離事實(shí)仍有較大偏差），聯(lián)系到近期有關(guān)部門明顯提高了對(duì)有關(guān)企業(yè)的約談力度（如近期對(duì)高德），我們不妨從攜程入手來分析此現(xiàn)象，本文核心觀點(diǎn)：

其一，攜程“罪”不在高市占率，而是“控價(jià)”，酒旅行業(yè)在此模式中拿不到應(yīng)得的利潤(rùn)；

其二，近期有關(guān)部門的市場(chǎng)治理越發(fā)側(cè)重于“價(jià)格傳導(dǎo)”的疏通，這將是今年價(jià)格指數(shù)回暖的重要手段；

其三，對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理重點(diǎn)也在從“市占率”管理到行為監(jiān)管。

攜程“控價(jià)”酒旅業(yè)

作為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)典型代表，攜程拿到行業(yè)70%以上市場(chǎng)份額（包括其產(chǎn)業(yè)生態(tài)里的同程，去哪兒，途牛等平臺(tái)），在某種意義上擁有行業(yè)的絕對(duì)定價(jià)權(quán)。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，固然是供需關(guān)系決定價(jià)格，但在一家強(qiáng)市占率公司的介入下，會(huì)非常容易的扭轉(zhuǎn)上述價(jià)格走向。

ADR（酒店平均房?jī)r(jià)）是衡量酒店經(jīng)營(yíng)效率的重要指標(biāo)，計(jì)算公式為：

ADR=總客房收入/已售客房數(shù)量。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序完全恢復(fù)的2023年，該指標(biāo)出現(xiàn)了明顯回彈的勢(shì)頭，不過在第二年的2024年又呈現(xiàn)了明顯下滑的趨勢(shì)，考慮到此時(shí)全國(guó)出行人數(shù)已在持續(xù)反彈，酒店平均房?jī)r(jià)卻不升反降，這是非常反直覺的。

市場(chǎng)派人士對(duì)此現(xiàn)象的解讀主要集中在“供需關(guān)系理論”：雖然出行業(yè)大環(huán)境在復(fù)蘇，但用戶可能對(duì)酒店的價(jià)格更為敏感，使得酒店業(yè)不得不降價(jià)“去庫存” 。但事實(shí)果真如此嗎？

上圖為不同價(jià)格帶酒店的出租率情況，2024年之后不同房型酒店（尤其高檔酒店）出租率均已達(dá)到或接近2019年水平，也就是說出行市場(chǎng)的回暖使酒店業(yè)的需求側(cè)是比較旺盛的，降價(jià)去庫存的動(dòng)機(jī)理論上不大。

至此，可能還有朋友“嘴硬”：高出租率也可能是低價(jià)策略的結(jié)果。于是，這又成了“蛋生雞”式的難題。

RevPAR（Revenue Per Available Room）是酒店業(yè)衡量經(jīng)營(yíng)效率的又一核心指標(biāo)，其計(jì)算公式為綜合RevPAR=（酒店客房收入+非客房收入）/客房總數(shù)量=綜合平均房?jī)r(jià)×出租率。

由于考慮了出租率這一要素，對(duì)酒店行業(yè)來說RevPAR的重要性其實(shí)遠(yuǎn)大于ADR。作為酒店運(yùn)營(yíng)商，其定價(jià)策略必須要受出租率制約，簡(jiǎn)單來說，當(dāng)出租率不足時(shí)，可以適當(dāng)采取低價(jià)策略來提高出租率，避免低RevPAR造成的資產(chǎn)空轉(zhuǎn)（房間空置等同于資產(chǎn)空轉(zhuǎn)），而當(dāng)出租率走高之時(shí)，則可以適當(dāng)維持房?jī)r(jià)，來提高RevPAR。

在上圖中的2024年，酒店行業(yè)整體RevPAR均呈明顯下行趨勢(shì)，僅從此數(shù)據(jù)來看，行業(yè)的ROA（資產(chǎn)回報(bào)率）是在收縮的，但行業(yè)此時(shí)的出租率又處在較高水平，一個(gè)聰明人扎堆的行業(yè)，斷不可能主動(dòng)去壓縮此指標(biāo)，來收縮自己的ROA。

思來想去，原因只有一個(gè)：外部力量干預(yù)了行業(yè)定價(jià)，行業(yè)被動(dòng)走向低價(jià)（低RevPAR實(shí)在是無奈選擇），考慮到攜程的市占率，加之過往已有類似新聞，這外部力量攜程自然難逃其中。

那么為何攜程要干預(yù)出行業(yè)的定價(jià)呢？

撰寫本文之前，我一直在思考：過去二十余年電商業(yè)基本是充分競(jìng)爭(zhēng)的，行業(yè)形態(tài)演變之快，新入局玩家規(guī)模之大，總令人瞠目結(jié)舌。但出行業(yè)至今唯有攜程牢牢占據(jù)頭把交椅，此前騰訊，百度，阿里，美團(tuán)這些要資金有資金，要流量有流量的巨頭殺入，也未能傷其筋骨。進(jìn)行上述分析之后，我才漸漸明白，問題的癥結(jié)就在“定價(jià)權(quán)”。

憑借70%以上市占率，攜程得以掌握行業(yè)的絕對(duì)定價(jià)權(quán)：讓出行企業(yè)給予平臺(tái)特殊的價(jià)格優(yōu)惠，再以低價(jià)來提高獲客能力。

換言之，新入局企業(yè)雖然有流量和資金優(yōu)勢(shì)，但攜程可以要求商家向平臺(tái)提供專屬低價(jià)，以此鞏固自身的平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這本質(zhì)上就是一場(chǎng)不對(duì)等的攻防戰(zhàn)。

至于為何此手段在實(shí)物電商行業(yè)很難奏效，根本原因在于兩種業(yè)態(tài)產(chǎn)品的“生產(chǎn)彈性”完全不同，酒旅行業(yè)擴(kuò)張速度相對(duì)較慢，一個(gè)平臺(tái)完全可以消化行業(yè)大部分庫存，而實(shí)物電商商品產(chǎn)能彈性空間更大，單一平臺(tái)很難做到一家通吃。

至此，我們對(duì)有關(guān)部門對(duì)攜程的“反壟斷”已經(jīng)有了非常清楚的認(rèn)識(shí)：

1）攜程“罪”不在高市占率，而在控價(jià)，并因此阻礙了價(jià)格的正常傳導(dǎo)機(jī)制；

2）平臺(tái)以控價(jià)來提高競(jìng)爭(zhēng)力，犧牲的必然是商家的整體利益，對(duì)其調(diào)查并不冤。

平臺(tái)監(jiān)管側(cè)重價(jià)格傳導(dǎo)

自2025年末以來，我們明顯看到有關(guān)部門加大了對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的管理力度，此前已經(jīng)出臺(tái)了《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)價(jià)格行為規(guī)則》，隨后又約談外賣平臺(tái)，最近高德的“壓低運(yùn)價(jià)”問題亦是受到有關(guān)部門的強(qiáng)烈關(guān)注。

許多朋友會(huì)十分困惑：為何恰在此時(shí)監(jiān)管部門密集出手呢？

過去幾年，宏觀經(jīng)濟(jì)分析師們幾乎言必稱“價(jià)格”，有觀點(diǎn)甚至將此視為當(dāng)前所有經(jīng)濟(jì)問題的總根源：價(jià)格不振，產(chǎn)業(yè)上下游很難從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中分享到足夠利潤(rùn)，這就為經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)蒙上一層陰影。

我們將PPI（工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)，衡量物價(jià)水平的重要指標(biāo)）拆分為“生產(chǎn)資料”和“生活資料”兩個(gè)部門，理想情況下兩者之間會(huì)具有如下傳導(dǎo)關(guān)系：原材料上漲——生產(chǎn)資料價(jià)格上漲（生產(chǎn)中間品）——生活資料上漲，根據(jù)過往經(jīng)驗(yàn)生產(chǎn)資料價(jià)格上漲要領(lǐng)先生活資料6個(gè)月左右，且反方向亦成立。

2023年至今，上圖中兩條折線雙雙下行，成本的轉(zhuǎn)嫁機(jī)制變得非常阻塞，這也是內(nèi)需市場(chǎng)最為困難時(shí)期，不過2025年7月之后生產(chǎn)資料PPI同比下跌的勢(shì)頭大有收斂的勢(shì)頭，其原因也是非常簡(jiǎn)單的：有關(guān)部門采取“反內(nèi)卷”的措施，尤其在大宗商品領(lǐng)域，進(jìn)行了限產(chǎn)，減產(chǎn)等措施，穩(wěn)定了上游商品價(jià)格。

最新公布的2026年1月數(shù)據(jù)可以非常確切看到，當(dāng)期生產(chǎn)資料PPI正式反超生活資料PPI，這一方面我們?nèi)缜拔乃允恰胺磧?nèi)卷”戰(zhàn)役的階段性勝利，但另一方面也揭示當(dāng)前疏通價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制的緊迫性：生產(chǎn)資料PPI增速大過生活資料，價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制受阻，下游企業(yè)的成本無法轉(zhuǎn)嫁，將嚴(yán)重壓縮后者的利潤(rùn)空間。

分析至此，相信大家已經(jīng)明白：集中在產(chǎn)業(yè)上游的“反內(nèi)卷”推倒了破題內(nèi)需的第一張多米諾骨牌，第二張則要在2026年帶動(dòng)零售市場(chǎng)的價(jià)格，以全面擺脫通縮的陰影。

因此無論是行政法規(guī)的出臺(tái)，抑或是對(duì)相關(guān)企業(yè)的處罰和約談，本質(zhì)上都是希望用行政力量疏通價(jià)格的傳導(dǎo)機(jī)制，讓上下游價(jià)值轉(zhuǎn)換能夠順暢起來，最終實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈的合理化利潤(rùn)分配。

當(dāng)對(duì)攜程開始“反壟斷”時(shí)，許多朋友認(rèn)為這是對(duì)“高市占率”的懲罰，這顯然是有失偏頗的，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)必然會(huì)帶來市占率的集中，但我們需要警惕的乃是利用平臺(tái)的定價(jià)權(quán)進(jìn)行控價(jià)，并以此來維持核心競(jìng)爭(zhēng)力，這對(duì)產(chǎn)業(yè)的負(fù)面影響是非常之大的。

對(duì)于攜程來說，過往其成功所仰仗的要素是到了調(diào)整的時(shí)候，而一旦平臺(tái)不再控價(jià)，行業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)拉平，對(duì)新入局玩家（抖音，京東，飛豬等）不啻為一大利好，當(dāng)然最大的受益者仍當(dāng)屬酒旅行業(yè)。