攜程被有關部門進行反壟斷調查后，在輿論中引起了軒然大波，與此同時“們”也對攜程的展開了討論：

觀點一，攜程被反壟斷調查，市占率過高又是“壟斷”的重要標志，要想盡快結束上述現(xiàn)象，那就要拆分攜程；

觀點二，過去幾年酒旅行業(yè)的日子并不好過，但攜程的利潤卻節(jié)節(jié)攀升，要想改變行業(yè)的利益分配格局，攜程必須要對商家降傭減負，這也是近年對平臺經(jīng)濟的要求。

關于上述觀點，我們均持否定態(tài)度（后者雖然有一定道理，但距離事實仍有較大偏差），聯(lián)系到近期有關部門明顯提高了對有關企業(yè)的約談力度（如近期對高德），我們不妨從攜程入手來分析此現(xiàn)象，本文核心觀點：

其一，攜程“罪”不在高市占率，而是“控價”，酒旅行業(yè)在此模式中拿不到應得的利潤；

其二，近期有關部門的市場治理越發(fā)側重于“價格傳導”的疏通，這將是今年價格指數(shù)回暖的重要手段；

其三，對平臺經(jīng)濟治理重點也在從“市占率”管理到行為監(jiān)管。

攜程“控價”酒旅業(yè)

作為平臺經(jīng)濟典型代表，攜程拿到行業(yè)70%以上市場份額（包括其產(chǎn)業(yè)生態(tài)里的同程，去哪兒，途牛等平臺），在某種意義上擁有行業(yè)的絕對定價權。

在市場經(jīng)濟下，固然是供需關系決定價格，但在一家強市占率公司的介入下，會非常容易的扭轉上述價格走向。

ADR（酒店平均房價）是衡量酒店經(jīng)營效率的重要指標，計算公式為：

ADR=總客房收入/已售客房數(shù)量。在社會經(jīng)濟秩序完全恢復的2023年，該指標出現(xiàn)了明顯回彈的勢頭，不過在第二年的2024年又呈現(xiàn)了明顯下滑的趨勢，考慮到此時全國出行人數(shù)已在持續(xù)反彈，酒店平均房價卻不升反降，這是非常反直覺的。

市場派人士對此現(xiàn)象的解讀主要集中在“供需關系理論”：雖然出行業(yè)大環(huán)境在復蘇，但用戶可能對酒店的價格更為敏感，使得酒店業(yè)不得不降價“去庫存” 。但事實果真如此嗎？

上圖為不同價格帶酒店的出租率情況，2024年之后不同房型酒店（尤其高檔酒店）出租率均已達到或接近2019年水平，也就是說出行市場的回暖使酒店業(yè)的需求側是比較旺盛的，降價去庫存的動機理論上不大。

至此，可能還有朋友“嘴硬”：高出租率也可能是低價策略的結果。于是，這又成了“蛋生雞”式的難題。

RevPAR（Revenue Per Available Room）是酒店業(yè)衡量經(jīng)營效率的又一核心指標，其計算公式為綜合RevPAR=（酒店客房收入+非客房收入）/客房總數(shù)量=綜合平均房價×出租率。

由于考慮了出租率這一要素，對酒店行業(yè)來說RevPAR的重要性其實遠大于ADR。作為酒店運營商，其定價策略必須要受出租率制約，簡單來說，當出租率不足時，可以適當采取低價策略來提高出租率，避免低RevPAR造成的資產(chǎn)空轉（房間空置等同于資產(chǎn)空轉），而當出租率走高之時，則可以適當維持房價，來提高RevPAR。

在上圖中的2024年，酒店行業(yè)整體RevPAR均呈明顯下行趨勢，僅從此數(shù)據(jù)來看，行業(yè)的ROA（資產(chǎn)回報率）是在收縮的，但行業(yè)此時的出租率又處在較高水平，一個聰明人扎堆的行業(yè)，斷不可能主動去壓縮此指標，來收縮自己的ROA。

思來想去，原因只有一個：外部力量干預了行業(yè)定價，行業(yè)被動走向低價（低RevPAR實在是無奈選擇），考慮到攜程的市占率，加之過往已有類似新聞，這外部力量攜程自然難逃其中。

那么為何攜程要干預出行業(yè)的定價呢？

撰寫本文之前，我一直在思考：過去二十余年電商業(yè)基本是充分競爭的，行業(yè)形態(tài)演變之快，新入局玩家規(guī)模之大，總令人瞠目結舌。但出行業(yè)至今唯有攜程牢牢占據(jù)頭把交椅，此前騰訊，百度，阿里，美團這些要資金有資金，要流量有流量的巨頭殺入，也未能傷其筋骨。進行上述分析之后，我才漸漸明白，問題的癥結就在“定價權”。

憑借70%以上市占率，攜程得以掌握行業(yè)的絕對定價權：讓出行企業(yè)給予平臺特殊的價格優(yōu)惠，再以低價來提高獲客能力。

換言之，新入局企業(yè)雖然有流量和資金優(yōu)勢，但攜程可以要求商家向平臺提供專屬低價，以此鞏固自身的平臺競爭優(yōu)勢，這本質上就是一場不對等的攻防戰(zhàn)。

至于為何此手段在實物電商行業(yè)很難奏效，根本原因在于兩種業(yè)態(tài)產(chǎn)品的“生產(chǎn)彈性”完全不同，酒旅行業(yè)擴張速度相對較慢，一個平臺完全可以消化行業(yè)大部分庫存，而實物電商商品產(chǎn)能彈性空間更大，單一平臺很難做到一家通吃。

至此，我們對有關部門對攜程的“反壟斷”已經(jīng)有了非常清楚的認識：

1）攜程“罪”不在高市占率，而在控價，并因此阻礙了價格的正常傳導機制；

2）平臺以控價來提高競爭力，犧牲的必然是商家的整體利益，對其調查并不冤。

平臺監(jiān)管側重價格傳導

自2025年末以來，我們明顯看到有關部門加大了對平臺經(jīng)濟的管理力度，此前已經(jīng)出臺了《互聯(lián)網(wǎng)平臺價格行為規(guī)則》，隨后又約談外賣平臺，最近高德的“壓低運價”問題亦是受到有關部門的強烈關注。

許多朋友會十分困惑：為何恰在此時監(jiān)管部門密集出手呢？

過去幾年，宏觀經(jīng)濟分析師們幾乎言必稱“價格”，有觀點甚至將此視為當前所有經(jīng)濟問題的總根源：價格不振，產(chǎn)業(yè)上下游很難從經(jīng)濟活動中分享到足夠利潤，這就為經(jīng)濟的長期增長蒙上一層陰影。

我們將PPI（工業(yè)品出廠價格指數(shù)，衡量物價水平的重要指標）拆分為“生產(chǎn)資料”和“生活資料”兩個部門，理想情況下兩者之間會具有如下傳導關系：原材料上漲——生產(chǎn)資料價格上漲（生產(chǎn)中間品）——生活資料上漲，根據(jù)過往經(jīng)驗生產(chǎn)資料價格上漲要領先生活資料6個月左右，且反方向亦成立。

2023年至今，上圖中兩條折線雙雙下行，成本的轉嫁機制變得非常阻塞，這也是內需市場最為困難時期，不過2025年7月之后生產(chǎn)資料PPI同比下跌的勢頭大有收斂的勢頭，其原因也是非常簡單的：有關部門采取“反內卷”的措施，尤其在大宗商品領域，進行了限產(chǎn)，減產(chǎn)等措施，穩(wěn)定了上游商品價格。

最新公布的2026年1月數(shù)據(jù)可以非常確切看到，當期生產(chǎn)資料PPI正式反超生活資料PPI，這一方面我們如前文所言是“反內卷”戰(zhàn)役的階段性勝利，但另一方面也揭示當前疏通價格傳導機制的緊迫性：生產(chǎn)資料PPI增速大過生活資料，價格傳導機制受阻，下游企業(yè)的成本無法轉嫁，將嚴重壓縮后者的利潤空間。

分析至此，相信大家已經(jīng)明白：集中在產(chǎn)業(yè)上游的“反內卷”推倒了破題內需的第一張多米諾骨牌，第二張則要在2026年帶動零售市場的價格，以全面擺脫通縮的陰影。

因此無論是行政法規(guī)的出臺，抑或是對相關企業(yè)的處罰和約談，本質上都是希望用行政力量疏通價格的傳導機制，讓上下游價值轉換能夠順暢起來，最終實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈的合理化利潤分配。

當對攜程開始“反壟斷”時，許多朋友認為這是對“高市占率”的懲罰，這顯然是有失偏頗的，平臺經(jīng)濟必然會帶來市占率的集中，但我們需要警惕的乃是利用平臺的定價權進行控價，并以此來維持核心競爭力，這對產(chǎn)業(yè)的負面影響是非常之大的。

對于攜程來說，過往其成功所仰仗的要素是到了調整的時候，而一旦平臺不再控價，行業(yè)間競爭拉平，對新入局玩家（抖音，京東，飛豬等）不啻為一大利好，當然最大的受益者仍當屬酒旅行業(yè)。