當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月5日，美國、俄羅斯、烏克蘭三方在阿聯(lián)酋展開磋商，試圖為持續(xù)四年的戰(zhàn)爭尋找出路。

經(jīng)過兩天談判，目前唯一對外公布的具體成果是俄烏之間達(dá)成一次戰(zhàn)俘交換協(xié)議，并計(jì)劃于下周到美國邁阿密繼續(xù)談判。

烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基表示，談判仍面臨困難，領(lǐng)土問題是當(dāng)前最大的癥結(jié)，美國希望這場戰(zhàn)爭在2026年6月份結(jié)束，但烏方不會(huì)支持“違反烏克蘭憲法和法律”的和平協(xié)議。

另外，基輔方面也對俄軍未來的動(dòng)向表示擔(dān)憂，希望向美國索要法律性質(zhì)的安全保障協(xié)議。

烏方首席談判代表烏梅羅夫進(jìn)一步補(bǔ)充道：“現(xiàn)階段討論主要集中在如何落實(shí)?；鸬木唧w方式，相關(guān)磋商將在未來數(shù)周內(nèi)繼續(xù)?！?/p>

2月6日，特朗普表示三方就解決俄烏沖突舉行了非常好的會(huì)談，“可能會(huì)有事情發(fā)生”，但沒有做更進(jìn)一步說明。

俄羅斯的立場則早就擺在了桌面上，到目前為止，沒有任何跡象表明普京愿意接受除征服整個(gè)頓巴斯地區(qū)以外的解決方案——如果不能從談判桌上獲得頓涅茨克州剩余“城市堡壘群”，俄軍就會(huì)繼續(xù)打下去。

下圖為2月7日的最新戰(zhàn)線情況，俄軍已攻入頓涅茨克州“城市堡壘群”最南端的康斯坦丁諾夫卡，雙方處于激烈交火狀態(tài)。

在俄烏和談過程中，澤連斯基多次強(qiáng)調(diào)“領(lǐng)土讓步是不可談判的”，歐盟也堅(jiān)決反對放棄烏東“城市堡壘群”。

從軍事角度講，失去頓巴斯剩余地區(qū)將使烏克蘭在未來遭受俄羅斯進(jìn)攻時(shí)更加脆弱——該地區(qū)包含由“堡壘城市”、鐵路和公路組成的堅(jiān)固防御帶，事實(shí)上構(gòu)成了烏東防線的脊梁。

自2014年頓巴斯危機(jī)以來，烏軍一直在加固該地區(qū)，其以西地區(qū)則顯得異?？諘?，直到第聶伯河都無險(xiǎn)可守。

實(shí)際上，在八十多年前的蘇德戰(zhàn)爭中，以哈爾科夫?yàn)楹诵牡臑鯑|戰(zhàn)役一結(jié)束，蘇軍兵鋒很快就直抵第聶伯河。

從政治角度講，澤連斯基在烏克蘭國內(nèi)的權(quán)威遠(yuǎn)不足以讓他推動(dòng)割讓領(lǐng)土這種大事。

在特朗普以及很多俄羅斯人的認(rèn)知里，澤連斯基是俄烏達(dá)成和平協(xié)議的主要障礙，是他的強(qiáng)硬、不妥協(xié)的作風(fēng)阻礙了停火，因此需要打壓乃至換掉澤連斯基，才能為和談鋪平道路。

如此想法其實(shí)是錯(cuò)誤的，澤連斯基只不過是一位被烏克蘭強(qiáng)大民族主義情緒給綁架的總統(tǒng)，倘若不能處理烏國內(nèi)“強(qiáng)硬派”的訴求，即使再換一位總統(tǒng)上臺(tái)照樣無法做出割地決策。

梳理2014年克里米亞事件之后的烏克蘭社會(huì)情緒，在戰(zhàn)爭逐漸到來乃至爆發(fā)的過程中，其內(nèi)部政治氛圍大致發(fā)生了“憤怒”“恐懼”“激烈對抗”的變化，與之對應(yīng)的是情緒分別為“感性”“理性”和“民族主義”。

烏克蘭之所以不像南越、阿富汗那樣脆弱，而是在面對俄軍進(jìn)攻時(shí)展現(xiàn)出驚人的戰(zhàn)斗力，這股民族主義情緒在背后發(fā)揮了關(guān)鍵支撐。

但反過來，當(dāng)美國想推動(dòng)?；鹫勁袝r(shí)，這股情緒又會(huì)成為巨大的阻礙，成為一把“雙刃劍”。

有關(guān)普京為何發(fā)起“特別軍事行動(dòng)”，各方向來存在不同的宣傳敘事。

西方的敘事大家都清楚，在很多西方人看來，俄烏戰(zhàn)爭是一場“二戰(zhàn)般的回憶”，正義與邪惡的對決。

然而站在俄羅斯以及部分中立國家的角度，會(huì)把戰(zhàn)爭起因歸結(jié)為北約東擴(kuò)——俄羅斯在各種場合總是特意強(qiáng)調(diào)“不可分割”這幾個(gè)字。

支持或同情俄羅斯的一方認(rèn)為，北約不斷東擴(kuò)早為有識之士所告誡，它必然引起俄國的反制；因此北約要為烏克蘭戰(zhàn)爭負(fù)責(zé)，哪怕不是主要責(zé)任，至少也得是同等或次要責(zé)任。

其實(shí)早在1998年北約首輪東擴(kuò)前夕，“冷戰(zhàn)之父”喬治·凱南就曾對可能引發(fā)的后果發(fā)出警告，他指出北約東擴(kuò)是新冷戰(zhàn)的開始，俄羅斯會(huì)逐步采取反對行動(dòng)，是“一個(gè)可悲的錯(cuò)誤”，將莫斯科逼到對抗的軌道上。

而在當(dāng)下的和平談判中，烏克蘭和歐洲仍不斷討論將北約國家的軍隊(duì)部署到烏境內(nèi)，這顯然與俄方訴求南轅北轍。

從這個(gè)角度講，俄烏戰(zhàn)爭的本質(zhì)是“安全困境”：弱勢的一方感受到來自強(qiáng)勢一方的威脅，為了增加安全保障又使得另一方感到不安全，雙方敵對行動(dòng)循環(huán)升級。

普京所謂的“去軍事化”，其實(shí)就是想削弱烏克蘭武裝力量，并迫使北約承諾不接納烏克蘭，使之不能再威脅到俄羅斯。

但俄國越是動(dòng)用軍事力量，烏克蘭就越希望加入北約；烏克蘭越希望加入北約，俄羅斯越展示強(qiáng)硬，最終事與愿違。

在美國看來，烏克蘭戰(zhàn)爭是一場削弱次要競爭對手俄羅斯的有限戰(zhàn)爭。

美國當(dāng)下的政策框架是恢復(fù)其已經(jīng)弱化的國際秩序主導(dǎo)力，扭轉(zhuǎn)“東升西降”的全球力量發(fā)展軌跡，但同時(shí)又不希望與俄羅斯發(fā)生直接沖突，讓主要競爭對手中國坐收漁利。

因一勞永逸削弱俄羅斯的意圖已經(jīng)失敗，特朗普政府希望及時(shí)止損，不再做無意義的消耗。

而在中國看來，烏克蘭是美國與俄羅斯進(jìn)行的一場代理人戰(zhàn)爭，其目標(biāo)是通過戰(zhàn)爭長期化來拖垮俄羅斯，進(jìn)而重新塑造地緣戰(zhàn)略上的對華優(yōu)勢。

只要俄羅斯政權(quán)本身沒有大的震動(dòng)，中國就不會(huì)做實(shí)質(zhì)性應(yīng)急反應(yīng)，即使發(fā)生戰(zhàn)場形勢對俄極端不利的場景；可如果戰(zhàn)爭危及俄羅斯政權(quán)本身，中國會(huì)果斷參與危機(jī)管理的工作，比如向美國發(fā)出明確信號。

總的來看，這場危機(jī)“最危險(xiǎn)的時(shí)刻”早已過去，它已經(jīng)進(jìn)入了外交收尾階段，正如1970年之后的越戰(zhàn)那樣——邊談邊打，邊打邊談。