2月5日四川大學(xué)在讀碩博學(xué)生在網(wǎng)上聯(lián)名舉報王博導(dǎo)，涉及套取經(jīng)費、數(shù)據(jù)造假、延畢威脅等行為，那么這種行為是否具有普遍性呢？

以我個人的經(jīng)歷來看，在科教圈摸爬滾打十幾年，帶見過不少碩博生，也帶過一些碩士生。從沒遇到過導(dǎo)師故意卡著學(xué)生延畢的情況，倒是見了不少因自身能力、科研進度跟不上，最終無法按時畢業(yè)的博士生。

當(dāng)然也許是比較幸運的緣故。不過，感覺這并不是偶然的事情。

目前國內(nèi)的研究生導(dǎo)師群體很大，總共有46萬研究生導(dǎo)師，其中博士生導(dǎo)師約11.5萬，碩士生導(dǎo)師34.5萬。

導(dǎo)師的群體大，一句話說得好，林子大了什么鳥也有，出現(xiàn)個別師德敗壞、把學(xué)生當(dāng)工具的導(dǎo)師，客觀來說是難以完全避免的。

但導(dǎo)師故意延畢學(xué)生，以畢業(yè)威脅學(xué)生，逼迫學(xué)生做一些學(xué)術(shù)外的事情，尤其是極度壓榨學(xué)生，個人覺得這不是普遍的現(xiàn)象，至少認識的導(dǎo)師，還沒有這樣干的。

當(dāng)然，也有可能是物以類聚、人以群分所致，畢竟師德敗壞的導(dǎo)師，我也不認識啊，當(dāng)然也不會去刻意認識。

不過，關(guān)于科研經(jīng)費，這個問題可能具有一定的代表性，尤其是那么經(jīng)費非常充足的課題組。對于縱向項目經(jīng)費的使用不僅有周期的要求，而且存在一些些單位還規(guī)定經(jīng)費沒有在周期內(nèi)花完，就將結(jié)余的經(jīng)費充公歸學(xué)校所有。

此外，經(jīng)費又涉及到錢，所以有人會動腦筋違規(guī)使用經(jīng)費，或者通過一些手段套取經(jīng)費。例如某課題組突然拿到大額的經(jīng)費，又不買昂貴的設(shè)備或者大量的耗材，僅給課題組的博士或碩士研究生發(fā)點勞務(wù)費，能夠花多少錢呢？

但項目到結(jié)題的時候，經(jīng)費沒有剩多少，那么這些錢到哪里去了？所以，對于一些經(jīng)費非常充足的課題組在使用經(jīng)費的時候，可能會多多少少存在一些問題。

例如，前段時間，就聽朋友說過，某高校雜在內(nèi)部就通報了幾起課題經(jīng)費違規(guī)使用問題，當(dāng)然課題的負責(zé)人也受到到相應(yīng)的處罰，這說明什么，說明經(jīng)費使用不規(guī)范早已不是個別課題組的問題了。

關(guān)于數(shù)據(jù)造假的學(xué)術(shù)不端問題。這事兒在當(dāng)下的科教圈，已經(jīng)算不上新鮮事，甚至有愈演愈烈的趨勢，說到底，還是因為造假的成本太低，收益卻太高。

目前對學(xué)術(shù)不端的處理，力度實在有限，大多時候無非是論文撤稿、追回項目經(jīng)費、暫停一段時間的項目申報資格，不痛不癢的處罰，根本起不到震懾作用。

更關(guān)鍵的是，數(shù)據(jù)造假的發(fā)現(xiàn)難度極大，不是這個領(lǐng)域的小同行，根本看不出數(shù)據(jù)里的貓膩；就算有同行發(fā)現(xiàn)了問題，大多也會選擇多一事不如少一事，不會主動揭發(fā)。畢竟圈子就這么大，誰也不想平白無故樹敵。

高收益、低風(fēng)險，這樣的現(xiàn)狀下，難免有人會抱著僥幸心理鋌而走險，為了發(fā)論文、結(jié)項目、評職稱，不惜在數(shù)據(jù)上動手腳。

其實比起揪著個別導(dǎo)師延畢的個案放大，我們更該關(guān)注的，是這些已成風(fēng)氣的行業(yè)問題。個別師德敗壞的導(dǎo)師，終究能靠制度和監(jiān)管去約束、去懲處。

可經(jīng)費使用的漏洞、學(xué)術(shù)不端的縱容，一旦形成了行業(yè)慣性，傷害的不僅是科研本身，更是整個科教圈的風(fēng)氣和未來。

科研的根本，本是求真務(wù)實，經(jīng)費是做研究的保障，不是個人謀利的工具；畢業(yè)是對學(xué)生成果的認可，不是拿捏學(xué)生的手段。唯有把這些底線守住，讓規(guī)則真正落地，科教圈才能走得更踏實。