“中國遲遲不低頭求和，我們不等了！”

立陶宛外長加布里埃利烏斯近期在歐盟外長會(huì)上公然放話，把剛簽署的歐印自貿(mào)協(xié)定當(dāng)成“救命稻草”，高調(diào)宣布要砸1.2億歐元在印度建物流樞紐，喊著要靠投資印度徹底擺脫對(duì)中國的依賴。

可誰不知道，這背后是對(duì)華出口暴跌、進(jìn)口狂飆的窘迫，放著曾經(jīng)年賺3.6億美元的“大客戶”不珍惜，偏要找個(gè)“備胎”硬湊，這波操作實(shí)在讓人看不懂。

立陶宛的“轉(zhuǎn)身”根本不是意氣用事，而是經(jīng)濟(jì)扛不住了。

根據(jù)立陶宛國家開發(fā)銀行2024年年度報(bào)告，2020年其對(duì)華出口峰值達(dá)3.58億美元，如今已驟降至1.07億美元，木材、乳制品等支柱產(chǎn)業(yè)幾乎一夜血本無歸。

曾經(jīng)占據(jù)中國高端乳制品市場12%份額的立陶宛“Roki?kis”乳業(yè)，因失去中國市場被迫裁員30%，木材出口企業(yè)更是扎堆倒閉，2023年相關(guān)企業(yè)數(shù)量減少了27%。

更諷刺的是，嘴上喊著“擺脫依賴”，身體卻很誠實(shí)，2024年對(duì)華進(jìn)口超20億美元，較2016年的10.3億美元翻番，2025年預(yù)計(jì)沖25億美元。

去年上半年，立陶宛對(duì)華進(jìn)口增幅高達(dá)36%，是歐盟平均水平的近3倍，其中機(jī)電產(chǎn)品、化工原料等剛需品占比超40%，這些產(chǎn)品在印度要么價(jià)格貴30%以上，要么質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，根本無法替代。

簡單說就是，從中國買的東西越來越多，能賣給中國的卻越來越少，相當(dāng)于“只進(jìn)不出”，錢包自然見底。

這種“一邊罵著娘，一邊掏著錢”的操作，堪稱國際經(jīng)貿(mào)界的奇葩景象。

歐印協(xié)定：立陶宛的“紅利幻覺”

讓立陶宛興奮到上頭的，是1月下旬簽署的歐印自貿(mào)協(xié)定。

馮德萊恩直呼這是“萬交之母”，汽車關(guān)稅從110%砍到10%的條款，讓德國寶馬、奔馳等車企笑開了花，僅寶馬就計(jì)劃年內(nèi)向印度追加5億歐元投資。

可立陶宛跟著激動(dòng)時(shí)，忘了問自己：“咱有汽車工業(yè)嗎？”

答案很扎心——沒有。

立陶宛在歐盟產(chǎn)業(yè)鏈里就是個(gè)“擰螺絲的”，只做座椅面料、電子傳感器等下游配套，定價(jià)權(quán)、品牌溢價(jià)全在德法手里，賺的都是辛苦加工費(fèi)，利潤率普遍不到5%。

SEB商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家波維勞斯卡斯直言，2024年立陶宛對(duì)印出口的“主力”，其實(shí)是一船船豌豆和蠶豆，占比高達(dá)62%，所謂高技術(shù)產(chǎn)品占比不足8%。

更尷尬的是，立陶宛對(duì)印出口總額1.36億美元中，本國原產(chǎn)貨僅1億美元，還得靠德國、荷蘭中間商轉(zhuǎn)手，中間商抽成高達(dá)25%-30%，企業(yè)實(shí)際賺得比代工還少。

這哪是“開拓新市場”，分明是給別人當(dāng)“二手經(jīng)銷商”，歐盟大卡車往前沖，立陶宛的小拖車只能跟著蹭幾米，發(fā)動(dòng)機(jī)還不是自己的。

立陶宛把印度當(dāng)成“接盤俠”，可印度的表現(xiàn)實(shí)在讓人提不起勁。

2024年印度只是立陶宛第32大貿(mào)易伙伴，貿(mào)易額不足3億美元，而中國即便關(guān)系降溫，雙邊貿(mào)易額仍有21億美元，是印度的7倍，想靠印度填補(bǔ)對(duì)華出口缺口，無異于“用勺子舀太平洋”。

印度要的是廉價(jià)農(nóng)產(chǎn)品和基礎(chǔ)工業(yè)品，這方面中國產(chǎn)能、物流優(yōu)勢(shì)碾壓，中國對(duì)印農(nóng)產(chǎn)品運(yùn)輸時(shí)效比立陶宛快5-7天，價(jià)格低15%-20%，立陶宛想搶單只能虧本降價(jià)，可它農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)帶規(guī)模僅為中國同類地區(qū)的1/8，根本撐不起大規(guī)模低價(jià)競爭。

而立陶宛真正想推的激光、生物試劑等高技術(shù)產(chǎn)品，在印度又寸步難行：各邦法規(guī)不一，德里要求的產(chǎn)品認(rèn)證在孟買完全無效，審批流程平均耗時(shí)8-12個(gè)月，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)率高達(dá)40%，光法律服務(wù)成本就能讓小企業(yè)望而卻步。

立陶宛激光企業(yè)負(fù)責(zé)人曾吐槽：“在歐洲3個(gè)月能搞定的事，在印度耗了1年還沒眉目?！?/p>

更有意思的是，印度市場的蛋糕早被跨國公司瓜分，德國汽車、日本電子企業(yè)在印度深耕多年，本地配套更傾向于本土企業(yè)或大型跨國公司的子公司。

立陶宛企業(yè)想擠進(jìn)去，先得砸錢組建本地團(tuán)隊(duì)、打通關(guān)節(jié)，可連對(duì)華貿(mào)易都扛不住的經(jīng)濟(jì)狀況，哪來這么多“啟動(dòng)資金”？

立陶宛的“以印代華”鬧劇，本質(zhì)是把政治凌駕于經(jīng)濟(jì)規(guī)律之上的戰(zhàn)略誤判。

其一全球沒有任何單一市場能替代中國，14億人的消費(fèi)規(guī)模、成熟的供應(yīng)鏈、穩(wěn)定的營商環(huán)境，是立陶宛找遍全球都難復(fù)制的。

印度雖人口多，但人均GDP僅為中國的1/5，中高端需求不足，基建水平排名全球137位，短期內(nèi)根本補(bǔ)不上3億美元的對(duì)華出口缺口。

其二，“民主供應(yīng)鏈”純屬自欺欺人。對(duì)比同為中東歐國家的波蘭、匈牙利，它們既保持與歐盟的協(xié)同，又不放棄中國市場，2024年對(duì)華出口分別增長18%、23%，經(jīng)濟(jì)增速比立陶宛高2-3個(gè)百分點(diǎn)。

而立陶宛硬闖“意識(shí)形態(tài)貿(mào)易圈”，卻發(fā)現(xiàn)所謂“民主盟友”根本不買賬，歐盟內(nèi)部沒有國家跟進(jìn)其對(duì)華政策，印度也沒給它特殊優(yōu)惠，反而把更多訂單給了價(jià)格更低的中國企業(yè)。

最后就是中國供應(yīng)鏈的不可替代性早已被驗(yàn)證。

立陶宛進(jìn)口的中國機(jī)電產(chǎn)品、光伏組件等，占其相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)口的65%，這些產(chǎn)品在印度要么產(chǎn)能不足，要么質(zhì)量不穩(wěn)定。

2024年立陶宛曾嘗試從印度進(jìn)口光伏組件，結(jié)果因故障率超標(biāo)被迫退貨，最終還是回頭從中國采購。

這充分說明，貿(mào)易的核心是性價(jià)比，不是政治口號(hào)，小國博弈的智慧在于“左右逢源”，而非“孤注一擲”。

這場“轉(zhuǎn)身”更像一場賭局，立陶宛押上的是本國企業(yè)的未來。

可現(xiàn)實(shí)是，印度成不了第二個(gè)中國，歐印協(xié)定也帶不來救命錢。

與其抱著“等中國求和”的幻想，不如正視經(jīng)貿(mào)規(guī)律，市場從來不是靠政治口號(hào)就能替代的，把路走死了，再想回頭可就難了。