掌握話語權(quán)的重要性就在于對話語本身的有效性，

能夠通過公平公正公開的方式進(jìn)行明確界定，

而不是依賴于身份介別的考量，

或是“有理就在聲高”這種毫無邏輯但卻被接受的謬化影響。

舉個很直白的例子，有句俗話是這樣說的，

盜亦有道。

這句話的意思就是說，強(qiáng)盜也有自己的道德標(biāo)準(zhǔn)。

聽起來是在形容道義對于人性的影響，

但如果落于現(xiàn)實就會發(fā)現(xiàn)，

“盜”有沒有道，取決于“盜”的需求和想法，

他可以沒道，普通老百姓拿他沒辦法，

他可以有道，但他的道必定有滿足需求的前提。

所以，盜亦有道本身就像是一張底線靈活的牌，

表面上是“彰顯道義”，

內(nèi)里實則“按須分配”。

盜亦有道這個說法，與掌握話語權(quán)之間的關(guān)聯(lián)就在于，

只有真正的擁有關(guān)鍵問題的處理權(quán)，

才能讓說法本身，服務(wù)于真正的普通百姓。

我們還是以盜亦有道舉例，

大多數(shù)老百姓的想法，是希望盜亦有道這個說法得以實現(xiàn)，

畢竟強(qiáng)盜的手里有刀，如果強(qiáng)調(diào)能放下刀，好好做人，

那么對于普通百姓來說，可以稱之為是一件值得慶幸的事，

所以，盜亦有道的道，就是放下屠刀，

和老百姓和平共處的道。

可放不放下屠刀，這就跟老百姓沒關(guān)系了。

很多武俠電影里對于盜亦有道的刻畫，實際上大致分為兩種，

第一種是“盜沒轍了，必須有道”。

強(qiáng)盜被比他武力更強(qiáng)大的人壓制了，

要么是武功比他高出不少，

要么是武俠江湖中的勢力，不是他能抗衡的，

這就導(dǎo)致如果他不放下屠刀，他接下來死的就是他了，

于是乎，擺出盜亦有道，放下屠刀，當(dāng)個好人，

這更像是一種基于現(xiàn)實所迫的，

略顯體面的說法。

那么第二種是“道的收益高于盜”。

比如在很多相關(guān)影視作品中，盜賊突然放下屠刀的理由，

是因為他體驗到了更高層級的追求，

也就是受人尊重，受人愛戴，

通常來說，這可能是因為盜賊無意間替劇情中的村民除了害，

在村民不知道他原本是盜賊身份的前提下，

誤以為是懲奸除惡的俠客，

于是大家對盜賊表現(xiàn)出的尊重和認(rèn)可感，

讓盜賊對自己的身份產(chǎn)生出一種錯差質(zhì)疑：

無意間做了一件好事，發(fā)現(xiàn)比做壞事更能被自己所認(rèn)可，

那么干嘛還要做壞事呢？

這種精神層次的更高收益（當(dāng)然，物質(zhì)報償也必不可少）就導(dǎo)致了盜賊放下屠刀，

選擇一心向善的結(jié)果。

所以，無論是哪一種，都證明了收益論的可靠性和決定性，

但收益本身所產(chǎn)生出的能量價值，

也正如同開篇提到的話語權(quán)的“分量值”，有著異曲同工的妙處：

盜亦有道的決定權(quán)，看似是在盜的選擇，

實則是在于“道的分量”。

說來說去，讓老百姓掌握真正的話語權(quán)，

是確保在每一次“盜”與“道”的博弈中，百姓的聲音能成為天平上不可忽略的砝碼。

否則，那一出出的道德啞劇就不可避免的輪番上映，

臺上人演得情真意切，臺下人看得熱淚盈眶，

而只有人們的心里，才會問上一句，

這“道”，究竟是誰的道？

人們總是以為文明的進(jìn)步在于“盜”學(xué)會了講道，

卻忽略了更關(guān)鍵的一點(diǎn)：文明的根基，

在于民意終于能定義什么是道：

當(dāng)話語權(quán)不再被流量劫持，被情緒裹挾，

當(dāng)“道”的標(biāo)準(zhǔn)由公共理性而非個別意志裁定，

那時，“盜亦有道”才不再是弱者的幻想，

而會成為強(qiáng)者的義務(wù)。