摘要

為厘清太極拳非遺傳承的本源史實，破解“張三豐創(chuàng)拳說”的學(xué)術(shù)爭議，本文采用文獻考據(jù)、歷史實證、技術(shù)譜系、文化闡釋四維方法，梳證正史載籍、早期武術(shù)文獻、原始拳譜與實地考證成果。研究證實：張三豐為元末明初道家養(yǎng)生家、道教改革者，非武術(shù)創(chuàng)拳者；“張三豐創(chuàng)拳說”是清中后期至民國的集體文化附會，無元明實證支撐；太極拳由明末清初陳家溝陳王廷創(chuàng)立，熔鑄戚繼光拳經(jīng)、家傳長拳與傳統(tǒng)哲理，形成以陳氏為根、各流派同源異流的信史譜系。本文為武術(shù)史研究與太極拳非遺傳承提供史實參照與方法論指引。

關(guān)鍵詞

張三豐；太極拳；源流考辨；陳王廷；本源傳承；文化建構(gòu)；武術(shù)史；非遺

引言

太極拳2020年入選人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄，其源流考辨是武術(shù)史研究核心命題，亦是“史實與傳說”張力的典型縮影。民間長期奉“張三豐創(chuàng)太極”為圭臬，卻無早期史料支撐；近代唐豪、顧留馨等學(xué)者經(jīng)實證提出“陳王廷創(chuàng)拳”論斷，二者分歧直指武術(shù)史“神圣化建構(gòu)”與“實證性考辨”的核心沖突。當(dāng)前武術(shù)史研究需平衡文化記憶與歷史事實，既不漠視史實，也不否定傳說的文化價值。本文以“張三豐創(chuàng)拳說”為考辨核心，從身份、流變、史料、技術(shù)、文化五維度切入，重構(gòu)太極拳本源信史譜系，為武術(shù)史研究與非遺傳承提供嚴謹學(xué)術(shù)參照。

一、張三豐歷史身份考辨：方外高士，非武壇宗師

（一）正史載籍中的張三豐：元末明初全真派道士

張三豐（主流考證生卒1247—1458年），名君寶，字玄玄，號三豐，遼東懿州人，其生平載于清代官修《明史·方伎傳》，屬信史人物?！睹魇贰纷鳛楣傩拚?，對其記載精準且無涉武術(shù)：“張三豐，遼東懿州人，名全一，一名君寶，三豐其號也。以其不修邊幅，又號張邋遢。頎而偉，龜形鶴背，大耳圓目，須髯如戟。寒暑惟一衲一蓑，所啖，升斗輒盡，或數(shù)日一食，或數(shù)月不食。書經(jīng)目不忘，游處無恒，或云能一日千里。善嬉諧，旁若無人。嘗游武當(dāng)諸巖壑，語人曰：‘此山異日必大興。’時五龍、南巖、紫霄俱毀于兵，三豐與其徒去荊榛，辟瓦礫，創(chuàng)廬居焉，后即其地為遇真宮?！?/p>

這段記載明確張三豐三重核心屬性：其一，身份為元末明初武當(dāng)山道士，是道教全真派、武當(dāng)三豐派創(chuàng)始人；其二，專長為道家辟谷、吐納、導(dǎo)引之術(shù)，精于丹道與弘道，無習(xí)武、授拳記載；其三，歷史貢獻為重建武當(dāng)宮觀，奠定武當(dāng)?shù)澜谈?，《明史》將其列入《方伎傳》，界定為“方術(shù)養(yǎng)生之士”，與武術(shù)技擊無涉。

（二）后世文獻的神話化層累：從高士到“武圣”的附會

明中后期至民國，道教文獻、民間傳說對張三豐進行層累式神話建構(gòu)，逐步將其塑為“創(chuàng)太極、通文武”的神仙人物，但均無元明原始史料佐證：道教典籍《張三豐全集》編造“觀蛇鵲相斗悟太極”的故事，無宋元明版本傳世；民國武俠文學(xué)將其渲染為“太極拳始祖”，屬文學(xué)演繹而非史實；武當(dāng)山后世方志附會其創(chuàng)拳事跡，均為清中后期增補內(nèi)容，非原始記載。

（三）張三豐的歷史定位：道家養(yǎng)生家與道教改革者

綜合正史、早期道教文獻與實地考證，張三豐的歷史定位清晰：他是元末明初道教“三教合一”理念的踐行者，融合全真派“性命雙修”與正一派符箓之學(xué)，革新道家吐納、導(dǎo)引、內(nèi)丹養(yǎng)生術(shù)，是武當(dāng)?shù)澜痰牡旎?。其生平無任何習(xí)武、授拳、創(chuàng)拳的史實碎片，與太極拳的技術(shù)體系、傳承脈絡(luò)無任何關(guān)聯(lián)，這是考辨“張三豐創(chuàng)拳說”的核心史實前提。

二、“張三豐創(chuàng)太極拳說”的流變脈絡(luò)：從空白到盛行的文化建構(gòu)

“張三豐創(chuàng)拳說”并非元明歷史記載，而是清中后期至民國逐步形成的集體文化附會，其流變分為“空白—萌芽—盛行—澄清”四階段，全程無早期實證支撐：

（一）明前至明末（1368—1644年）：史實空白期

元末至明末是張三豐活動期與太極拳萌芽前史，此階段所有文獻均無“太極拳”“張三豐創(chuàng)拳”記載：元明武術(shù)典籍《耕余剩技》《紀效新書》《武備志》僅載少林長拳、太祖長拳等外家拳種，無太極拳記錄；戚繼光《紀效新書·拳經(jīng)捷要篇》系統(tǒng)總結(jié)明代“十六家拳法”，未提及太極拳與張三豐；武當(dāng)山《太岳太和山志》、溫縣《溫縣志》等地方志，亦無相關(guān)創(chuàng)拳記載。

（二）清中期（1750—1850年）：附會萌芽期

清中期“張三豐創(chuàng)拳說”開始萌芽，核心動因是王宗岳《太極拳論》的偽托署名。王宗岳（約1790—1850年）為清代文人，其《太極拳論》理論源自陳氏太極拳，原著作未署名；清中后期道教為提升武當(dāng)山地位，將其偽托為“張三豐所著”，編造“張三豐傳拳于王宗岳，王宗岳傳于陳家溝”的傳承鏈，但康熙五十三年版《陳氏家乘》、乾隆十九年版《陳氏家譜》均明確記載“陳王廷創(chuàng)太極拳”，無張三豐相關(guān)內(nèi)容，該傳承鏈純屬虛構(gòu)。

（三）清末至民國（1850—1949年）：盛行固化期

清末至民國，“張三豐創(chuàng)拳說”經(jīng)武術(shù)界推廣、文學(xué)演繹、國術(shù)運動推動成為主流認知：楊露禪、武禹襄將太極拳從陳家溝帶出后，為提升流派地位，附會“張三豐創(chuàng)拳”說，包裝為“武當(dāng)內(nèi)家正宗”；1928年中央國術(shù)館成立后，國術(shù)運動普及，該說被納入部分國術(shù)教材；民國武俠小說進一步渲染，使其固化為民間文化記憶，但其本質(zhì)仍是文化建構(gòu)，無實證支撐。

（四）現(xiàn)代（1949年至今）：學(xué)術(shù)澄清期

新中國成立后，唐豪、顧留馨、洪均生等武術(shù)史學(xué)者，通過實地踏勘陳家溝、梳證《陳氏家乘》《陳氏拳械譜》等原始史料、比對武術(shù)技術(shù)體系，證實“張三豐創(chuàng)拳說”為文化附會，太極拳由陳王廷創(chuàng)立。該結(jié)論已成為武術(shù)史學(xué)術(shù)界共識，僅作為民間文化符號留存。

三、太極拳本源信史傳承譜系：陳氏為根，同源異流

“張三豐創(chuàng)拳說”的核心破綻是傳承鏈完全斷裂，而太極拳的真實傳承有完整信史譜系支撐，以陳王廷為唯一本源，形成陳氏老架、小架雙脈傳承，衍生出六大主流派系及小眾流派，譜系清晰、史料扎實、時序嚴謹：

（一）陳氏太極拳：本源雙脈的信史傳承

陳氏太極拳由陳王廷（1600—1680年，陳家溝第十四世）于明末清初創(chuàng)立，歷經(jīng)家族秘傳，形成老架（大架）、小架兩大核心脈系，是所有太極拳流派的唯一本源，其傳承譜系載于《陳氏家乘》《陳氏拳械譜》，經(jīng)唐豪1929—1933年三進陳家溝實地考證證實：

1. 老架脈系（楊氏源頭）：陳王廷→陳汝信→陳大有→陳長敬→陳長興（老架集大成者，傳楊露禪）；

2. 小架脈系（武氏、和氏源頭）：陳王廷→陳所樂→陳光印→陳有本（創(chuàng)陳氏小架）→陳清平（小架核心傳人，傳武禹襄、和兆元）；

3. 理論脈系（體系完善）：陳有本→陳仲甡→陳鑫（著《陳氏太極拳圖說》，系統(tǒng)闡釋太極拳理）；陳清平→陳垚→陳子明（著《陳氏世傳太極拳術(shù)》，結(jié)合實證梳理源流）。

（二）主流與小眾流派：同源衍化的分支譜系

所有太極拳流派均直接或間接源自陳氏本源，因師承、地域、受眾需求不同形成“同源異流”格局，各流派核心技法均保留陳氏太極本源特征：

1. 楊氏太極拳（直承老架）：陳長興→楊露禪→楊班侯、楊健侯→楊澄甫（定型楊氏大架，全球傳播最廣）；

2. 武氏太極拳（直承小架）：陳清平→武禹襄→李亦畬→郝為真（側(cè)重拳理闡釋與內(nèi)修）；

3. 吳氏太極拳（間接承老架）：楊露禪/楊班侯→全佑→吳鑒泉（定型吳氏小架，側(cè)重柔化養(yǎng)生）；

4. 孫氏太極拳（間接承小架）：郝為真→孫祿堂（融形意、八卦、太極，創(chuàng)開合架）；

5. 和氏（趙堡）太極拳（直承小架）：陳清平→和兆元→和慶喜→鄭悟清（保留陳氏小架核心技法）；

6. 李式太極拳（間接承小架）：李亦畬→李遜之→李英昂（傳承武氏小架技法）；

7. 王其和太極拳（融合老架+小架）：郝為真+楊澄甫→王其和（兼采陳氏雙脈特征）。

（三）信史譜系與虛構(gòu)譜系的核心對比

“張三豐創(chuàng)拳說”編造的傳承鏈為“張三豐→王宗岳→張三豐弟子→陳家溝→楊露禪”，與太極拳信史譜系存在根本性矛盾：其一，無元明原始史料支撐，所有附會文獻均為清中后期偽作；其二，時序跨度300余年，無真實中間傳承人，傳承鏈完全斷裂；其三，技術(shù)體系無銜接，元末明初武術(shù)與陳氏太極無同源特征。而太極拳信史譜系載于家族原始文獻，時序嚴謹、主體清晰、技術(shù)對應(yīng)，實證確鑿。

四、技術(shù)與時序維度的雙重否定：創(chuàng)拳可能性的徹底排除

（一）技術(shù)維度：張三豐時代無太極拳核心技術(shù)體系

太極拳的核心技術(shù)體系是明末清初民間武術(shù)成熟的產(chǎn)物，與元末明初（張三豐時代）的武術(shù)體系存在本質(zhì)差異：太極拳以纏絲勁（順逆纏、上下纏）、螺旋發(fā)力（以腰為軸、丹田為根）、陰陽開合、剛?cè)岵⒓紦麴B(yǎng)生兼具為核心，是陳王廷融合戚繼光《紀效新書·拳經(jīng)捷要篇》三十二勢、陳家溝祖?zhèn)饕话賳伟耸介L拳、《易經(jīng)》陰陽哲理與中醫(yī)經(jīng)絡(luò)學(xué)說而成；而元末明初武術(shù)以剛猛直線、外在發(fā)力的外家拳為主，無纏絲勁、螺旋發(fā)力的技術(shù)特征，無系統(tǒng)內(nèi)家拳理，亦無養(yǎng)生考量，張三豐絕無可能創(chuàng)立一個尚未存在的技術(shù)體系。

（二）時序維度：不可逾越的歷史鴻溝

時序邏輯是歷史研究的鐵律，“張三豐創(chuàng)拳說”在時序上存在三重不可逾越的鴻溝：其一，張三豐（1247—1458年）去世時，陳王廷（1600—1680年）尚未出生，二者時序跨度142年，無任何傳承銜接可能；其二，太極拳創(chuàng)立于明末清初（1640—1680年），張三豐活動于元末明初（1368—1458年），跨度近200年，時間線完全錯位；其三，“張三豐創(chuàng)拳說”出現(xiàn)于清中后期（1750年后），距張三豐去世已300余年，純屬后世文化建構(gòu)，無任何歷史合理性。

五、“張三豐創(chuàng)拳說”的文化動因：傳統(tǒng)武術(shù)的神圣化建構(gòu)邏輯

“張三豐創(chuàng)拳說”雖非史實，卻能流傳數(shù)百年，其背后是中國傳統(tǒng)武術(shù)“神圣化建構(gòu)”的普遍邏輯，主要源于三方面：

1. 道教文化驅(qū)動：武當(dāng)?shù)澜虨樘嵘陨淼匚?，與少林寺分庭抗禮，將太極拳起源附會于武當(dāng)祖師張三豐，打造“武當(dāng)太極”的文化符號，借助武術(shù)的社會影響力強化道教話語權(quán)；

2. 武術(shù)門戶需求：清末至民國太極拳流派林立，各流派為爭奪正統(tǒng)地位、提升門戶影響力，以“遠古祖師張三豐”建構(gòu)源流譜系，強化自身正統(tǒng)性；

3. 社會文化催化：明清易代后的民族反思、清中后期養(yǎng)生思潮興起、民國武俠文學(xué)演繹、國術(shù)運動普及，共同推動“張三豐創(chuàng)拳說”從學(xué)術(shù)附會演變?yōu)槊耖g主流認知，滿足了民眾對傳統(tǒng)武術(shù)“神秘化、神圣化”的文化期待。

六、張三豐與太極拳的真實關(guān)系：思想淵源，非創(chuàng)拳主體

張三豐雖未創(chuàng)立太極拳，但其道家思想與養(yǎng)生理念是太極拳的重要思想淵源，二者是“思想影響”與“實踐創(chuàng)拳”的辯證統(tǒng)一：其一，張三豐“太極、陰陽、性命雙修”的理念，為陳王廷建構(gòu)太極拳“陰陽為核、性命兼修”的拳理提供了思想土壤；其二，其吐納、導(dǎo)引之術(shù)，為太極拳的練習(xí)方法（如丹田內(nèi)轉(zhuǎn)、呼吸配合）提供了實踐參照；其三，武當(dāng)?shù)澜痰奈幕諊瑸樘珮O拳融合道家文化提供了環(huán)境基礎(chǔ)。但思想影響絕非創(chuàng)拳行為，不能將思想淵源等同于創(chuàng)拳主體。

七、學(xué)術(shù)與傳承啟示：史實為基，文化為翼

（一）武術(shù)史研究方法論啟示

武術(shù)史研究需堅守“史實為基、文化為翼”的原則：其一，以文獻考據(jù)、歷史實證、技術(shù)譜系、文化闡釋為核心方法，甄別原始史料與后世附會，杜絕虛構(gòu)源流；其二，平衡史實考辨與文化闡釋，既堅守史料底線，也尊重傳說的文化價值，避免極端傾向；其三，構(gòu)建“學(xué)者+傳人”的研究模式，融合史學(xué)方法與武術(shù)專業(yè)認知，確保研究的真實性與專業(yè)性。

（二）太極拳非遺傳承實踐啟示

太極拳作為人類非遺，傳承需堅守本源、包容文化：其一，以陳王廷創(chuàng)拳、陳家溝為發(fā)源地的史實為根基，指導(dǎo)傳承實踐，避免源流混淆；其二，厘定同源異流的信史譜系，推動各流派共生共榮，打破門戶壁壘；其三，辯證看待“張三豐創(chuàng)拳說”的文化意義，將其作為民間文化符號傳承，實現(xiàn)“堅守本源”與“弘揚文化”的統(tǒng)一；其四，回歸陳氏太極本源技法與拳理，摒棄“重表演、輕實戰(zhàn)、重形式、輕內(nèi)核”的誤區(qū)，推動非遺活態(tài)傳承。

（三）文化自信建構(gòu)啟示

太極拳由明末清初民間武術(shù)家陳王廷創(chuàng)立，是中國傳統(tǒng)武術(shù)的原創(chuàng)性成果，彰顯了中華文明的創(chuàng)造力與實踐智慧。武術(shù)文化自信無需依托“神仙創(chuàng)拳”的附會，史實本身就是文化自信的根基。傳承太極拳，需立足本源史實，挖掘其技擊、養(yǎng)生、文化價值，推動傳統(tǒng)武術(shù)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展。

結(jié)論

本文通過四維考辨與信史譜系重構(gòu)，得出核心結(jié)論：張三豐為元末明初道家養(yǎng)生家、道教改革者，非太極拳創(chuàng)始人；“張三豐創(chuàng)拳說”是清中后期至民國道教、武術(shù)界、文學(xué)界的集體文化附會，無元明實證支撐；太極拳由明末清初河南溫縣陳家溝陳王廷創(chuàng)立，熔鑄戚繼光拳經(jīng)、家傳長拳與傳統(tǒng)哲理，形成以陳氏為根、各流派同源異流的信史譜系。

此次考辨既厘清了太極拳源流的歷史真相，也為武術(shù)史研究提供了“史實為基、文化為翼”的方法論參照，為太極拳非遺傳承指明了實踐方向。未來太極拳研究需進一步深化實證，結(jié)合考古發(fā)現(xiàn)與傳承實踐，完善信史體系，推動傳統(tǒng)武術(shù)在堅守本源的基礎(chǔ)上實現(xiàn)當(dāng)代發(fā)展。

參考文獻

[1] 張廷玉等. 明史·方伎傳[M]. 北京: 中華書局, 1974.

[2] 戚繼光. 紀效新書·拳經(jīng)捷要篇[M]. 北京: 中華書局, 1956.

[3] 唐豪. 太極拳源流考[M]. 上海: 上海書店出版社, 1986.

[4] 顧留馨. 太極拳術(shù)[M]. 上海: 上海教育出版社, 1982.

[5] 陳鑫. 陳氏太極拳圖說[M]. 上海: 上海書店出版社, 1986.

[6] 陳子明. 陳氏世傳太極拳術(shù)[M]. 太原: 山西科學(xué)技術(shù)出版社, 2002.

[7] 溫縣地方志編纂委員會. 溫縣志[M]. 鄭州: 河南人民出版社, 1991.

[8] 康戈武. 中國武術(shù)通史[M]. 北京: 高等教育出版社, 2018.

[9] 王光德, 楊立志. 武當(dāng)?shù)澜淌穂M]. 北京: 中國社會科學(xué)出版社, 2002.

[10] 洪均生. 陳式太極拳實用拳法[M]. 濟南: 山東科學(xué)技術(shù)出版社, 1989.

[11] 國家體育總局武術(shù)研究院. 中國武術(shù)史[M]. 北京: 人民體育出版社, 1997.

[12] 溫玉柱. 太極拳源流考辨[M]. 北京: 人民體育出版社, 2005.

（作者：陳子明太極拳研究會 白玉）