最近董宇輝的爭議很大呀！

因為平時不怎么關(guān)注網(wǎng)紅、主播之類的，知道這個消息也是無意中看到了李亞鵬在直播間為董宇輝發(fā)聲的一段話。

李亞鵬說：

只要是支持過嫣然的，真的就是我李亞鵬永遠的朋友。

董宇輝老師，不管他發(fā)生了任何工作上的問題，這我不懂，我也不介入，單就他第一時間就通過中間的朋友聯(lián)系上我，給我們嫣然捐了一大筆錢，這我尊重人家隱私，我不能在這瞎說。

但是不是小錢，不是100萬，也不是200萬，比這要:高!

我知道他是個西北人，嗯，看上去也簡簡單單，很淳樸的一個人。

是的，很年輕，時代讓他站到了一個很高的位置上，他也承擔著巨大的壓力，我之所以愿意為他講句話，是說我覺得這個社會不應該是這樣的，一個人做了好事，而且是真金白銀做了事情，不敢說，這是他的問題嗎?

看完第一感受是董宇輝到底做了什么讓觀眾對他的觀感如此之差，連捐個款都不敢明說？

扒了一下網(wǎng)上的信息，終于看明白了，原來董宇輝陷入的爭議還不少呢。

什么“麻黃雞虛假宣傳事件”、“顧家家居真皮沙發(fā)代工爭議”、“直播間賣春聯(lián)與民爭利”、“帶貨助農(nóng)玉米價格遠高于收購價，與其“谷賤傷農(nóng)”的言論表里不一”......

說真的，看到這些爭議并不震驚，內(nèi)心只是浮現(xiàn)出了4個字：“造神毀神”！

當大眾將一個人推上神壇，也就意味著他被剝奪了作為“人”的犯錯權(quán)利。

這不僅是董宇輝的困境，也是所有被流量裹挾者的宿命。

除了董宇輝，互聯(lián)網(wǎng)上“造神”與“毀神”的循環(huán)幾乎每天都在上演。

舉兩個大家熟知的例子吧，演員吳京。

在《戰(zhàn)狼》爆火時期，他硬是憑借著“硬漢”和“愛國”的符號，成為國民級偶像；

隨著時間的推移，他過往的采訪言論(如"我跳過樓，你跳過嗎?")被重新解讀，從“真性情”變成了“爹味說教”；

當新作票房不佳時，輿論迅速轉(zhuǎn)向，曾經(jīng)的“勛章”變成了被調(diào)侃的“�！�。

同樣經(jīng)歷過“造神”和“毀神”這兩個階段的還有景德鎮(zhèn)雞排哥，他也從觀眾眼里的“接地氣”變成了“割韭菜”；

還有郭有才，憑借著在菏澤南站的翻唱，成了“草根逆襲”的典范，帶動了當?shù)匚穆�；后被扒出有劇本，有資本運作，本人并不窮后熱度如潮水般褪去。

這些案例無不在訴說著互聯(lián)網(wǎng)時代的“善變”，當你從打工人轉(zhuǎn)身成為老板，當你從演員變?yōu)橘Y本，當你從草根變?yōu)槟嬉u的典范，你的一言一行但凡行差踏錯，都會成為日后佐證這些“反噬”的罪證。

也許董宇輝并沒有道德方面的硬傷，但這些爭議里確實存在一些“人設(shè)與現(xiàn)實”的錯位，但更多地是商業(yè)邏輯和公眾期待的沖突。

輿論又是情緒的放大器，而非理性的天平；當有些人覺得你有錯的時候，那么，你連呼出一口氣都可能是錯的。

因此，公眾人物一定要愛惜自己的羽毛，不要忘記自己的初心，否則一旦陷入爭議的泥沼，群體聲浪的討伐必不可小覷！

當然，那種“網(wǎng)暴式”的狂歡也不可取，記不清在哪里看了一句話:

“槍響了，你看得清是誰開的槍嗎？我看不清，他站在道德的制高點上，他在陽光下。”

這些面目模糊的看客們，往往殺傷力巨大！