【摘要】2025年12月18日，國家發(fā)展改革委、國家能源局聯(lián)合印發(fā)《關于做好2026年電力中長期合同簽約履約工作的通知》（發(fā)改運行〔2025〕1502號，下稱“1502號文”）。

文件中提出，“原則上直接參與市場的用戶不再執(zhí)行政府規(guī)定的分時電價”。這一表述迅速引發(fā)行業(yè)關注，尤其是在高度依賴峰谷價差的儲能領域，圍繞收益模型、投資邏輯的討論明顯升溫。

若將其置于電力體制改革的長周期中觀察，這更像一次關鍵的“交棒”。電價形成權(quán)，正加速由行政端移交至市場端。當固定峰谷價差逐步弱化，儲能的價值評估框架，也隨之進入重塑階段。

進入2026年，1502號文的影響已在儲能行業(yè)持續(xù)發(fā)酵，行業(yè)盈利邏輯與競爭格局迎來根本性調(diào)整。

以下為正文：

1502號文，圍繞電力中長期合同簽約比例、履約要求及與現(xiàn)貨市場的銜接機制作出了系統(tǒng)性部署。文件明確要求提升中長期合同覆蓋水平，細化交易時段設置，并強化價格機制與市場運行的聯(lián)動性，旨在在新能源高比例接入背景下，兼顧系統(tǒng)安全、供需平衡與價格信號的有效傳導。

在這一框架下，用電側(cè)定價機制的調(diào)整，成為政策關注的重點之一，也由此引出了圍繞“分時電價”“市場化定價”以及儲能參與方式的一系列討論。

01

從電改角度看“1502號文”

如果只從條文本身看，1502號文似乎來得突然；但若將其放回中國電力體制改革的長期主線中，并不意外。

自2002年“競價上網(wǎng)”破題以來，電力改革始終圍繞一個核心問題展開：電價應當如何形成。行政定價與市場定價的邊界，在過去二十余年中不斷被重新劃定。

回溯改革路徑，2009年直接交易試點率先破冰，開啟了用戶側(cè)參與市場的探索；2015年《關于進一步深化電力體制改革的若干意見》（中發(fā)〔2015〕9號）出臺，明確“管住中間、放開兩頭”的總體思路，發(fā)用電計劃逐步由行政安排轉(zhuǎn)向市場形成；2021年燃煤發(fā)電上網(wǎng)電價市場化改革進一步落地，燃煤發(fā)電項目和工商業(yè)用戶全面進入市場體系，行政定價的適用范圍繼續(xù)收縮。

可以說，電價形成機制的市場化，是一條持續(xù)推進、層層遞進的改革路徑。

2025年，電力改革則進入加速期，多項關鍵政策在同一年密集落地。

2月出臺的“136號文”從發(fā)電側(cè)入手，推動新能源上網(wǎng)電量全面進入電力市場，明確新能源電價由市場交易形成；而年末發(fā)布的1502號文，則將改革重心延伸至用電側(cè)定價機制，與前者形成清晰的前后呼應，也在客觀上補齊了“發(fā)電側(cè)—用電側(cè)”同步市場化的政策拼圖。

1502號文的核心目標，是在新能源高比例接入、電力現(xiàn)貨市場逐步鋪開的背景下，通過提高中長期合同覆蓋比例、細化交易時段與曲線安排，讓價格信號更真實地反映電力供需關系。

根據(jù)國家能源局數(shù)據(jù)，2025年全國累計完成電力市場交易電量66394億千瓦時，占全社會用電量的64%。在如此體量的市場化電量規(guī)模下，行政主導的分時電價機制，已難以適配新能源高比例接入后的電力供需格局。

換言之，1502號文是在保供穩(wěn)價的總體框架下，推動電價形成機制向更高程度的市場化、精細化邁進一步。

02

告別“行政分時”

1502號文引發(fā)爭議，核心在于市場對“分時電價”的理解存在偏差。不少行業(yè)從業(yè)者將“取消行政分時電價”簡單等同為“取消分時電價”，由此放大了對儲能盈利模式的擔憂。

取消行政分時電價≠取消分時電價機制。

文件明確取消的，是由地方政府制定、固定執(zhí)行、具有強制屬性的行政分時電價；并未否定基于供需關系形成的市場化分時價格。事實上，在市場化環(huán)境下，分時價格反而更重要，只是其形成方式和運行邏輯發(fā)生了根本性變化。

一方面，價格顆粒度被顯著細化。

1502號文明確要求，現(xiàn)貨市場運行地區(qū)，中長期交易時段數(shù)應不少于24個，較2023年“5段以上”的要求大幅提升，實現(xiàn)與現(xiàn)貨市場的無縫銜接。

另一方面，價格波動邏輯被重塑。

在新能源高滲透背景下，午間光伏大發(fā)導致電價走低、晚高峰負荷陡升推高電價已成為常態(tài)。傳統(tǒng)固定峰谷時段越來越難以反映真實供需，價格信號失真問題日益凸顯。市場化分時電價，正是為解決這一矛盾而生，讓價格能夠?qū)崟r響應供需變化。

值得注意的是，政策影響并非“一刀切”。

目前工商業(yè)市場用戶主要分為三類：直接參與市場的“批發(fā)用戶”，其電價完全由市場形成；電網(wǎng)代理購電的“代購用戶”，雖仍執(zhí)行行政分時時段，但代理購電價格需充分傳導市場信號；售電公司代理的“零售用戶”，電價根據(jù)零售套餐靈活確定分時情況。

無論哪種類型，用戶用電成本都將嵌入動態(tài)的市場分時價格體系，行政定價的影響正在逐步弱化。

與此同時，政策也在推動中長期合同定價方式的靈活化。1502號文明確，鼓勵合同雙方根據(jù)市場供需和發(fā)電成本變化，約定浮動或聯(lián)動的價格機制，不得強制要求簽訂固定電價合同。

這一變化，打破了過去以固定價為主的交易慣性，使電價更具彈性，也在客觀上為儲能等靈活性資源參與價格波動、釋放調(diào)節(jié)價值，打開了新的空間。

03

對儲能影響幾何？

在行政分時電價時代，工商業(yè)儲能的盈利邏輯高度簡化：低谷充電、峰段放電，峰谷價差幾乎直接決定項目成敗。

在部分峰谷時段清晰、價差長期穩(wěn)定的地區(qū)，“兩充兩放”成為了行業(yè)內(nèi)的“標準答案”。企業(yè)無需復雜的調(diào)度算法和交易策略，只需圍繞固定時段運行，便可實現(xiàn)相對可預期的現(xiàn)金流。

但在市場化分時價格體系下，這套看似穩(wěn)妥的模型開始失效。

首先，峰谷窗口不再固定。

高價與低價出現(xiàn)的時間更頻繁，也更短暫，甚至在日內(nèi)不斷漂移。午間光伏集中出力時可能形成極低電價，而極端天氣、機組故障、負荷突增等因素，又可能在非傳統(tǒng)時段推高價格。在這種環(huán)境下，繼續(xù)押注固定時段，反而容易錯失真正的價差。

其次，價差的均值在收斂，波動性卻在上升。

隨著儲能、可調(diào)負荷等靈活性資源加速入市，低價時段的抬價效應和高價時段的壓價效應同步顯現(xiàn)，長期平均價差被不斷壓縮。但在供需極端失衡的情況下，短時尖峰電價反而更為陡峭，單日價差波動幅度可能顯著高于行政分時時代。

這種均值收窄、波動放大的結(jié)構(gòu)性變化，使儲能收益從“確定性套利”，轉(zhuǎn)向“波動中博弈”。

在此背景下，“兩充兩放”對設備壽命和策略精度的要求被明顯抬高。頻繁充放電會加速電池衰減、推高運維成本，而調(diào)度失誤帶來的虧損風險也顯著放大，整體風險收益比反而惡化。

因此，“一充一放”正在成為更理性的基礎策略。

中關村儲能產(chǎn)業(yè)技術聯(lián)盟理事長俞振華在2025年底的一場行業(yè)論壇上指出：“在當前及未來一段時期，對于大多數(shù)工商業(yè)儲能項目而言，‘一充一放’將是更具經(jīng)濟性和普遍適用性的基礎運行策略�！�

更深層的變化在于，儲能正從產(chǎn)品型資產(chǎn)，轉(zhuǎn)向運營型資產(chǎn)。收益或許將由企業(yè)的三項能力共同決定：對電價走勢的預測能力、對市場交易規(guī)則的理解能力，以及對多元價值的整合挖掘能力。

04

尾聲

從更長周期看，1502號文是儲能行業(yè)一場必要的壓力測試。它擠壓的是對行政規(guī)則的路徑依賴，釋放的是對儲能系統(tǒng)價值的真實定價。

在這場變革中，行業(yè)分化將不可避免。進入2026年之后，算得清收益、看得準市場、跑得快響應的參與者，能夠在波動的市場中獲得更穩(wěn)定的回報；而仍停留在固定運營模型、缺乏核心競爭力的項目，則可能被市場淘汰。

行政分時的退場，不是儲能故事的終點。

隨著電力現(xiàn)貨市場的不斷成熟、輔助服務市場的逐步完善、容量補償機制的全面落地，儲能的多元價值將得到更充分的釋放。

那些能夠讀懂市場信號、適應市場波動、創(chuàng)造市場價值的企業(yè)，終將在這場變革中脫穎而出。