2月8日，由最高人民法院與中央廣播電視總臺(tái)共同主辦的“新時(shí)代推動(dòng)法治進(jìn)程2025年度十大案件”宣傳活動(dòng)，正式公布2025年度新時(shí)代推動(dòng)法治進(jìn)程十大案件和十大提名案件。

其中

福建法院審理的

申請(qǐng)人泉州市文物保護(hù)中心與被申請(qǐng)人王某某訴前行為保全案

入選十大提名案件

點(diǎn)擊查看案件詳情報(bào)道

作為一年一度全民共享的法治公開課，“新時(shí)代推動(dòng)法治進(jìn)程年度十大案件”宣傳活動(dòng)至今已成功舉辦九屆。2025年度活動(dòng)由中央廣播電視總臺(tái)新聞中心、最高人民法院司法案例研究院、中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)、最高人民法院新聞局、人民法院新聞傳媒總社共同承辦。本屆活動(dòng)通過(guò)對(duì)全國(guó)法院過(guò)去一年審理的各類案件進(jìn)行篩選和初評(píng)，選出了50個(gè)具有較大影響力的典型案件進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)投票。經(jīng)專家委員會(huì)評(píng)選，并綜合網(wǎng)民投票結(jié)果，最終評(píng)選出新時(shí)代推動(dòng)法治進(jìn)程2025年度十大案件和十大提名案件。

另?yè)?jù)悉，為加強(qiáng)典型案例的示范引領(lǐng)作用，《守望公正——新時(shí)代推動(dòng)法治進(jìn)程2025年度十大案件》特別節(jié)目將于2月8日22：30檔在中央廣播電視總臺(tái)CCTV-1綜合頻道播出，央視新媒體平臺(tái)、全國(guó)法院新媒體同步直播。節(jié)目將通過(guò)生動(dòng)的案例剖析、專業(yè)權(quán)威的法治解讀對(duì)十大案件進(jìn)行逐一介紹，助推法治理念深入人心。

讓我們一同走進(jìn)這起案件

探尋福建法院

司法守護(hù)文化遺產(chǎn)的創(chuàng)新實(shí)踐

基本案情

2019年間，有群眾向泉州市有關(guān)部門反映，在泉州市鯉城區(qū)王某某經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)，發(fā)現(xiàn)疑似泉州世界文化遺產(chǎn)順濟(jì)橋遺址遺失石碑。王某某因不了解文物價(jià)值，長(zhǎng)期將石碑露天放置，當(dāng)做普通石桌使用。泉州市文物保護(hù)中心組織專家進(jìn)行研究，該“重修順濟(jì)橋記”石碑，與道光《晉江縣志》收錄“清道光元年（1821）蕭漢杰《記》”的碑文內(nèi)容高度吻合，系順濟(jì)橋舊碑本體。此后，文保部門曾與王某某交涉返還事宜，王某某口頭表達(dá)返還意向，但協(xié)商尚未取得實(shí)效。為確保文物得到妥善保護(hù)及防止轉(zhuǎn)移，泉州市文物保護(hù)中心向福建省泉州市鯉城區(qū)人民法院申請(qǐng)進(jìn)行訴前行為保全，要求王某某妥善保護(hù)并禁止轉(zhuǎn)移。

福建省泉州市鯉城區(qū)人民法院經(jīng)審查后，為及時(shí)妥善保障文物安全，裁定：一、王某某對(duì)持有的“重修順濟(jì)橋記”石碑立即就地采取保護(hù)措施，禁止改變?cè)撌瓲?；二、禁止王某某將“重修順?jì)橋記”石碑遷移、轉(zhuǎn)讓、抵押、質(zhì)押及運(yùn)輸出境。裁定作出后，該院立即開展執(zhí)行，及時(shí)告知王某某遵守裁定要求。經(jīng)查，因石碑佚失時(shí)間較長(zhǎng)、流失原因不明，王某某系在其父親遺物中發(fā)現(xiàn)石碑。結(jié)合考慮當(dāng)事人的持有原因并非惡意，在福建省泉州市中級(jí)人民法院指導(dǎo)下，確定了以調(diào)解促進(jìn)石碑返還為主、司法強(qiáng)制力保障為輔的后續(xù)處置方案，加大調(diào)解力度，最終促成持有人返還石碑。2025年2月19日，泉州市文物保護(hù)中心與王某某簽訂協(xié)議，王某某無(wú)償返還“重修順濟(jì)橋記”石碑；2025年7月25日，“重修順濟(jì)橋記”石碑回歸順濟(jì)橋遺址。

典型意義

泉州順濟(jì)橋始建于南宋嘉定四年（公元1211年），歷史上經(jīng)過(guò)多次重修并有碑記多篇，順濟(jì)橋遺址現(xiàn)為“泉州：宋元中國(guó)的世界海洋商貿(mào)中心”世界文化遺產(chǎn)點(diǎn)之一，法院成功辦理本案，獲得了社會(huì)各界的高度肯定。本案系首創(chuàng)運(yùn)用訴前行為保全保護(hù)世界遺產(chǎn)文物，具有標(biāo)桿性、突破性、開創(chuàng)性的示范意義。本案典型意義在于：一是首創(chuàng)運(yùn)用“文物司法保護(hù)令”，開辟“超越權(quán)屬之爭(zhēng)優(yōu)先保護(hù)文物”的新路徑，法院參照反家暴司法實(shí)踐中的“人身安全保護(hù)令”，知識(shí)產(chǎn)權(quán)“行為禁令”，責(zé)令保管人采取特定文物保護(hù)措施，破解文物安全問題。二是拓展公益訴訟主體范圍，以具備公益屬性的事業(yè)單位文物保護(hù)中心作為訴訟主體，向法院提起訴訟。三是通過(guò)柔性司法保障善意保管人權(quán)益，明確對(duì)于非因盜竊、倒賣等手段取得文物的善意保管人，國(guó)家在收回“流失文物”時(shí)可給予一定的精神或物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，平衡國(guó)家公權(quán)與公民私權(quán)，為“流失文物”回歸公共屬性提供司法支持。

來(lái)源：最高人民法院