巴拿馬圍繞長(zhǎng)和集團(tuán)港口經(jīng)營(yíng)權(quán)的爭(zhēng)議，短時(shí)間內(nèi)多次反轉(zhuǎn)。2026年1月29日，巴拿馬最高法院以“違憲”為由，裁定長(zhǎng)和旗下公司對(duì)巴拿馬兩座港口的特許經(jīng)營(yíng)合同無(wú)效，并由此引發(fā)連鎖反應(yīng)。

然而不到48小時(shí)，巴拿馬方面的表態(tài)出現(xiàn)明顯軟化。巴拿馬總統(tǒng)穆利諾在2月5日公開表示，未來相關(guān)港口合同“不會(huì)再授予單一運(yùn)營(yíng)商”，并釋放可以通過新的安排討論港口經(jīng)營(yíng)權(quán)去向的信號(hào)。

圍繞“違憲無(wú)效”的裁決落地后，輿論關(guān)注點(diǎn)很快轉(zhuǎn)到現(xiàn)實(shí)操作層面。穆利諾強(qiáng)調(diào)巴拿馬司法獨(dú)立、不會(huì)接受外部威脅，同時(shí)也在推進(jìn)過渡性方案，有報(bào)道提到丹麥航運(yùn)與物流巨頭馬士基可能被安排在過渡期接手相關(guān)運(yùn)營(yíng)工作。

在這種壓力與成本并存的局面下，巴拿馬很快拋出“可商量歸還”的口徑，但附帶條件更為強(qiáng)硬，不允許長(zhǎng)和繼續(xù)單獨(dú)運(yùn)營(yíng)，必須改為聯(lián)合運(yùn)營(yíng)，并要求巴拿馬方面控股51%以上。

1997年，巴拿馬政府為升級(jí)港口設(shè)施對(duì)運(yùn)河兩端核心港口經(jīng)營(yíng)權(quán)招標(biāo)。長(zhǎng)和旗下公司憑借資金與運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，拿下太平洋側(cè)巴爾博亞港與大西洋側(cè)克里斯托瓦爾港，初期簽約25年，2021年又按合同自動(dòng)續(xù)約至2047年。

長(zhǎng)期合作期間，長(zhǎng)和累計(jì)投入超過18億美元，將兩座碼頭升級(jí)為物流樞紐；目前巴拿馬運(yùn)河約四成集裝箱吞吐依賴這兩個(gè)港口。長(zhǎng)和為當(dāng)?shù)貏?chuàng)造上千個(gè)工作崗位，繳納稅費(fèi)超過6.68億美元。

按商業(yè)邏輯，這類長(zhǎng)期基礎(chǔ)設(shè)施合作通常以穩(wěn)定為先。但巴拿馬運(yùn)河及兩端港口天然具備戰(zhàn)略屬性，一旦被納入地緣敘事，商業(yè)合同就容易被政治力量重新定義。

相關(guān)敘述將關(guān)鍵轉(zhuǎn)折指向2025年，認(rèn)為外部壓力是巴拿馬加速對(duì)長(zhǎng)和“動(dòng)刀”的重要背景。運(yùn)河承擔(dān)全球約5%的海運(yùn)貿(mào)易量，地緣競(jìng)爭(zhēng)加劇后，港口運(yùn)營(yíng)權(quán)更容易被放大為“控制權(quán)”與“安全”問題。

圍繞資本并購(gòu)的傳聞與市場(chǎng)波動(dòng)也在疊加。有報(bào)道指出，長(zhǎng)和正在推進(jìn)一筆涉及全球港口資產(chǎn)的交易，規(guī)模約230億美元，其中包括巴拿馬相關(guān)資產(chǎn)。而巴拿馬法院裁決使這一交易在當(dāng)?shù)夭糠置媾R更大不確定性。

在裁決落地后，長(zhǎng)和通過旗下巴拿馬港口公司啟動(dòng)國(guó)際仲裁。在2026年2月3日宣布已依據(jù)特許經(jīng)營(yíng)合同及國(guó)際商會(huì)仲裁規(guī)則，對(duì)巴拿馬共和國(guó)提起仲裁程序。

在公開層面，中方與香港特區(qū)相關(guān)機(jī)構(gòu)先后表態(tài)，強(qiáng)調(diào)維護(hù)合法權(quán)益，并對(duì)相關(guān)做法提出質(zhì)疑。市場(chǎng)與產(chǎn)業(yè)層面的“信號(hào)”也更直接：包括暫停或放緩新項(xiàng)目合作、強(qiáng)化部分農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口檢查、提示航運(yùn)企業(yè)評(píng)估改道風(fēng)險(xiǎn)等。

這些動(dòng)作的共同點(diǎn)，是把爭(zhēng)議從“誰(shuí)更強(qiáng)硬”拉回到“合同與規(guī)則”，并通過現(xiàn)實(shí)成本提醒巴拿馬：一旦信用受損，代價(jià)不會(huì)只落在某一家公司身上。

所謂“歸還”的條件，本質(zhì)是重新分配話語(yǔ)權(quán)

巴拿馬提出“不得由單一公司獨(dú)占”“必須聯(lián)合運(yùn)營(yíng)”的條件，表面是折中，實(shí)際是重構(gòu)權(quán)力結(jié)構(gòu)：讓長(zhǎng)和從“獨(dú)家運(yùn)營(yíng)”變成“參與方”，并通過控股比例鎖定關(guān)鍵決策權(quán)。

長(zhǎng)和方面則傾向堅(jiān)持通過國(guó)際仲裁爭(zhēng)取完整經(jīng)營(yíng)權(quán)，并對(duì)過渡期安排與新的規(guī)則框架保持高度警惕。由此可見，這場(chǎng)拉扯的焦點(diǎn)最終仍繞不開控股比例、運(yùn)營(yíng)權(quán)邊界以及實(shí)際話語(yǔ)權(quán)。

而且投資最怕的不是波動(dòng)，而是規(guī)則突然改寫

這起事件最值得外界警惕的，并不止是兩座港口的去留，而是“可預(yù)期性”被消耗的速度。一旦司法裁決與行政操作被卷入地緣對(duì)抗，合同穩(wěn)定性會(huì)被市場(chǎng)重新定價(jià)。

對(duì)一個(gè)依賴國(guó)際貿(mào)易與外資項(xiàng)目的國(guó)家而言，融資成本、項(xiàng)目招引和合作意愿都會(huì)因此發(fā)生變化。

因此，短期內(nèi)巴拿馬或許能通過“聯(lián)合運(yùn)營(yíng)”爭(zhēng)取更多騰挪空間，但長(zhǎng)期看，如何修復(fù)契約信用、讓規(guī)則回到可預(yù)期軌道，才是更難也更關(guān)鍵的一關(guān)。