伊朗又“要崩了”？美國(guó)媒體又來(lái)了老套路。這次不只開口就是“政權(quán)搖搖欲墜”，還加了一條撩人的——“中俄都撒手不管了”。聽上去像是伊朗失血倒地，兩位老朋友卻撒手走人，看似勁爆，其實(shí)這劇情早在過(guò)去20年里反復(fù)重播。美國(guó)媒體這不是在爆料，而是在上演輿論版“狼來(lái)了”。

但冷靜一點(diǎn)看，這種“崩潰預(yù)言”，不是新聞，是戲碼。不只是伊朗沒崩，中俄也根本沒換位，更不是見死不救。真相和套路之間，差著一個(gè)現(xiàn)實(shí)世界。

這波輿論攻勢(shì)，直接來(lái)自《國(guó)會(huì)山報(bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》的一些最新分析。他們拿出來(lái)的標(biāo)配推理跟以前一樣：伊朗內(nèi)部不穩(wěn)，美國(guó)加壓制裁，中俄卻沒出兵保駕，于是下結(jié)論——伊朗被拋棄了，政權(quán)快完蛋了。

聽著熟不熟悉？這套說(shuō)辭哪里新了？但推理前提就已經(jīng)是錯(cuò)的。他們硬把伊朗、中俄關(guān)系照搬北約模式來(lái)套，把“戰(zhàn)略伙伴”理解為“軍事同盟”，好像中國(guó)和俄羅斯有義務(wù)像美國(guó)保波蘭那樣一咬牙就打包上陣。這就是新聞蓋著評(píng)論的外衣、觀點(diǎn)穿上事實(shí)的外套。

中俄伊三方雖然確實(shí)有協(xié)調(diào)合作關(guān)系，但壓根沒有簽過(guò)共同防御條約。中國(guó)一直講明不結(jié)盟，俄羅斯也從未承諾對(duì)伊朗提供軍事支援，這在外交部公開聲明和領(lǐng)導(dǎo)人講話中都說(shuō)過(guò)。中俄的基調(diào)很清楚：有什么說(shuō)什么，該溝通溝通，但不替別人背鍋。

所以，把“沒出兵”說(shuō)成“拋棄”，這邏輯一點(diǎn)都不成立。與其說(shuō)是揭示問(wèn)題，不如說(shuō)更像是找借口繼續(xù)給制裁套殼。

這場(chǎng)秀，其實(shí)早在別處演過(guò)了。最典型的就是委內(nèi)瑞拉。

2019年那會(huì)兒，美國(guó)全面封鎖馬杜羅政府，當(dāng)時(shí)西方媒體天天喊“政權(quán)垮臺(tái)倒計(jì)時(shí)”，標(biāo)題大多是：“多國(guó)斷交，俄羅斯卻沒出手，信號(hào)明顯”、“中俄不救委內(nèi)瑞拉，馬杜羅撐不住了”。

但到現(xiàn)在呢？馬杜羅不僅沒下臺(tái)，連選舉都穩(wěn)穩(wěn)過(guò)了，這說(shuō)明什么？光靠“外部不出手”推斷“內(nèi)部就崩塌”，這根本不是政治分析，只是心理戰(zhàn)語(yǔ)言的變種。

伊朗這邊的劇本，也像翻錄帶似的被重復(fù)使用過(guò)無(wú)數(shù)遍?！秴⒖枷ⅰ房偨Y(jié)過(guò)，從2009年到現(xiàn)在，僅《紐約時(shí)報(bào)》和BBC就不下15次預(yù)測(cè)伊朗“政權(quán)即將土崩瓦解”。他們說(shuō)的理由從“女性抗議潮”、“燃油上漲引發(fā)騷亂”到“最高領(lǐng)袖健康亮黃燈”，時(shí)不時(shí)就會(huì)忽然興奮一次。

但每次興奮完都得悄悄刪稿。因?yàn)橐晾室淮斡忠淮畏€(wěn)住了陣腳。有時(shí)候這就像狼來(lái)了的寓言，再喊誰(shuí)還信？

當(dāng)然，伊朗不是沒有問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)壓力、社會(huì)不滿、人權(quán)壓力，這些都具體存在。但如果說(shuō)政權(quán)塌方，至少現(xiàn)在，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠火候。

內(nèi)部結(jié)構(gòu)上，伊朗有兩大抓手，一個(gè)是復(fù)雜到西方搞不懂的“雙軌制政治”，另一個(gè)是穩(wěn)得出奇的革命衛(wèi)隊(duì)網(wǎng)絡(luò)。

伊朗總統(tǒng)、議會(huì)是民選的，但更有實(shí)權(quán)的是宗教體系那一條線。從最高領(lǐng)袖哈梅內(nèi)伊，到專家會(huì)議、憲法監(jiān)護(hù)委員會(huì)，配上革命衛(wèi)隊(duì)這樣的鐵桿組織，構(gòu)成了一個(gè)盤根錯(cuò)節(jié)的治理結(jié)構(gòu)。這種制度再怎么說(shuō)也不是美國(guó)那套線性體系能理解的，更難以直接干預(yù)。

尤其是伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)，不只管安全，還有自己的“經(jīng)濟(jì)帝國(guó)”。下屬的經(jīng)濟(jì)母集團(tuán)“Setad”早就覆蓋能源、電信、基礎(chǔ)建設(shè)，一手護(hù)政權(quán)，一手操經(jīng)濟(jì)，動(dòng)它不只是動(dòng)槍桿子，也等于震整個(gè)商業(yè)骨架。

這類組織早已跟政權(quán)休戚相關(guān)，除非發(fā)生火山級(jí)別的裂變，不然空喊幾句政權(quán)不穩(wěn)根本撼動(dòng)不了它。

而且在外部沖擊下，伊朗的回應(yīng)方式一貫不是軟化，而是抱團(tuán)。他們對(duì)歐美制裁有抵抗經(jīng)驗(yàn)，也有對(duì)應(yīng)渠道，不會(huì)輕易被壓到跪地。

最耐人尋味的，是西方仍堅(jiān)持那套“政權(quán)更替萬(wàn)能論”的邏輯，把一國(guó)的問(wèn)題歸咎于“領(lǐng)導(dǎo)不對(duì)”，推倒一屆政權(quán)，所有事就自然而解。但看看中東歷史，有幾個(gè)國(guó)家是真的因?yàn)閾Q了個(gè)頭人日子就好了？

阿富汗，打了20年，從塔利班到民選再回塔利班；利比亞，卡扎菲一死國(guó)家就散架；敘利亞，想扶持反對(duì)派，結(jié)果疊加恐怖勢(shì)力，打不完也爛透。

伊朗的制度和宗教文化是一體的，不是靠“推翻政權(quán)”就能拆開的拼圖。況且，即便伊朗在未來(lái)有內(nèi)部變動(dòng)，也不代表它愿意接受西方劃定的意識(shí)形態(tài)腳本。

與其天天研究換誰(shuí)，不如正視現(xiàn)實(shí)中存在的復(fù)雜條件。不是每一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)都符合美國(guó)劇本里的“自由版本”。

再說(shuō)回中俄。這次“見死不救”的標(biāo)簽，是套不上去的。中方一直表態(tài)明確，尊重伊朗主權(quán)，支持地區(qū)和平，反對(duì)單邊制裁。外交部的原話里沒有模糊地帶。俄羅斯同樣通過(guò)伊朗事務(wù)特使向德黑蘭傳話，強(qiáng)調(diào)會(huì)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)合作，對(duì)地區(qū)穩(wěn)定保持關(guān)注，但不涉內(nèi)政，不搞軍事介入。

這不是不管，而是更有分寸的介入。不推火、不添油，不等于坐視不理。中俄很清楚，亂局?jǐn)U散對(duì)誰(shuí)都沒好處，但強(qiáng)行插手只會(huì)被反噬。

對(duì)比美西方高調(diào)拉陣營(yíng)搞對(duì)抗的思路，中俄的戰(zhàn)略姿態(tài)更像是傳遞出一種“穩(wěn)”的信號(hào)。不是要拯救什么，而是要保住最基本的地區(qū)秩序。

說(shuō)到底，今天的世界早不是冷戰(zhàn)那種站隊(duì)結(jié)構(gòu)，也不是幾篇文章就能塑造真實(shí)的年代。一國(guó)政局是否穩(wěn)定，不靠觀感，不靠輿論，靠的是制度韌性、社會(huì)結(jié)構(gòu)還有危機(jī)應(yīng)對(duì)本事。

伊朗的確是在高壓中掙扎，但也不是風(fēng)吹就垮的紙牌屋。中俄沒跳出來(lái)沖突升溫，是理性克制，不是背盟棄義。

真正可怕的，不是政權(quán)有沒有倒，而是習(xí)慣把復(fù)雜國(guó)際事務(wù)扁平化、標(biāo)簽化，一出事就喊換人，一動(dòng)蕩就推崩塌，這思維比政局更危險(xiǎn)。

美媒的劇本再熱鬧，也掩蓋不了伊朗自身的穩(wěn)定性和伊中俄之間真實(shí)的互動(dòng)邏輯。中俄不當(dāng)“救火隊(duì)”，是對(duì)主權(quán)的尊重，也是戰(zhàn)略分寸的體現(xiàn)。打破周期性虛假敘事，放下那些自造的敵我標(biāo)簽，或許比喊“崩潰”更能讓局勢(shì)降溫。對(duì)伊朗來(lái)說(shuō)，真正的穩(wěn)定，靠的是內(nèi)部緩沖，不是外部出手；對(duì)世界來(lái)說(shuō)，理解復(fù)雜比制造情緒更重要。

參考信息：
Don’t expect China and Russia to save Iran-by Iulia Joja, opinion contributor - 02/02/26 12:00 PM ET