張文宏

南開大學(xué)

周恩來(lái)政府管理學(xué)院

院長(zhǎng)、教授

劉飛

南開大學(xué)

周恩來(lái)政府管理學(xué)院

博士后、助理研究員

項(xiàng)軍

上海大學(xué)

社會(huì)學(xué)院

講師

共同富裕背景下中國(guó)公眾主觀地位認(rèn)同研究

來(lái)源 | 《社會(huì)學(xué)研究》2023年第4期

作者 | 張文宏、劉飛、項(xiàng)軍

責(zé)任編輯 |楊可

公眾主觀地位認(rèn)同的提升是共同富裕不斷推進(jìn)的重要體現(xiàn)。與以往強(qiáng)調(diào)相對(duì)剝奪地位的影響不同，本文將社會(huì)比較的方向、效應(yīng)和半徑整合為“新社會(huì)比較理論”，探討了向上比較與向下比較效應(yīng)因比較半徑的不同而變化的趨勢(shì)。研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)體經(jīng)濟(jì)地位的向上比較與向下比較對(duì)地位認(rèn)同都具有顯著影響，其中向上比較的負(fù)效應(yīng)強(qiáng)于向下比較的正效應(yīng)；雙向比較的對(duì)比效應(yīng)隨地理范圍的擴(kuò)大而增強(qiáng)。這些發(fā)現(xiàn)揭示了抑制收入差距擴(kuò)大對(duì)于改善民眾低位認(rèn)同及提升獲得感的重要意義。

一、引言

共同富裕是中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史使命，是中國(guó)式現(xiàn)代化的重要特征。習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，中國(guó)式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化。要實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕的目標(biāo)，必須圍繞解決好發(fā)展的不平衡不充分問(wèn)題，以“提低擴(kuò)中”為主要突破口推動(dòng)人民共富、縮小生活水平差距。改革開放四十多年來(lái)，中國(guó)的工業(yè)化、城市化和高等教育大眾化程度不斷加深，帶來(lái)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和職業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)。截至2019年，從白領(lǐng)、藍(lán)領(lǐng)和農(nóng)民三大職業(yè)階層來(lái)看，白領(lǐng)約占55.7%，藍(lán)領(lǐng)和農(nóng)民約占44.3%（李培林、崔巖，2020）；如果以家庭年收入10萬(wàn)元~50萬(wàn)元作為標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)中等收入群體規(guī)模已超過(guò)4億人，絕對(duì)規(guī)模全球第一（習(xí)近平，2020）。但主觀階層結(jié)構(gòu)的變化卻并未與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展相匹配，中國(guó)民眾的地位認(rèn)同仍然呈現(xiàn)“低位認(rèn)同”的特征（范曉光、陳云松，2015；陳云松、范曉光，2016）。與客觀階層地位相比，主觀地位認(rèn)同對(duì)成人的身體健康和自評(píng)健康具有更強(qiáng)的解釋力（Cundiff & Matthews，2017）。主觀地位認(rèn)同除了與生活福祉緊密相關(guān)，還塑造著人們面對(duì)社會(huì)不平等時(shí)的再分配觀念（Choi，2021）。由此可見，主觀地位認(rèn)同不僅對(duì)諸多有關(guān)民生福祉的變量具有重要影響，而且是促進(jìn)個(gè)體在三次分配中發(fā)揮作用的重要因素。因此，主觀地位認(rèn)同也就成為共同富裕實(shí)踐過(guò)程中提升人們的獲得感、幸福感和安全感不可忽視的因素之一。

當(dāng)前學(xué)界關(guān)于地位認(rèn)同的研究大多是在“事實(shí)—參照混合”理論下展開的，該理論實(shí)質(zhì)上是地位決定論與參照群體理論的結(jié)合（Evans & Kelley, 2004）。雖也有國(guó)內(nèi)學(xué)者指出，中國(guó)公眾的地位認(rèn)同較低乃“相對(duì)剝奪”和“生存焦慮”共同作用所致（陳光金，2013），但社會(huì)比較仍是多數(shù)研究的理論取向。就社會(huì)比較理論的發(fā)展脈絡(luò)來(lái)看，自默頓（Robert K. Merton）以后，其新近發(fā)展軌跡并未引起社會(huì)分層領(lǐng)域?qū)W者足夠的關(guān)注，因而無(wú)法準(zhǔn)確理解個(gè)體在社會(huì)比較過(guò)程中地位認(rèn)同的形成機(jī)制。首先，既有研究大多以經(jīng)典社會(huì)比較理論為基礎(chǔ)，假定人們基于自我完善的動(dòng)機(jī)而具有“比上不比下”的比較方向偏好（Boyce et al.， 2010）。然而，威爾斯（T. A. Wills）根據(jù)比較情境推論出向下比較，即當(dāng)無(wú)法通過(guò)工具性行為擺脫生活困境時(shí)，個(gè)體傾向于基于自我增強(qiáng)的動(dòng)機(jī)尋求與地位較低的人進(jìn)行比較（Wills，1981）。既往國(guó)內(nèi)關(guān)于地位認(rèn)同的經(jīng)驗(yàn)研究缺少對(duì)向下比較的直接檢驗(yàn)。其次，少數(shù)學(xué)者的理論論述雖已涉及雙向比較，但都假定在任一方向上產(chǎn)生的是對(duì)比效應(yīng)，即在比較過(guò)程中自我評(píng)價(jià)背離比較對(duì)象，而忽略了由于向上/向下的流動(dòng)預(yù)期導(dǎo)致自我評(píng)價(jià)朝向比較對(duì)象的社會(huì)現(xiàn)實(shí)（劉欣，2001，2002；李培林，2005）。最后，“局部比較”與“全局比較”是社會(huì)比較理論中的重要議題，兩者實(shí)質(zhì)上分別遵循的是社會(huì)距離原則與社會(huì)地位原則（吳菲，2019），而大多數(shù)研究是基于給定比較半徑來(lái)考察相對(duì)地位與地位認(rèn)同的關(guān)系的，缺少對(duì)多地理層級(jí)為比較半徑的考察（陳云松、范曉光，2016；黃超，2020）。

本文嘗試進(jìn)一步深化對(duì)于中國(guó)公眾社會(huì)比較的理解，將比較效應(yīng)、比較半徑與雙向社會(huì)比較進(jìn)行整合，以完善新社會(huì)比較理論框架。我們認(rèn)為，與僅強(qiáng)調(diào)向上比較之對(duì)比效應(yīng)的相對(duì)剝奪不同，中國(guó)民眾地位認(rèn)同的形成受到向上比較與向下比較的共同作用?；谶@一理論命題，本研究借助經(jīng)濟(jì)學(xué)中經(jīng)典的個(gè)體不平等指數(shù)，準(zhǔn)確識(shí)別社會(huì)比較的方向、效應(yīng)，呈現(xiàn)不同比較半徑下比較效應(yīng)的變化趨勢(shì)，補(bǔ)充完善關(guān)于當(dāng)前地位認(rèn)同的社會(huì)比較理論解釋。本文運(yùn)用2015年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)和2014年中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)，深入分析個(gè)體相對(duì)地位對(duì)地位認(rèn)同的影響機(jī)制，基于研究結(jié)果探索培育與新發(fā)展階段相適應(yīng)的地位認(rèn)同和社會(huì)心態(tài)的提升路徑。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）社會(huì)比較理論及其擴(kuò)展

地位認(rèn)同是外在地位的內(nèi)化，即“居于一定社會(huì)階層地位的個(gè)體對(duì)社會(huì)不平等狀況及其自身所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的主觀認(rèn)知、評(píng)價(jià)和感受，所強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體的心理和意識(shí)狀態(tài)”（劉欣，2001），而社會(huì)比較過(guò)程正是將客觀事實(shí)與主觀評(píng)價(jià)聯(lián)系起來(lái)的一種基本的心理機(jī)制。社會(huì)比較理論所強(qiáng)調(diào)的相對(duì)地位在一定程度上彌補(bǔ)了“地位決定論”對(duì)地位認(rèn)同解釋力的不足。因?yàn)樯鐣?huì)比較廣泛存在于人們的認(rèn)知與情緒的形成過(guò)程中（Lange & Crusius, 2015），以他人的社會(huì)地位作為參照，可以從相對(duì)視角來(lái)評(píng)價(jià)自己在階層結(jié)構(gòu)中的位置，進(jìn)而與其他社會(huì)成員進(jìn)行良好的互動(dòng)（Baldwin & Mussweiler, 2018）。

根據(jù)相對(duì)地位的測(cè)量層次，既往經(jīng)驗(yàn)研究大致可分為三類：（1）將宏觀收入不平等狀況視為社會(huì)成員進(jìn)行收入比較形成的相對(duì)地位的集合，考察國(guó)家/地區(qū)的收入不平等（基尼系數(shù)）的影響。例如，國(guó)家層次的收入不平等顯著降低了民眾的地位認(rèn)同（Lindemann & Saar, 2014；Schneider, 2019；陳云松、范曉光，2016）。（2）將個(gè)體收入在給定比較組內(nèi)的排序作為微觀個(gè)體的客觀相對(duì)地位。例如，對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)居民的研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)層次的相對(duì)收入對(duì)地位認(rèn)同不具有顯著的影響（黃超，2020）。（3）采用“自我評(píng)估法”來(lái)測(cè)量個(gè)體的主觀相對(duì)地位，即由被訪者評(píng)價(jià)自己的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與同齡人、親戚、同事、朋友等群體相比是高還是低。有學(xué)者指出，相對(duì)剝奪感與地位認(rèn)同之間呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)（陳光金，2013）;分配公平感、幸福感等相近領(lǐng)域的研究也得到相似結(jié)論（馬磊、劉欣，2010；黃嘉文，2016；魏欽恭，2020）。過(guò)往研究大多接受“相對(duì)剝奪論”所暗含的人們傾向于向上比較的理論預(yù)設(shè)，然而，事實(shí)上中國(guó)民眾高估與低估自身階層地位的情況并存（范曉光、陳云松，2015）。也就是說(shuō)，僅關(guān)注向上比較不足以解釋中國(guó)民眾地位認(rèn)同的現(xiàn)狀。為有效回應(yīng)上述問(wèn)題，本文嘗試在社會(huì)比較的方向、效應(yīng)、半徑三個(gè)方面進(jìn)行擴(kuò)展。

1.社會(huì)比較的方向：向上比較與向下比較

以往地位認(rèn)同研究主要受經(jīng)典社會(huì)比較理論的影響，其隱含的基本假設(shè)是人們?cè)谶x擇比較對(duì)象時(shí)具有“比上不比下”的偏好。與階層地位高于自己的人比較形成了“相對(duì)剝奪地位”，進(jìn)而導(dǎo)致地位認(rèn)同下降。那么，社會(huì)地位較低者高估自身的客觀地位，是否意味著社會(huì)比較過(guò)程中也可能存在“比上不足比下有余”的結(jié)果呢？也就是說(shuō)，人們不只會(huì)選擇向上比較，還會(huì)選擇向下比較。實(shí)際上，劉欣（2001, 2002）提出的“階層意識(shí)的相對(duì)剝奪論”命題已論述了“相對(duì)剝奪地位”與“相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位”的概念。李培林（2005）在分析地位認(rèn)同的地區(qū)差異時(shí)也指出，“相對(duì)剝奪感”和“相對(duì)獲益感”是影響人們地位認(rèn)同的重要因素。兩位學(xué)者的論述都指出，社會(huì)比較包括向上比較形成的“相對(duì)剝奪”與向下比較形成的“相對(duì)優(yōu)勢(shì)/獲益”。

在經(jīng)典社會(huì)比較理論中，向上比較的選擇偏好是社會(huì)比較過(guò)程中的普遍原則之一，然而，哈克米勒（Hakmiller，1966）對(duì)此觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑。他認(rèn)為，在討論個(gè)體選擇比較方向時(shí)應(yīng)考慮情境因素，雖然個(gè)體出于自我改善的動(dòng)機(jī)傾向于采取向上比較的策略，但當(dāng)其自尊受到威脅時(shí)，比較方向會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)變。威爾斯（Wills，1981）系統(tǒng)地闡述了向下比較理論：當(dāng)個(gè)體遇到生活挫折時(shí)，其自尊水平會(huì)下降。為了維持自尊，個(gè)體會(huì)傾向于選擇與境況不如自己的人比較，即向下比較。

2.社會(huì)比較的效應(yīng)：對(duì)比效應(yīng)與同化效應(yīng)

以往研究隱含的另一假設(shè)是關(guān)于比較效應(yīng)的，即個(gè)體與比較對(duì)象之間的比較結(jié)果是對(duì)比效應(yīng)。事實(shí)上，比較效應(yīng)可分為對(duì)比效應(yīng)與同化效應(yīng)兩類。對(duì)比效應(yīng)是指?jìng)€(gè)體面對(duì)社會(huì)比較信息時(shí)自我評(píng)價(jià)水平背離比較對(duì)象的現(xiàn)象。與此相對(duì)的是同化效應(yīng)，即當(dāng)個(gè)體面對(duì)社會(huì)比較信息時(shí)自我評(píng)價(jià)水平朝向比較對(duì)象的現(xiàn)象（Blanton, 2001）。以向上比較為例，如果個(gè)體對(duì)自己未來(lái)的預(yù)期不及比較對(duì)象，自卑感會(huì)導(dǎo)致消極的自我評(píng)價(jià)，即對(duì)比效應(yīng)；如果未來(lái)預(yù)期與比較對(duì)象狀態(tài)一致，則會(huì)產(chǎn)生積極的自我評(píng)價(jià)，即同化效應(yīng)。

“隧道效應(yīng)”的發(fā)現(xiàn)使學(xué)者們對(duì)社會(huì)比較中僅存在對(duì)比效應(yīng)的假設(shè)產(chǎn)生了質(zhì)疑。在收入不平等與幸福感之間呈現(xiàn)“倒U形”關(guān)系時(shí)，正向的隧道效應(yīng)表明收入不平等程度的加深給人們一種向上流動(dòng)的信號(hào)，比較對(duì)象獲得的成功帶給人們一種樂(lè)觀積極的心態(tài)，這意味著此時(shí)向上比較產(chǎn)生的并非對(duì)比效應(yīng)，而是同化效應(yīng)（Hirschman & Rothschild，1973）。我們可以進(jìn)一步推論，向下比較也可能同時(shí)存在對(duì)比效應(yīng)與同化效應(yīng)。然而，國(guó)內(nèi)既有的地位認(rèn)同研究對(duì)比較方向與比較效應(yīng)的探討不甚深入，需要進(jìn)行拓展。

3.社會(huì)比較的半徑：局部比較與全局比較

從社會(huì)比較的范圍來(lái)看，也可大致分為兩類：一是與一個(gè)或幾個(gè)相近的他人進(jìn)行的局部比較，二是與更大樣本進(jìn)行的全局比較。與全局比較相比，局部比較經(jīng)常涉及的是地理空間相近（在同一學(xué)校或居住于同一小區(qū)）、關(guān)系上親近（朋友、家人）或時(shí)間上相近（同一時(shí)間段完成相同的任務(wù)）的比較對(duì)象。局部比較與全局比較之間是一種相對(duì)而非絕對(duì)的區(qū)別，也可能同時(shí)發(fā)揮影響（Zell & Alicke，2019）。比較半徑在不同的比較維度上也會(huì)存在差異，社會(huì)心理學(xué)基于學(xué)生成績(jī)比較的實(shí)驗(yàn)研究驗(yàn)證了“大魚小塘”效應(yīng)（Huguet et al.， 2009），這也證明了局部比較的優(yōu)勢(shì)。然而，通過(guò)日記法記錄的日常生活中發(fā)生的社會(huì)比較也表明，在向上比較中，全局比較的負(fù)向影響比局部比較更強(qiáng)（Locke，2007）。也有研究認(rèn)為，相對(duì)于小樣本而言，通過(guò)與大樣本的比較更能體現(xiàn)個(gè)人的能力和潛力（O’Brien & Hagen，2013）。

我們認(rèn)為，地位認(rèn)同是個(gè)人對(duì)自身在社會(huì)階層結(jié)構(gòu)中所處位置的評(píng)價(jià)，影響地位認(rèn)同的相對(duì)地位更多的是人們對(duì)經(jīng)濟(jì)資源占有量的比較，基于學(xué)生成績(jī)比較驗(yàn)證的局部比較優(yōu)勢(shì)難以推及收入比較與地位認(rèn)同研究。收入比較的局部比較和全局比較可能同時(shí)發(fā)生，本文主要延續(xù)地位認(rèn)同研究中對(duì)收入不平等作用的分析，僅考察不同地理范圍的收入比較對(duì)地位認(rèn)同的影響可能存在的差異。國(guó)內(nèi)有少數(shù)學(xué)者已就該問(wèn)題進(jìn)行了探索性研究，陳云松和范曉光（2016）有關(guān)2003—2013年收入不平等與中國(guó)民眾地位認(rèn)同關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)家層面的收入不平等對(duì)民眾地位認(rèn)同具有顯著的負(fù)效應(yīng)，而省級(jí)層面收入不平等的影響則不顯著。關(guān)于收入不平等與幸福感的研究也有相似的發(fā)現(xiàn)，有研究指出，國(guó)家、省和地市層面的收入不平等對(duì)幸福感的影響依次降低（吳菲，2019）。然而，另一項(xiàng)關(guān)于不平等感知與容忍度的研究則發(fā)現(xiàn)，較小地理范圍內(nèi)的收入不平等對(duì)民眾的感知差距影響更強(qiáng)（區(qū)縣級(jí)>省級(jí)）（魏欽恭，2020）。事實(shí)上，上述相反的結(jié)果分別對(duì)應(yīng)了兩類比較原則：社會(huì)地位原則與社會(huì)距離原則。高地理層級(jí)的收入不平等對(duì)地位認(rèn)同的影響更強(qiáng)遵循的是社會(huì)地位原則（陳云松、范曉光，2016；吳菲，2019），收入不平等反映的是社會(huì)成員間在經(jīng)濟(jì)地位上的分化程度，對(duì)個(gè)體相關(guān)后果影響最為顯著的地位差異通常是在更大、更宏觀的范圍內(nèi)界定的。在本地化的地理范圍內(nèi)，人們社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、人口學(xué)特征等因素的同質(zhì)性較強(qiáng)，社會(huì)比較的影響也較弱（吳菲，2019）。而較低地理層級(jí)的收入不平等對(duì)地位認(rèn)同的影響更強(qiáng)則遵循了社會(huì)距離原則，發(fā)生在一般情境中的選擇性行為服從“舍遠(yuǎn)就近”的原則（周曉虹，1991），可及性和日?；?dòng)的頻繁性是造成社會(huì)比較效應(yīng)強(qiáng)弱的重要條件。

（二）社會(huì)比較與地位認(rèn)同：機(jī)制與假設(shè)

地位認(rèn)同研究深受參照群體的影響，即使在分析個(gè)體比較結(jié)果時(shí)仍沿用群體比較的理論概念。實(shí)際上，個(gè)體比較與群體比較處于不同的分析層次，兩者在測(cè)量方法、與結(jié)果變量的相關(guān)性上都存在明顯差異。以向上比較的對(duì)比效應(yīng)為例：群體相對(duì)剝奪可以更好地預(yù)測(cè)種族認(rèn)同和集體行動(dòng)，個(gè)體相對(duì)剝奪對(duì)個(gè)體福祉等關(guān)注自我的后果變量有較好的解釋力（Smith et al.， 2012）。在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景下，利益關(guān)系市場(chǎng)化之前，基于共同體歸屬的地位認(rèn)同是群體比較的結(jié)果，各群體是有具體邊界的，如同屬一村的村民，同為某個(gè)單位的職工，或同屬工人、農(nóng)民等。但利益關(guān)系市場(chǎng)化之后，以市場(chǎng)機(jī)遇感知為基礎(chǔ)的地位認(rèn)同則是抽象的“富人”與“窮人”群體比較的結(jié)果，這種比較群體的邊界是模糊的，不平等感受的來(lái)源也由共同體內(nèi)部比較轉(zhuǎn)向和全體社會(huì)成員進(jìn)行比較（高勇，2013）。因此，本文基于個(gè)體比較視角來(lái)分析雙向社會(huì)比較與地位認(rèn)同之間的關(guān)系。

1. 社會(huì)比較的心理機(jī)制

在社會(huì)比較理論不斷完善的過(guò)程中，非對(duì)稱比較中的向上比較與向下比較已廣泛應(yīng)用于健康、教育、幸福感等研究領(lǐng)域。泰勒和羅貝爾（Taylor & Lobel，1989）指出，人們會(huì)同時(shí)與境遇優(yōu)于自己和劣于自己的他者進(jìn)行比較。但無(wú)論是向上比較還是向下比較，都可能存在對(duì)比效應(yīng)和同化效應(yīng)。表1總結(jié)了社會(huì)比較對(duì)地位認(rèn)同影響的心理機(jī)制（Kang et al.， 2020）。

向上比較對(duì)地位認(rèn)同產(chǎn)生影響主要依靠?jī)深愋睦頇C(jī)制：嫉妒和信號(hào)/樂(lè)觀。嫉妒是向上比較后產(chǎn)生對(duì)比效應(yīng)的結(jié)果（Boecker et al.， 2022），它會(huì)對(duì)地位認(rèn)同造成負(fù)面影響。“如果某人認(rèn)為缺少別人所擁有的品質(zhì)、成就或財(cái)富，而自己又渴望擁有，或希望別人失去，那么就會(huì)產(chǎn)生嫉妒”（Parrott & Smith，1993）。嫉妒既包括因自身相對(duì)剝奪地位產(chǎn)生的自卑情緒，又包括因他人相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位導(dǎo)致的憤怒情緒。對(duì)于經(jīng)濟(jì)利益的渴望促使人們追求更高的社會(huì)地位（Stutzer，2004），而向上比較的相對(duì)剝奪地位則會(huì)帶來(lái)諸多負(fù)面情緒，例如嫉妒、恥辱、憤怒、沮喪等（Reyes-García et al.，2019），進(jìn)而導(dǎo)致地位認(rèn)同下降。一些心理實(shí)驗(yàn)研究表明，向上比較增強(qiáng)了個(gè)體的嫉妒情緒（丁倩等，2017；連帥磊等，2017）。收入不平等與地位認(rèn)同呈顯著負(fù)相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)提供了證據(jù)支持（Lindemann & Saar, 2014；Schneider, 2019）。在相近的幸福感研究領(lǐng)域中，部分實(shí)證研究以強(qiáng)有力的證據(jù)證實(shí)向上比較的對(duì)比效應(yīng)會(huì)引發(fā)嫉妒機(jī)制（Luttmer，2005；McBride，2001）。

信號(hào)效應(yīng)解釋了向上比較產(chǎn)生同化效應(yīng)時(shí)的積極影響。當(dāng)個(gè)體與比自己有優(yōu)勢(shì)的他人比較時(shí)，也可能從他人的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位中獲得一種“信號(hào)”，即相信自己未來(lái)也可能擁有獲得比較對(duì)象地位的機(jī)會(huì)和命運(yùn)（Frieswijk et al.， 2004）。也就是說(shuō)，比較對(duì)象的優(yōu)勢(shì)作為個(gè)體可預(yù)期的結(jié)果，如果該結(jié)果在個(gè)體能力所及范圍內(nèi)，那么他人的相對(duì)優(yōu)勢(shì)則釋放了一個(gè)積極的信號(hào)，個(gè)體關(guān)注的焦點(diǎn)也由比較對(duì)象已獲得的結(jié)果轉(zhuǎn)向該信號(hào)（Ortony et al.，1988）。良好外部環(huán)境的信息令人產(chǎn)生樂(lè)觀積極的情感，在一定程度上抑制了嫉妒（Hirschman & Rothschild，1973）。特別是當(dāng)個(gè)人進(jìn)行比較的目的就是期望與比較對(duì)象相似、弱化與比較對(duì)象間的差異時(shí)，向上比較的同化效應(yīng)最有可能發(fā)生（Collins，2000）。從經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，高自尊以及與比較對(duì)象的共同特征是與向上同化高度相關(guān)的因素（Brewer & Weber, 1994）。簡(jiǎn)言之，個(gè)體會(huì)將比較對(duì)象的命運(yùn)視為自己未來(lái)可能的命運(yùn)，相對(duì)地位較低的個(gè)體通過(guò)移情于那些相對(duì)地位較高者而產(chǎn)生了樂(lè)觀情感。這一機(jī)制與“正向隧道效應(yīng)”一致，也有研究為此提供了證據(jù)：收入不平等與中國(guó)民眾的幸福感呈“倒U形”關(guān)系，當(dāng)縣級(jí)基尼系數(shù)低于0.405的閾值時(shí)，幸福感隨著不平等程度的提升而增強(qiáng)（Wang et al.， 2015）。針對(duì)上文提到的向上比較的對(duì)比效應(yīng)與同化效應(yīng)，本文提出兩個(gè)向上比較的競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)。

假設(shè)1.1（向上比較—對(duì)比效應(yīng)）: 個(gè)體向上比較時(shí)，相對(duì)地位差異越大，其地位認(rèn)同越低。

假設(shè)1.2（向上比較—同化效應(yīng)）: 個(gè)體向上比較時(shí)，相對(duì)地位差異越大，其地位認(rèn)同越高。

向下比較對(duì)地位認(rèn)同產(chǎn)生影響同樣依托于兩類心理機(jī)制：自豪與同情。向下比較的對(duì)比效應(yīng)主要表現(xiàn)為自豪感。威爾斯（Wills, 1981）認(rèn)為，人們?cè)谠庥錾畲煺酆蟪A向于采取向下比較的策略來(lái)維持對(duì)生活的滿意度。與不幸的他人進(jìn)行比較可以建立良好的自我形象，尤其當(dāng)個(gè)體傾向于將成功歸因于內(nèi)在原因時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生自豪感（Horberg et al.，2013），而自豪感也會(huì)自然地表現(xiàn)出來(lái)。自豪感的表現(xiàn)也是向他人顯示自己社會(huì)地位的一種有效方式（Martens et al.， 2012），這可能會(huì)進(jìn)一步使地位較低者認(rèn)識(shí)到自己與被嫉妒者之間的差異。從這個(gè)意義上來(lái)看，嫉妒是由地位較高者的自豪感或者優(yōu)越感所激發(fā)的。相關(guān)實(shí)驗(yàn)也表明，自豪感與嫉妒常共同發(fā)生，處于相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位者的自豪強(qiáng)化了相對(duì)剝奪地位者的嫉妒（Lange & Crusius，2015）。因此，自豪和嫉妒可謂同一事實(shí)的兩面，但地位認(rèn)同研究卻很少關(guān)注向下比較的自豪感。在對(duì)兒童的向下比較的研究中發(fā)現(xiàn)，社會(huì)比較促成了一種競(jìng)爭(zhēng)性的人際關(guān)系，向下比較不僅使兒童感到自豪，還引發(fā)了相對(duì)于比較目標(biāo)的優(yōu)越感（Gürel et al.， 2020）。幸福感研究提供了向下比較產(chǎn)生積極作用的證據(jù)（Kang et al.， 2020）。

向下比較的同化效應(yīng)主要表現(xiàn)為同情（Boecker et al.， 2022），也是個(gè)體對(duì)他人不幸的移情情緒。同情的體驗(yàn)是令人不愉快的（Goetz & Peng, 2019），這一情緒既包括對(duì)自己未來(lái)可能淪入與向下比較對(duì)象相似境遇的擔(dān)憂，也包含著對(duì)他人目前處于相對(duì)剝奪地位的憐憫。但與憐憫不同，同情反映了個(gè)體與比較對(duì)象之間的相似性感知（Smith, 2000）。這一機(jī)制的理論基礎(chǔ)是不平等厭惡（Fehr & Schmidt，1999），人們?yōu)榱俗非蟾庸降慕Y(jié)果甚至愿意放棄一些物質(zhì)回報(bào)。對(duì)貧困群體的研究發(fā)現(xiàn)，其低收入會(huì)明顯導(dǎo)致其他社會(huì)成員幸福感損失（Blanchflower & Oswald, 2004）。還有研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)向下比較時(shí)，“做個(gè)更好的人”和“回饋”的信念調(diào)節(jié)了人們的奉獻(xiàn)傾向（Schlosser & Levy，2016）。具有利他動(dòng)機(jī)的人在看到生活不幸的他人時(shí)，由于意識(shí)到自己的優(yōu)勢(shì)以及與不幸者在某些方面的相似性，會(huì)產(chǎn)生悲傷、同情等情感，導(dǎo)致其地位認(rèn)同降低。因此，本文提出兩個(gè)向下比較的競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)。

假設(shè)2.1（向下比較—對(duì)比效應(yīng)）: 個(gè)體向下比較時(shí)，相對(duì)地位差異越大，其地位認(rèn)同越高。

假設(shè)2.2（向下比較—同化效應(yīng)）: 個(gè)體向下比較時(shí)，相對(duì)地位差異越大，其地位認(rèn)同越低。

學(xué)者們一般認(rèn)為向上比較與向下比較的效應(yīng)是非對(duì)稱的，人們賦予受損的心理權(quán)重遠(yuǎn)大于賦予獲益的心理權(quán)重，因而損失造成的消極感知大于獲益帶來(lái)的積極情感（Liberman et al.， 2005）。通過(guò)操縱得失情境的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于不公平的獲益（多得不均等），被試對(duì)不公平的受損（少得不均等）有更低的公平評(píng)價(jià)和更高的拒絕率；相對(duì)于獲益情境，被試面對(duì)受損情境時(shí)有更強(qiáng)的不公平感，更希望懲罰違背社會(huì)規(guī)則的行為與個(gè)體（Guo et al.， 2013）。也有學(xué)者認(rèn)為向下比較對(duì)個(gè)體自我評(píng)價(jià)并不會(huì)產(chǎn)生影響，如卡伯內(nèi)爾（Ferrer-i-Carbonell, 2005）的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)個(gè)體收入低于比較對(duì)象時(shí)，幸福感會(huì)降低，而收入高于比較對(duì)象時(shí)，幸福感也沒有顯著提升。一個(gè)可能的解釋是：個(gè)體發(fā)現(xiàn)收入明顯高于比較對(duì)象也并不會(huì)增強(qiáng)其獲得更高經(jīng)濟(jì)地位的期望。此外，雖然有學(xué)者細(xì)致分析了影響社會(huì)比較方向和效應(yīng)的多種因素（邢淑芬、俞國(guó)良，2006），指出個(gè)體的特質(zhì)和社會(huì)情境都會(huì)對(duì)社會(huì)比較的方向和效應(yīng)產(chǎn)生調(diào)節(jié)，但有更多的證據(jù)表明人們對(duì)向上比較有強(qiáng)烈的偏好，即使在受到威脅的情況下，也沒有證據(jù)表明向下比較是一個(gè)主要的選擇。而且個(gè)體與其他社會(huì)成員進(jìn)行社會(huì)比較產(chǎn)生的效應(yīng)主要是對(duì)比效應(yīng)而非同化效應(yīng)（Gerber et al.， 2018）。因此，本文提出如下研究假設(shè)。

假設(shè)3：（向上比較 vs. 向下比較）：在收入比較的方向上，向上比較對(duì)地位認(rèn)同的影響強(qiáng)于向下比較。

2.局部比較與全局比較

局部比較遵循的是社會(huì)距離原則，它強(qiáng)調(diào)個(gè)體在進(jìn)行社會(huì)比較時(shí)對(duì)于宏觀地理范圍內(nèi)的收入不平等難以感知（Graham & Felton, 2006）。就社會(huì)比較過(guò)程而言，根據(jù)相似性假說(shuō)，由于現(xiàn)實(shí)生活中缺乏讓個(gè)體了解自己的觀點(diǎn)和能力的客觀標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)體為了獲得準(zhǔn)確的自我評(píng)價(jià)信息，就傾向于和自己的能力、觀點(diǎn)有相似性的他人進(jìn)行比較（Festinger，1954），因而較近距離的社會(huì)環(huán)境對(duì)自我評(píng)價(jià)的影響更強(qiáng)，這就是局部?jī)?yōu)勢(shì)效應(yīng)（Zell et al.， 2017）。

有研究發(fā)現(xiàn)，收入不平等對(duì)人們主觀感受的影響會(huì)因測(cè)量范圍的不同呈現(xiàn)差異，在較小的地域范圍內(nèi)，由收入分化引發(fā)的心理感受變化會(huì)更加明顯（Graham & Felton，2006）。基于多國(guó)數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)家層次的收入不平等對(duì)地位認(rèn)同不具有顯著影響（Andersen & Curtis, 2012），但遺憾的是，研究未在不同地理層級(jí)上檢驗(yàn)二者關(guān)系。主觀幸福感研究則發(fā)現(xiàn)，與個(gè)體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中其他成員的局部比較效應(yīng)強(qiáng)于基于全社會(huì)的全局比較效應(yīng)（Senik, 2009）。國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于不平等容忍度、幸福感的研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)體對(duì)于微觀地理范圍內(nèi)的收入不平等更敏感（黃嘉文，2016；魏欽恭，2020）?？偠灾?，社會(huì)距離原則認(rèn)為在較小地理范圍內(nèi)的相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位效應(yīng)更強(qiáng)，隨著社會(huì)比較的地理范圍擴(kuò)大，相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)個(gè)體地位認(rèn)同的影響也會(huì)相應(yīng)降低。

需要指出的是，既往局部?jī)?yōu)勢(shì)效應(yīng)的證據(jù)主要基于學(xué)校環(huán)境中學(xué)生比較成績(jī)的研究結(jié)果（Zell et al.， 2017），而儲(chǔ)蓄和收入對(duì)地位比較的重要性遠(yuǎn)高于教育、智力等因素（Bogaerts & Pandelaere, 2013）。在不同維度的比較中，比較半徑可能有所差異，個(gè)體地位認(rèn)同形成過(guò)程中的收入比較更可能是與更大樣本進(jìn)行的比較，收入比較是否遵循社會(huì)距離原則仍需檢驗(yàn)。此外，還有兩個(gè)因素會(huì)促使公眾擴(kuò)大比較半徑：一是市場(chǎng)化運(yùn)行邏輯通過(guò)中國(guó)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型過(guò)程進(jìn)入非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，成為整個(gè)社會(huì)生活的共同機(jī)制（盧楠、王毅杰，2017）；二是媒體的發(fā)展增強(qiáng)了比較信息的可獲得性，擴(kuò)大了人們的視野，使比較對(duì)象不再局限于日常交際網(wǎng)絡(luò)中的成員（Rose, 2006）。

因此，與局部比較不同，全局比較遵循的是社會(huì)地位原則，強(qiáng)調(diào)個(gè)體在整體分層秩序中的相對(duì)位置對(duì)地位認(rèn)同的重要作用。相對(duì)位置反映了社會(huì)成員之間的收入差距。收入不平等水平過(guò)高會(huì)促使人們認(rèn)為社會(huì)階層關(guān)系類似于零和博弈，增強(qiáng)人際競(jìng)爭(zhēng)，強(qiáng)化社會(huì)比較的傾向，使人們對(duì)相對(duì)地位的變動(dòng)更加敏感（Wilkinson & Pickett, 2010）。在更宏觀的地理范圍內(nèi)，經(jīng)濟(jì)地位分化往往更大，社會(huì)比較效應(yīng)更顯著；當(dāng)社會(huì)比較的地理范圍縮小，個(gè)體與其他社會(huì)成員間的同質(zhì)性增加，難以反映出個(gè)體間的經(jīng)濟(jì)地位差異以及由此而來(lái)的地位優(yōu)勢(shì)或劣勢(shì)，因而社會(huì)比較效應(yīng)更有限（吳菲，2019）。

部分收入不平等與地位認(rèn)同的研究結(jié)果支持社會(huì)地位原則。威爾金森和皮克特（Wilkinson & Pickett, 2006）指出，“貧困社區(qū)居民較低的地位認(rèn)同無(wú)疑與那些優(yōu)勢(shì)階層相關(guān)，盡管后者并不與自己住在一起”。林德曼與薩爾（Lindemann & Saar, 2014）的研究發(fā)現(xiàn)，歐洲21個(gè)國(guó)家的社會(huì)不平等對(duì)民眾地位認(rèn)同有顯著的負(fù)效應(yīng)，這表明個(gè)體收入比較是在整個(gè)社會(huì)內(nèi)進(jìn)行的全局比較。陳云松和范曉光（2016）對(duì)于中國(guó)民眾地位認(rèn)同的研究也發(fā)現(xiàn)，國(guó)家層面而非省級(jí)層面的收入不平等對(duì)個(gè)體地位認(rèn)同有顯著的負(fù)向影響。

綜上所述，以往研究中定義社會(huì)比較的地理范圍大小是造成結(jié)果不一致的一個(gè)主要來(lái)源，而不同地理范圍的向上比較、向下比較的異質(zhì)性可以作為兩個(gè)原則的間接檢驗(yàn)。據(jù)此，本文提出一對(duì)彼此相悖的競(jìng)爭(zhēng)性研究假設(shè)，即社會(huì)比較的社會(huì)距離原則假設(shè)與社會(huì)地位原則假設(shè)。

假設(shè)4.1（社會(huì)距離原則假設(shè)）：隨著社會(huì)比較的地理范圍縮小，社會(huì)比較形成的相對(duì)地位對(duì)地位認(rèn)同的影響增大。

假設(shè)4.2（社會(huì)地位原則假設(shè)）：隨著社會(huì)比較的地理范圍縮小，社會(huì)比較形成的相對(duì)地位對(duì)地位認(rèn)同的影響減弱。

三、數(shù)據(jù)、變量與分析策略

（一）數(shù)據(jù)

為了檢驗(yàn)不同比較半徑下向上比較和向下比較的效應(yīng)，本研究在目前國(guó)內(nèi)主要的幾項(xiàng)全國(guó)性綜合調(diào)查數(shù)據(jù)中進(jìn)行了選擇，最終使用公開了省、市編碼的2015年“中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查”（CGSS）和2014年“中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查”（CLDS）對(duì)中國(guó)民眾的相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位與地位認(rèn)同進(jìn)行分析。CGSS2015調(diào)查覆蓋全國(guó)28個(gè)省/市/自治區(qū)的478個(gè)村居，采用多階分層抽樣程序，以面訪調(diào)查形式共收集有效問(wèn)卷10968份。CLDS的樣本覆蓋了中國(guó)除港、澳、臺(tái)、西藏、海南以外29個(gè)省市，調(diào)查對(duì)象為樣本家庭戶中的全部勞動(dòng)力。在抽樣方法上，采用多階段、多層次與勞動(dòng)力規(guī)模成比例的概率抽樣方法。兩個(gè)調(diào)查項(xiàng)目分別由中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)調(diào)查與數(shù)據(jù)中心、中山大學(xué)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心具體執(zhí)行，都采用了多階段概率抽樣，可保證樣本具有全國(guó)代表性，且調(diào)查實(shí)施年份相近，問(wèn)卷包含諸多共同的題器設(shè)計(jì)。剔除含有缺失值的樣本后，最終CGSS2015和CLDS2014分別有6276個(gè)和13519個(gè)樣本進(jìn)入分析模型。

（二）變量

1.因變量

本研究的因變量為個(gè)體地位認(rèn)同，因?yàn)槭褂脙蓚€(gè)不同的調(diào)查數(shù)據(jù)，不同的問(wèn)卷設(shè)計(jì)導(dǎo)向可能會(huì)造成受訪者地位認(rèn)同有明顯差異。CGSS2015和CLDS2014都是預(yù)設(shè)全社會(huì)作為比較情境，并且都采用了十級(jí)階梯式量表進(jìn)行測(cè)量，其中10分代表最頂層，1分代表最底層，兩個(gè)調(diào)查中因變量的測(cè)量完全一致。

2.自變量

本文核心自變量為個(gè)體的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位與相對(duì)剝奪地位，根據(jù)如下兩個(gè)理由選擇收入作為測(cè)量維度：一是在近二十年的社會(huì)分層與社會(huì)流動(dòng)研究中，基于收入的經(jīng)濟(jì)分層已占據(jù)主導(dǎo)地位（Barone et al.，2022）；二是在三大客觀指標(biāo)對(duì)中國(guó)民眾地位認(rèn)同作用持續(xù)下降的背景下，收入仍然是比職業(yè)地位和教育更重要的影響因素（陳云松、范曉光，2016）。在目前國(guó)內(nèi)對(duì)個(gè)體相對(duì)地位與地位認(rèn)同的微觀研究中，主要采用基尼系數(shù)等群體不平等指標(biāo)與個(gè)體絕對(duì)收入的交互項(xiàng)來(lái)檢驗(yàn)參照群體理論，或使用個(gè)體在某一地理范圍內(nèi)的收入排序來(lái)表征相對(duì)地位，但上述方法都無(wú)法分離向上比較與向下比較的效應(yīng)。

關(guān)于向上比較與向下比較形成的相對(duì)地位的測(cè)量，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究為我們提供了可借鑒的方法。在相對(duì)收入與幸福感的關(guān)系的研究中，早期主要是考察比較組的平均收入與幸福感的關(guān)系（McBride, 2001; Blanchflower & Oswald, 2004; Ferrer-i-Carbonell, 2005; Luttmer, 2005），兩者之間呈現(xiàn)的正向與負(fù)向關(guān)系似乎表明了對(duì)比效應(yīng)和同化效應(yīng)的存在。但是，基于比較組收入均值進(jìn)行比較忽略了收入分布離散度的影響，因?yàn)槭杖氩黄降人讲煌谋容^組可能具有相同的收入均值，這也是“均值依賴框架”的固有問(wèn)題。經(jīng)典的個(gè)體不平等指數(shù)（也即Yitzhaki指數(shù)）較好地克服了“均值依賴框架”問(wèn)題（Yitzhaki，1979），并且可以進(jìn)一步分解為相對(duì)優(yōu)勢(shì)和相對(duì)剝奪，能夠有效地檢驗(yàn)比較方向與比較效應(yīng)。該指數(shù)假設(shè)個(gè)體與比較組內(nèi)收入高于、低于自己的人分別比較，如果向上比較的效應(yīng)為正向，即為同化效應(yīng)，表現(xiàn)為感受到自己具有向上流動(dòng)機(jī)會(huì)的樂(lè)觀情緒；向上比較的效應(yīng)為負(fù)向則為對(duì)比效應(yīng)，表現(xiàn)為對(duì)境遇好于自己的人的嫉妒。向下比較則與之相反。不過(guò)，Yitzhaki指數(shù)對(duì)比較組的樣本量和收入規(guī)模非常敏感，如果群內(nèi)每個(gè)個(gè)體的收入都增加一倍，則該指數(shù)也會(huì)翻倍。Kakwani指數(shù)較好克服了Yitzhaki指數(shù)對(duì)收入規(guī)模敏感的問(wèn)題（Kakwani, 1984）。具體測(cè)度方法如下。

設(shè)收入分配向量 x=x1，x2，…，xn，收入按升序排序，x1≤x2≤…≤xn。對(duì)第i個(gè)個(gè)體的收入xi來(lái)說(shuō)，與第j個(gè)個(gè)體相比的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位A（xj，xi）為：

其平均相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位Ai為:

同理可得到，第i個(gè)個(gè)體的相對(duì)剝奪地位D（xj，xi）為:

其平均相對(duì)剝奪地位Di為:

其中和分別為收入低于和高于xi的均值。

綜上，本研究選擇Kakwani指數(shù)來(lái)測(cè)量個(gè)體的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位和相對(duì)剝奪地位?？紤]到個(gè)體可能選擇多重地理層級(jí)的比較半徑，我們對(duì)CGSS2015和CLDS2014兩套數(shù)據(jù)分別基于全國(guó)、省、市的比較半徑進(jìn)行了相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位和相對(duì)剝奪地位的測(cè)量。從絕對(duì)地位視角出發(fā)，本文還將個(gè)體年收入（取對(duì)數(shù)）作為自變量納入模型。此外，還將以分位數(shù)測(cè)量的相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位納入模型，目的是與Kakwani指數(shù)測(cè)量的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位和相對(duì)剝奪地位進(jìn)行比較。

3.控制變量

控制變量主要包括教育年限、職業(yè)聲望指數(shù)等表征個(gè)體客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的指標(biāo)，以及，如年齡、性別、婚姻狀況、政治面貌、戶口類型、目前工作狀況、14歲時(shí)家庭社會(huì)地位和居住地類型等社會(huì)人口學(xué)變量。

以上所有變量的描述統(tǒng)計(jì)參見表2。

（三）分析策略

與既往研究相一致，本文采用普通最小二乘法回歸模型來(lái)考察個(gè)體相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)地位認(rèn)同的影響。具體分析策略為：第一步，使用CGSS2015和CLDS2014數(shù)據(jù)建立嵌套模型，將絕對(duì)經(jīng)濟(jì)地位、相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位（百分比）、相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位和相對(duì)剝奪地位依次納入回歸模型，考察相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位和相對(duì)剝奪地位的凈效應(yīng)；第二步，將分別以全國(guó)、省、市為比較半徑測(cè)量的個(gè)體相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位、相對(duì)剝奪地位納入模型，間接考察社會(huì)地位原則與社會(huì)距離原則的適用性。

四、數(shù)據(jù)分析結(jié)果

（一）比較方向、比較效應(yīng)與地位認(rèn)同

表3報(bào)告了對(duì)個(gè)體地位認(rèn)同的OLS模型結(jié)果，模型1.1~1.3、2.1~2.3分別是CGSS2015、CLDS2014的數(shù)據(jù)結(jié)果，模型整體通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)且不存在共線性問(wèn)題。模型1.1和2.1結(jié)果顯示，在控制個(gè)體職業(yè)聲望、受教育年限、年齡、性別、政治面貌等變量情況下，個(gè)體絕對(duì)經(jīng)濟(jì)地位的系數(shù)分別為0.253（P<0.001）和0.184（P<0.001），表明絕對(duì)經(jīng)濟(jì)地位越高，個(gè)體的地位認(rèn)同越高。我們進(jìn)一步在模型1.2和2.2中加入以收入排序表示的個(gè)體相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位，結(jié)果顯示，絕對(duì)經(jīng)濟(jì)地位與地位認(rèn)同的關(guān)系在綜合了相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位后失去了統(tǒng)計(jì)顯著性，這表明在以全國(guó)為比較半徑的條件下，相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位的作用已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于絕對(duì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)地位認(rèn)同的影響。個(gè)體相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)地位認(rèn)同的作用是正向的且具有統(tǒng)計(jì)顯著性（CGSS樣本：b=0.890，P<0.001；CLDS樣本：b=0.695，P<0.001），說(shuō)明中國(guó)民眾的地位認(rèn)同與全社會(huì)其他成員的收入狀況密切相關(guān)，即隨著個(gè)體經(jīng)濟(jì)地位在全社會(huì)中等級(jí)排序的提高，其地位認(rèn)同也會(huì)逐漸提高。接下來(lái)我們將進(jìn)一步考察，當(dāng)相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位分解為相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位與相對(duì)剝奪地位后，兩者會(huì)如何影響個(gè)體地位認(rèn)同。

在模型1.3和2.3中同時(shí)放入個(gè)體絕對(duì)經(jīng)濟(jì)地位、相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位和相對(duì)剝奪地位，結(jié)果顯示，個(gè)體絕對(duì)經(jīng)濟(jì)地位的回歸系數(shù)不顯著，無(wú)論是相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位還是相對(duì)剝奪地位變量，在相互控制的情況下，其效應(yīng)均具有高度的統(tǒng)計(jì)顯著性。以模型1.3的結(jié)果為例，相對(duì)剝奪地位的系數(shù)為-1.437（P<0.001），標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為-0.211，即個(gè)體向上比較的相對(duì)剝奪地位每升高1個(gè)單位，地位認(rèn)同會(huì)下降0.211個(gè)單位；相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的系數(shù)為4.070（P<0.01），標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為0.043，即個(gè)體向下比較的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位每升高1個(gè)單位。地位認(rèn)同會(huì)提高0.043個(gè)單位。模型2.3的分析結(jié)果與之相近。

綜上，從CGSS2015和CLDS2014的數(shù)據(jù)分析結(jié)果來(lái)看，假設(shè)1.1（向上比較—對(duì)比效應(yīng)）和假設(shè)2.1（向下比較—對(duì)比效應(yīng)）得到驗(yàn)證，而向上比較與向下比較產(chǎn)生同化效應(yīng)的假設(shè)1.2和假設(shè)2.2未獲得數(shù)據(jù)結(jié)果支持。相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位、相對(duì)剝奪地位對(duì)地位認(rèn)同的影響都具有相對(duì)穩(wěn)定性，隨著個(gè)體在整個(gè)社會(huì)中相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的增加，其地位認(rèn)同也隨之上升，相對(duì)剝奪地位的效應(yīng)則與之相反。因此，經(jīng)濟(jì)地位的向上比較與向下比較產(chǎn)生的都是對(duì)比效應(yīng)而非同化效應(yīng)。從標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)的比較結(jié)果來(lái)看，向上比較的相對(duì)剝奪地位對(duì)個(gè)體地位認(rèn)同的負(fù)向作用強(qiáng)于向下比較的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的正向作用，假設(shè)3得到驗(yàn)證。

為了更好地比較相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位和相對(duì)剝奪地位在中國(guó)民眾地位認(rèn)同中的相對(duì)重要性，在回歸分析的基礎(chǔ)上，我們采用集束系數(shù)方法比較相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位與絕對(duì)綜合地位的效應(yīng)。如圖1所示，無(wú)論是在CGSS還是在CLDS樣本中，在將相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位與絕對(duì)綜合地位約束為1的條件下，相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位的效應(yīng)明顯高于個(gè)體絕對(duì)綜合地位（職業(yè)聲望、教育年限和絕對(duì)收入）的效應(yīng)（CGSS樣本：70%vs.30%；CLDS樣本：76%vs.24%），這表明收入維度的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位、相對(duì)剝奪地位對(duì)個(gè)體地位認(rèn)同的影響強(qiáng)于職業(yè)、教育、收入絕對(duì)量的作用。對(duì)相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位與相對(duì)剝奪地位效應(yīng)的進(jìn)一步比較發(fā)現(xiàn)，相對(duì)剝奪地位對(duì)地位認(rèn)同的負(fù)向影響顯著強(qiáng)于相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位帶來(lái)的正向影響。

（二）比較半徑與地位認(rèn)同

相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位與相對(duì)剝奪地位顯著影響著人們的地位認(rèn)同，那么這一基本模式是否會(huì)因在不同地理層級(jí)定義相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位而有所差異呢？

表4報(bào)告了CGSS2015和CLDS2014兩個(gè)樣本的結(jié)果，分別包含省、市作為比較半徑測(cè)量的個(gè)體相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位和相對(duì)剝奪地位。結(jié)合表3中模型1.3和2.3的結(jié)果，從模型1.3~1.5可以發(fā)現(xiàn)，首先是最宏觀的以全國(guó)范圍內(nèi)定義的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位和相對(duì)剝奪地位對(duì)地位認(rèn)同的影響，結(jié)果如前文所述；其次是中間層級(jí)的以省級(jí)為比較半徑測(cè)量的相對(duì)地位，在控制相關(guān)變量后，相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位對(duì)個(gè)體地位認(rèn)同不存在顯著影響，而隨著相對(duì)剝奪地位增強(qiáng)，地位認(rèn)同減弱；最后是相對(duì)微觀層面以市為比較半徑界定的相對(duì)地位，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與全國(guó)和省級(jí)層次不同，市級(jí)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位與相對(duì)剝奪地位都不具有統(tǒng)計(jì)顯著性。模型2.3~2.5報(bào)告了CLDS樣本的結(jié)果，市級(jí)層次的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位、相對(duì)剝奪地位均不具有統(tǒng)計(jì)顯著性。換言之，全國(guó)和省級(jí)層次相對(duì)地位對(duì)地位認(rèn)同的影響仍強(qiáng)于市級(jí)層次。

總體而言，本研究發(fā)現(xiàn)個(gè)體相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位、相對(duì)剝奪地位與地位認(rèn)同關(guān)系在不同地理層級(jí)間具有異質(zhì)性，相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位—地位認(rèn)同、相對(duì)剝奪地位—地位認(rèn)同的關(guān)系隨著比較半徑的擴(kuò)大而增強(qiáng)，而“越宏觀作用越強(qiáng)”的發(fā)現(xiàn)間接驗(yàn)證了社會(huì)地位原則，表明中國(guó)民眾是在更宏觀的范圍內(nèi)定義自己的相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位的。假設(shè)4.1社會(huì)距離假設(shè)未得到驗(yàn)證，而假設(shè)4.2社會(huì)地位假設(shè)獲得了數(shù)據(jù)結(jié)果支持。上述發(fā)現(xiàn)和以往研究中宏觀不平等指標(biāo)（Gini系數(shù)）與地位認(rèn)同（陳云松、范曉光，2016）、主觀幸福感（吳菲，2019）的研究結(jié)果基本一致。

五、結(jié)論與討論

本文在威爾斯的向下社會(huì)比較理論基礎(chǔ)上，將社會(huì)比較的效應(yīng)和半徑與之整合，拓展并豐富了新社會(huì)比較理論框架，利用經(jīng)典的個(gè)體不平等指數(shù)，準(zhǔn)確識(shí)別社會(huì)比較的方向、效應(yīng)，并呈現(xiàn)不同比較半徑下比較效應(yīng)的變化趨勢(shì)，最終完善了關(guān)于當(dāng)前中國(guó)民眾地位認(rèn)同的社會(huì)比較理論解釋。社會(huì)成員對(duì)自身客觀經(jīng)濟(jì)狀況的主觀評(píng)價(jià)取決于其在整個(gè)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)中的相對(duì)位置。理論上，向上比較的對(duì)比效應(yīng)和同化效應(yīng)分別表現(xiàn)為嫉妒和樂(lè)觀，向下比較的對(duì)比效應(yīng)和同化效應(yīng)則分別表現(xiàn)為自豪和同情，通過(guò)上述心理機(jī)制，向上比較與向下比較的對(duì)比效應(yīng)共同形塑著中國(guó)民眾的地位認(rèn)同。本文進(jìn)一步考察了遵循社會(huì)地位原則的“全局比較”與基于社會(huì)距離原則的“局部比較”在地位認(rèn)同中的適用性。對(duì)地位認(rèn)同形成過(guò)程中社會(huì)比較機(jī)制的系統(tǒng)分析不僅有助于我們理解社會(huì)分層的后果，而且為分析收入不平等變遷如何形塑個(gè)體的地位認(rèn)同提供了可能。

本文利用CGSS2015和CLDS2014數(shù)據(jù)對(duì)中國(guó)公眾的地位認(rèn)同形成過(guò)程中的社會(huì)比較機(jī)制進(jìn)行了系統(tǒng)性分析。研究發(fā)現(xiàn)，向上比較的相對(duì)剝奪地位與向下比較的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位對(duì)地位認(rèn)同的影響具有高度的統(tǒng)計(jì)顯著性，相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位雖然能顯著提高個(gè)體的地位認(rèn)同，但其正效應(yīng)弱于相對(duì)剝奪地位的負(fù)效應(yīng)。正如向下社會(huì)比較理論所預(yù)期的，人們通常會(huì)為了維持自尊而采取向下比較的策略，所以向下比較在日常生活中確實(shí)存在，但可能并不經(jīng)常發(fā)生，因此其對(duì)地位認(rèn)同的影響有限。既往研究由于無(wú)法分離向上比較與向下比較，因此會(huì)低估由向上比較形成的相對(duì)剝奪地位所導(dǎo)致的地位認(rèn)同損失。相對(duì)剝奪地位（向上比較）的負(fù)效應(yīng)與相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位（向下比較）的正效應(yīng)表明，經(jīng)濟(jì)地位比較主要表現(xiàn)為對(duì)比效應(yīng)，而非同化效應(yīng)。

對(duì)比較半徑的分析表明，中國(guó)民眾的經(jīng)濟(jì)地位比較遵循社會(huì)地位原則進(jìn)行全局比較，隨著比較地理范圍的擴(kuò)大，向上比較與向下比較對(duì)地位認(rèn)同的作用都在增強(qiáng)。這似乎表明，在一個(gè)日益開放的社會(huì)中，階層界限變得模糊，加之信息化時(shí)代互聯(lián)網(wǎng)和新媒體的普及，人們逐漸對(duì)社會(huì)中遙遠(yuǎn)的“他者”的收入和消費(fèi)方式有了更多的認(rèn)知，運(yùn)用于個(gè)體間比較的信息大量增加，人們的比較對(duì)象已不再局限于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的成員。這一結(jié)果也間接驗(yàn)證了社會(huì)等級(jí)假說(shuō)，即當(dāng)收入不平等較顯著時(shí)，絕對(duì)收入對(duì)個(gè)體福祉的影響將減弱，而相對(duì)收入的重要性增強(qiáng)（Walasek & Brown, 2019）。

主觀地位認(rèn)同是影響人們政治態(tài)度、社會(huì)心態(tài)和決策行為的重要因素。主觀階層結(jié)構(gòu)與客觀階層結(jié)構(gòu)同步朝向橄欖型的演變，對(duì)于提升民眾的獲得感無(wú)疑會(huì)起到事半功倍的效果。研究結(jié)果的政策性啟示包括三個(gè)方面。

第一，由于絕對(duì)收入對(duì)于地位認(rèn)同的提升作用有限，優(yōu)化收入分配結(jié)構(gòu)是改善主觀地位認(rèn)同的基礎(chǔ)。盡管近十年來(lái)我國(guó)以絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)定義的中等收入群體規(guī)模在不斷擴(kuò)大，但以相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)定義的中等收入群體比例沒有顯著增加?！疤岬?、擴(kuò)中、調(diào)高”是促進(jìn)收入分配均衡性、有效改善主觀階層結(jié)構(gòu)的主要手段，為此需要進(jìn)一步完善收入和財(cái)富分配制度。此外，相對(duì)剝奪地位可能來(lái)自其地位叢中的非經(jīng)濟(jì)因素，這也提醒我們要聚焦民生短板，利用好再分配的調(diào)節(jié)機(jī)制，重點(diǎn)解決好公平問(wèn)題。

第二，還應(yīng)注意到，相對(duì)地位認(rèn)同受到地理范圍的約束，“比較范圍越大作用越強(qiáng)”的結(jié)果表明，城鄉(xiāng)、區(qū)域間的收入差距仍然是導(dǎo)致民眾低位認(rèn)同的重要因素。堅(jiān)持實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，完善新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，將是比單純追求絕對(duì)收入增長(zhǎng)更有效的手段。

第三，人們通常會(huì)根據(jù)信息的可及性來(lái)選擇比較對(duì)象，在信息高速傳播的時(shí)代，主流媒體更應(yīng)該加強(qiáng)積極的輿論引導(dǎo)，幫助人們建立起合理的比較半徑和比較對(duì)象，從而弱化由于頻繁地與高收入群體和高收入?yún)^(qū)域的比較導(dǎo)致的地位認(rèn)同損失。

本文還存在一些不足。囿于數(shù)據(jù)資料，社會(huì)比較形成的個(gè)體相對(duì)地位與地位認(rèn)同之間的關(guān)系仍需要通過(guò)連續(xù)、多期的追蹤數(shù)據(jù)來(lái)獲得較強(qiáng)的因果證據(jù)支持。對(duì)于比較半徑的結(jié)果也需更為謹(jǐn)慎地對(duì)待，雖然我們使用了CGSS和CLDS兩套不同的數(shù)據(jù)，但仍然難以排除兩項(xiàng)調(diào)查在省級(jí)和市級(jí)層面的抽樣代表性問(wèn)題對(duì)結(jié)果穩(wěn)健性的影響。本研究的結(jié)果可能引發(fā)一系列有待進(jìn)一步深化的議題。例如，社會(huì)比較通常是基于儲(chǔ)蓄、收入、職業(yè)、居住環(huán)境、安全感和教育等多維度的比較，后續(xù)研究仍需進(jìn)一步拓展社會(huì)比較的測(cè)量維度，考慮到比較信息的有效性可能因比較半徑而有所差異，個(gè)體在不同比較半徑上選取的比較維度序列可能會(huì)有所不同。由于數(shù)據(jù)限制，本文僅就與他人的橫向的向上比較與向下比較進(jìn)行了檢驗(yàn)，未來(lái)研究可納入縱向的比較，也即與家庭過(guò)去和未來(lái)預(yù)期的比較，并檢驗(yàn)多個(gè)方向上的比較效應(yīng)強(qiáng)弱。同時(shí)，地位認(rèn)同作為客觀社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)心態(tài)、行為模式的中介變量，向上比較與向下比較的分離有助于對(duì)相關(guān)議題展開深入研究。