聚餐吃餃子本是溫馨時(shí)刻

何以成了奪命局？

餃子餡里藏玄機(jī)

食品安全疏忽不得......

店員誤將“生烏”混入餃子餡

導(dǎo)致三人食物中毒

新疆烏魯木齊，孫某系一家推拿店的經(jīng)營(yíng)者，張某為該店的足療按摩技師。錢某系當(dāng)?shù)啬翅t(yī)院醫(yī)師，與孫某為師徒關(guān)系，每周四到推拿店坐診并就餐。2023年12月，孫某將錢某接至推拿店吃餃子。技師張某在調(diào)餡包餃子時(shí)，誤將與雞精等調(diào)料同放一處的“生烏”粉末（含劇毒烏頭堿）當(dāng)作胡椒粉，舀取四勺加入餡料，共包制約200個(gè)餃子并煮制90個(gè)供3人食用。

餐后不久，3人相繼出現(xiàn)口唇麻木、身體不適等中毒癥狀。店主孫某詢問后確認(rèn)系烏頭堿中毒，具有專業(yè)醫(yī)師背景的錢某提議熬制姜湯解毒。飲用姜湯后，孫某還為到店顧客按摩45分鐘，導(dǎo)致毒性加速擴(kuò)散，送醫(yī)后搶救無效死亡。公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)勘查時(shí)，在推拿店廚房調(diào)料區(qū)柜子內(nèi)查獲標(biāo)注“生烏”的褐色粉末及雞精等調(diào)料。事發(fā)后，死者孫某家屬將張某、錢某訴至新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市新市區(qū)人民法院，要求死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)80余萬元。

法院：因自身重大過錯(cuò)

死者自擔(dān)70%責(zé)任

法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被侵權(quán)人自身有過錯(cuò)的可減輕侵權(quán)人責(zé)任。

本案中，被告張某作為推拿店技師，調(diào)餡時(shí)未盡基本注意義務(wù)，誤將有毒的“生烏”粉末當(dāng)作調(diào)料加入餃子餡，是中毒事件發(fā)生的直接誘因；被告錢某作為專業(yè)醫(yī)師，明知烏頭堿具有強(qiáng)毒性，卻在確認(rèn)中毒后未建議及時(shí)就醫(yī)，僅提議喝姜湯緩解，對(duì)損害結(jié)果擴(kuò)大存在過錯(cuò)；死者孫某作為推拿店經(jīng)營(yíng)者及具備醫(yī)學(xué)背景的從業(yè)者，未將有毒藥材“生烏”與普通調(diào)料分開存放，埋下安全隱患，中毒后輕信姜湯能解毒，未及時(shí)采取專業(yè)救治措施，且中毒期間仍為顧客按摩導(dǎo)致毒性加速擴(kuò)散，錯(cuò)失最佳搶救時(shí)機(jī)，對(duì)自身死亡后果存在重大過錯(cuò)。

綜上，法院根據(jù)各方過錯(cuò)程度劃分責(zé)任，判令涉事足療技師張某、顧問醫(yī)師錢某分別承擔(dān)20%、10%的民事賠償責(zé)任，死者因自身重大過錯(cuò)自擔(dān)70%責(zé)任。一審判決后，被告錢某不服提起上訴。烏魯木齊市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，判決駁回其上訴，維持原判。

法官：藥材存放需謹(jǐn)慎

科學(xué)處置避風(fēng)險(xiǎn)

法官提醒，個(gè)人在存放有毒藥材時(shí)，應(yīng)與食品、調(diào)料嚴(yán)格分離并明確標(biāo)注，避免誤用；發(fā)現(xiàn)中毒癥狀后，需立即就醫(yī)，切勿輕信偏方，延誤救治。對(duì)于具備專業(yè)知識(shí)的從業(yè)者來說，更應(yīng)恪守安全底線，對(duì)危險(xiǎn)物品應(yīng)盡到審慎管理義務(wù)，面對(duì)突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，更應(yīng)采取科學(xué)處置措施。

文章來源：公眾號(hào)@法治日?qǐng)?bào)

圖片來源：視覺中國(guó)