2026年1月，九江銀行（06190.HK）一則增資公告引發(fā)行業(yè)關注——第一大股東九江市財政局擬斥資不超過5億元、第三大股東興業(yè)銀行按持股比例同步參與增資，為這家資產(chǎn)規(guī)模超5200億元的城商行補充核心一級資本?？此乒蓶|“力挺”的背后，是九江銀行資本充足率持續(xù)下滑、不良資產(chǎn)處置壓力高企、股權(quán)結(jié)構(gòu)動蕩的現(xiàn)實困境。此次增資既是“輸血救急”，也折射出中小銀行在行業(yè)轉(zhuǎn)型期的普遍掙扎。

資本充足率“亮紅燈”，增資成必然選擇

九江銀行的資本壓力已非一日之寒。截至2025年9月末，該行核心一級資本充足率降至8.63%，較2024年末下降0.81個百分點，雖高于7.5%的監(jiān)管紅線，但緩沖空間僅1.13個百分點，顯著低于2025年三季度末商業(yè)銀行10.87%的平均水平；資本充足率更是從2024年末的13.17%驟降至11.21%，降幅達1.96個百分點，資本“失血”速度遠超同業(yè)。更值得警惕的是，其資本消耗呈現(xiàn)“縮表仍失血”的反常態(tài)勢。2025年三季度末，九江銀行生息資產(chǎn)規(guī)模從2024年末的4785.9億元縮減至3583億元，縮水逾1200億元，跌幅25.1%，遠超城商行平均收縮幅度。通常銀行資本消耗伴隨信貸擴張，而九江銀行在主動壓縮業(yè)務規(guī)模的情況下，資本充足率仍持續(xù)下滑，核心原因在于不良資產(chǎn)處置對資本的侵蝕——2025年前三季度，該行資產(chǎn)減值損失高達45.7億元，相當于同期凈利潤（8.66億元）的5.28倍，意味著大部分營收被用于填補壞賬缺口，而非轉(zhuǎn)化為核心資本留存。

回溯歷史，九江銀行曾于2022年底因核心一級資本充足率跌至7.93%逼近監(jiān)管底線，推出上市后首次增資計劃，2023年底募資近40億元才使其資本充足率回升至9.44%。但僅一年后，資本指標再度下滑，2025年10月推出的新一輪增資計劃（擬發(fā)行不超過8.6億股內(nèi)資股及1.75億股H股）成為必然選擇。若頂格完成發(fā)行，總股本將從28.47億股增至38.82億股，增幅超36%，預計可補充核心一級資本30-40億元，有望使該指標回升至9.5%以上。

股東“托底”的雙重信號：信心支撐與風險緩釋

此次九江市財政局與興業(yè)銀行的同步增資，釋放出關鍵信號。作為持股12.85%的第一大股東，九江市財政局的5億元認購不僅是地方國資對本土金融機構(gòu)的直接支持，更意在穩(wěn)定市場預期——在問題股東股權(quán)處置遇阻的背景下，地方政府的“兜底”態(tài)度可緩解投資者對股權(quán)動蕩的擔憂。而興業(yè)銀行作為持股10.34%的第三大股東，其參與則代表同業(yè)龍頭對九江銀行資產(chǎn)質(zhì)量與區(qū)域價值的認可，為后續(xù)其他投資者入場奠定基礎。

但股東增資也難掩潛在隱憂。一方面，H股發(fā)行部分至今無實質(zhì)性進展，且九江銀行H股股價持續(xù)低迷，2026年初股價僅1.75港元，較2021年11月高點10.8港元累計跌幅達84%，市凈率（PB）低至0.13倍，若H股增資遇冷，整體募資規(guī)?；虿患邦A期；另一方面，兩大股東均按現(xiàn)有持股比例認購，未額外增持，表明其支持更偏向“維穩(wěn)”而非“超額看好”，后續(xù)資本補充仍需依賴其他投資者。

從股權(quán)結(jié)構(gòu)看，此次增資也是優(yōu)化股東構(gòu)成的契機。目前，九江銀行第七大股東均和（廈門）控股（持股3.04%）已被列入失信被執(zhí)行人，4461.3萬股股權(quán)拍賣流拍；第八大股東江西寶申實業(yè)（持股2.98%）進入破產(chǎn)審查，部分股權(quán)處于變賣狀態(tài)。問題股東的股權(quán)清理與新資本的注入，有望降低股權(quán)分散帶來的治理風險，不過短期內(nèi)仍需應對股東層面的風險傳導。

不良與合規(guī)雙重承壓，增資僅是“第一步”

資本補充能否真正改善九江銀行的經(jīng)營狀況，仍需直面資產(chǎn)質(zhì)量與內(nèi)控合規(guī)的硬傷。截至2025年6月末，該行不良貸款率雖從2024年末的2.19%降至1.88%，但仍高于城商行1.84%的平均水平，且關注類貸款達188.86億元，占比5.79%，遠超行業(yè)均值，未來不良反彈壓力巨大。尤為棘手的是房地產(chǎn)行業(yè)風險敞口——2023年末，該行房地產(chǎn)業(yè)不良貸款金額同比飆升292%，不良率從1.9%升至6%，前十大單一借款人中4家為房地產(chǎn)企業(yè)，后續(xù)仍需持續(xù)計提撥備。

地方AMC國厚資產(chǎn)的債務逾期更成為資產(chǎn)質(zhì)量惡化的縮影。作為長期合作方，國厚資產(chǎn)對九江銀行的7.2億元債務于2025年2月逾期，該金額占九江銀行2025年三季度末凈利潤的80.8%。而國厚資產(chǎn)自身已陷入流動性枯竭，三年半累計虧損近20億元，一年內(nèi)到期短債9.7億元，現(xiàn)金覆蓋率僅7%，其風險敞口已成為九江銀行資產(chǎn)端的重要隱患。

內(nèi)控合規(guī)問題同樣不容忽視。2025年上半年，九江銀行收到11張監(jiān)管罰單，涉及信貸資金違規(guī)流入股市、向未竣工驗收商業(yè)用房發(fā)放按揭貸款等問題；2021年“彩禮貸”風波、2023年原監(jiān)事會主席梅夢生主動投案等事件，進一步侵蝕市場信任。2025年末至2026年初，消費者投訴集中爆發(fā)，涉及暴力催收、征信違規(guī)查詢等問題，合規(guī)管理體系亟待完善。

中小銀行轉(zhuǎn)型樣本：破局需超越“資本補充”

九江銀行的困境，是當前中小城商行的典型寫照。在息差收窄、盈利承壓的行業(yè)背景下，內(nèi)源性資本補充能力不足，依賴外源性渠道“補血”成為常態(tài)，但資本補充后若無法改善經(jīng)營基本面，仍可能陷入“增資-消耗-再增資”的惡性循環(huán)。與2025年國有大行由財政部主導的戰(zhàn)略性注資不同，九江銀行的增資更多是被動應對風險的權(quán)宜之計，缺乏系統(tǒng)性的業(yè)務轉(zhuǎn)型規(guī)劃。

對九江銀行而言，此次增資僅是“破局第一步”。短期需利用補充資本加大不良資產(chǎn)處置力度，嚴控房地產(chǎn)等高危行業(yè)新增投放；中期需優(yōu)化業(yè)務結(jié)構(gòu)，降低對傳統(tǒng)信貸的依賴——2025年上半年該行個人消費貸款從188.58億元降至170.46億元，零售轉(zhuǎn)型遲滯，需依托區(qū)域優(yōu)勢拓展普惠金融、綠色金融等政策支持領域；長期則需重構(gòu)內(nèi)控體系，彌補合規(guī)漏洞，重塑市場信任。

從行業(yè)視角看，九江銀行的增資案例也為中小銀行提供了啟示：資本補充不能僅停留在“輸血”層面，更需與治理優(yōu)化、業(yè)務轉(zhuǎn)型相結(jié)合。地方國資與同業(yè)資本的支持雖能解燃眉之急，但真正走出困局，仍需中小銀行自身突破路徑依賴，在差異化競爭中找到可持續(xù)的盈利模式。對九江銀行而言，5200億元資產(chǎn)規(guī)模的背后，是時候在“規(guī)?！迸c“質(zhì)量”之間做出更清晰的選擇了。