作者/秦拓夫

當下，不少做監(jiān)督類報道的自媒體人都是從媒體機構(gòu)轉(zhuǎn)型而來，或許是傳統(tǒng)媒體式微無用武之地，做自媒體更能發(fā)揮自己的專業(yè)特長，或許是最初進入媒體機構(gòu)的夢想還未實現(xiàn)，初心未改，情懷未失。不管出于什么原因，從事自媒體開展輿論監(jiān)督活動，于法于理都無可非議。《憲法》《民商法》以及相關(guān)司法解釋和部門規(guī)定，都明確了公民享有言論自由權(quán)和輿論監(jiān)督權(quán)，自媒體人也是公民主體，當然享有這一權(quán)利。

作者曾在新聞機構(gòu)擔任法治記者、執(zhí)行主編近30年，也寫過不少監(jiān)督性報道。有的報道直接導致當事人被抓、被判刑；有的報道被市委、市政府主要領導和多位常委批示，導致7名黨政干部被黨紀立案審查；有的報道促成高院糾正錯判的民商案件……我在2023年轉(zhuǎn)型為獨立媒體人（也稱自媒體人）后，也發(fā)表過不少輿論監(jiān)督性文章，僅2025年就發(fā)表了（包括以我個人名義發(fā)出的書面情況反映）12篇。其中，有10篇文章反映的問題得到解決和基本解決。比如某央企在某縣修建一座水電站每年泄洪威脅到下游三家農(nóng)戶的房屋安全問題，農(nóng)戶反映多次都未得到處理。我的文章曝光后，引起當?shù)卣退块T的高度重視，多次與我溝通，承諾盡快用專項資金在三家農(nóng)戶的房屋外修筑防洪堤壩。后來，宣傳部的同志在現(xiàn)場錄了一段視頻發(fā)給我，我看到三家農(nóng)戶的房屋外修了一條長長的防洪堤壩，上面還加了護攔，農(nóng)戶也給我打電話證實了防洪堤壩已修建好。某區(qū)一位官員向一家民營企業(yè)強行索要好處費，逼得該企業(yè)不得不放棄在這個區(qū)開展業(yè)務。該企業(yè)將證據(jù)交給我，我對這些證據(jù)作了認真審查和甄別后，以《重慶XXX區(qū)一官員向企業(yè)主強行索要好處費，并聲稱“我那一份可以不考慮”》為題在我的自媒體賬號上推出。不到半個小時，紀委的電話打來了，說領導很重視，對我的文章作了指示，希望我配合提供相關(guān)證據(jù)。第二天上午，我把掌握的證據(jù)交給了紀委辦案人員。后來，那位官員被撤職，行政降二級，黨內(nèi)嚴重警告。該區(qū)還將此事作為典型案例在全區(qū)黨政干部中開展警示教育活動。我在機構(gòu)當記者和現(xiàn)在做獨立媒體人有三十多年，一直都在做監(jiān)督性報道，除了遭遇過被監(jiān)督對象的語言和公函威脅外，有關(guān)部門和司法機關(guān)還真沒找過我的麻煩。

我覺得，無論是機構(gòu)里的媒體人還是機構(gòu)外的自媒體人，在開展輿論監(jiān)督活動時，一定要“有勇有謀”。所謂“有勇”，就是要有勇氣去做我們不違初心的事，“有謀”，就是要在監(jiān)督他人時也要讓自己經(jīng)得住他人的監(jiān)督，用自己的專業(yè)技能和法治意識為自己穿上一件自我保護的鎧甲。

下面，結(jié)合我近三十年法治記者的專業(yè)經(jīng)驗，談談在輿論監(jiān)督活動中如何自我保護、如何規(guī)避法律風險的問題，供同行們參考。

首先，我們必須明確，從事深度調(diào)查工作必須要面對“灰色地帶”的風險。從“持證記者”到“自媒體人”，失去的不僅是組織外殼，更是背后的正式交涉渠道和制度性緩沖。面對可能被動用公權(quán)力打壓的風險，我們的核心策略是：將強大的“調(diào)查思維”“證據(jù)意識”“法律意識”及專業(yè)判斷能力緊密結(jié)合，從報道本身、前置條件并擴展到整個自我保護體系中，實現(xiàn)“調(diào)查式工作”與“防御式生存”的統(tǒng)一。核心原則是：從“單點突破”轉(zhuǎn)向“系統(tǒng)防御”，做到“全程留痕、多層備份、預設邊界、合法周旋”。具體應對策略：構(gòu)建個人“安全操作規(guī)范”。

調(diào)查與發(fā)布前——風險預判與主動設防。

1.極限壓力測試：在報道前，不僅要問“事實是否清楚”，更要問“對方最可能從哪個法律或行政角度反擊我？”（如：尋釁滋事、造謠誣陷、誹謗、侵害商業(yè)秘密、非法獲取個人信息等）。針對每一點，審視自己的證據(jù)鏈條是否能抗住司法審查？

2.對證據(jù)的“諾克斯堡式”管理——物理隔離與多重備份：所有原始證據(jù)（錄音、文件、照片、筆記等）不僅要有數(shù)字備份，更要有物理備份（如打印件、刻錄光盤），并存放于不同地點（家中、可信朋友或親戚處）。云端存儲應使用加密且聲譽良好的國際服務。

3.證據(jù)鏈條的“潔凈度”：確保所有證據(jù)的獲取方式在法律上無瑕疵，避免任何可能被曲解為“竊取”的行為。

4.溝通留痕，化“私下”為“可用證據(jù)”：與任何涉事方（包括求助者）的關(guān)鍵溝通，優(yōu)先使用微信、郵件等可留存文字記錄的方式。電話溝通，須保存完整錄音。這既是工作記錄，也是未來可能要用的證據(jù)。

接下來，我用實例來闡述，可能更直接一些。以前面提到的那篇《重慶XXX區(qū)一官員向企業(yè)主強行索要好處費，并聲稱“我那一份可以不考慮”》為例。當時，企業(yè)老板找到我詳細描述了那位官員向他索賄的過程，如果屬實，官員索賄的證據(jù)鏈非常完整。我要求企業(yè)老板當面把手機打開，聽完他與那位索賄官員完整的對話錄音，確認整個錄音系原始錄音，無剪接和修改等痕跡，再仔細審閱他們整個原始的微信聊天記錄，確認其真實性后，我給那位官員打了電話，確認電話里傳來的聲音與電話錄音里的聲音同屬一人，加上企業(yè)老板早上九點半去銀行取款的憑證到40分鐘后打電話叫官員到辦公樓下拿錢的電話錄音，我作出了一個基本判斷：情況屬實。但為了保險起見，我讓企業(yè)老板當面寫了一份“本人提供的反映某某官員強行索賄的通話錄音、微信聊天完全屬實，若為虛假，產(chǎn)生的一切法律后果和經(jīng)濟責任全部由本人承擔?！钡臅姹ＷC書。由于他舉報的是事實，那位索賄官員后來受了處理，我和他也就沒有什么責任可究。

但這件事有兩點經(jīng)驗是值得總結(jié)的。首先，我在對待一位官員明目張膽向企業(yè)老板索賄這件涉及法紀問題的事情上，持非常嚴謹?shù)膽B(tài)度。因為這不是一件小事，不僅關(guān)系一位年輕官員的個人前途，也關(guān)系到當?shù)氐臓I商環(huán)境，我必須慎之又慎，不能只追求文章影響和賬號流量。所以，我對企業(yè)老報提供的相關(guān)證據(jù)，進行了專業(yè)核實和判斷，并讓企業(yè)老板出具書面保證書加固證據(jù)。千萬別小看這份保證書的作用，一旦前面的證據(jù)出了問題，這份保證書就成了我對抗法律追究的“護身符”，因為它能證明我的報道不是空穴來風，更不是憑空捏造、虛構(gòu)事實，同時，也證明了我對報道內(nèi)容盡了合理的核實義務。這就規(guī)避了法律和相關(guān)規(guī)定的“踩雷”風險。

再談談對案件監(jiān)督的專業(yè)性問題。我知道有不少媒體人也樂于監(jiān)督法院的判決，這不僅需要新聞專業(yè)能力，還需要過硬的法律專業(yè)素養(yǎng)。有的案件特別是民商案件，表面看好像判錯了，但仔細研究、尤其是把法律關(guān)系厘清后，案件判得并沒問題，比如同一案件，你起訴的方向也就是你的訴訟請求不同，判決結(jié)果可能就不一樣，法官明知你的訴求不對，也只能圍繞你的訴請來審判?！安桓娌焕怼边@是民商案件審判中的基本原則。我下面舉的這個案例就違反了這個原則。

一位建筑商在總承包某區(qū)一破產(chǎn)重整后的地產(chǎn)項目時，先借資和擔保出資共一個億給開發(fā)商，再墊資幾千萬進去，因開發(fā)商不按約定支付工程款導致停工爛尾。開發(fā)商遂將建筑商告上法庭，請求解除《工程總承包合同》。一審法院支持了開發(fā)商的請求。雖然二審法院發(fā)回一審重審，一審法院仍持原有觀點。我通過認真研究一審和二審判決發(fā)現(xiàn)，開發(fā)商曾將該項目公司5個億的資金分別轉(zhuǎn)移到15個關(guān)聯(lián)公司，大部分關(guān)聯(lián)公司隨即宣布破產(chǎn)，從而導致該項目破產(chǎn)重整。這說明開發(fā)商喪失社會責任感，不履行工程進度款支付義務，導致該項目再次停擺爛尾。更為嚴重的問題是，原、被告雙方圍繞爭議焦點舉證、質(zhì)證、辯論中，均未提及工程總承包合同“陷入僵局”，但一審法院卻以《工程總承包合同》“陷入僵局”為由作出判決，支持了開發(fā)商的訴請，違反了“不訴不理”的審判原則。同時，一審法院在由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序、原告（開發(fā)商）未交納訴訟費的情況下，直接將多達180余萬元的訴訟費判決為被告（建筑商）繳納。

一審法院對原告明顯帶有傾向性。我對此情況以書面形式向一審法院院長作了反映。書面材料寄出第二天上午接到該院電話邀請我去當面交流。一位副院長、一位庭長和一位書記員與我進行了長達二個多小時的交流溝通。我談了我的想法和建議，也把建筑商的真實想法轉(zhuǎn)告了他們。事后，那位庭長還與我進行了多次短信交流，表示本著化解矛盾，有利推動項目建設出發(fā)，通過調(diào)解處理此案，平衡各方利益。大約兩個月后，建筑商打電話告訴我，一審法院駁回了開發(fā)商的訴請，轉(zhuǎn)為協(xié)商處理。

這個事例說明，媒體人監(jiān)督法院的案件審判，不僅需要熟悉審判程序，案件到了什么時候才能去監(jiān)督，更需要發(fā)現(xiàn)案件中存在核心問題的專業(yè)能力，對法律不熟悉的媒體人，不建議去監(jiān)督這一塊，即使文章發(fā)出去，沒說到點子上，人家也不會重視。

我再說一件我做的曝光文章引起涉事方向當?shù)毓矆缶瘺]有被受理的事。

某縣用幾千萬財政資金建設一個項目，因沒依法立項且存在安全隱患不能正常投入使用，導致幾千萬財政資金受損。我將這件事在我的幾個自媒體賬號推出后，在當?shù)匾疠^大反響。首先，是宣傳部一位領導將一名網(wǎng)友威脅我的評論截圖發(fā)給我，我不知道他是什么意思，就沒理會。隨后，我聽到消息，項目業(yè)主方負責人帶人到公安局報案，具體以我涉嫌什么罪名不清楚。不久，公安局長與我私聊中說抽個時間當面聊聊，但直到他調(diào)走也沒找我聊。事后，我知道，公安局沒有受理這事，他們了解到我報道的全是事實。后來，一位檢察官通知我去市檢察院配合他們了解情況。我去了，他們很客氣，還贊揚我是個有社會責任感的媒體人，院領導很重視這件事。我把知道的情況和掌握的證據(jù)如實提供給他們。

再后來，涉事的那個縣邀請我下去，十幾個政府部門的領導參加，陣仗挺大。主持會議的是信訪辦領導。讓我發(fā)言時，我毫不客氣說：“首先聲明，我不是信訪人，如果把我當信訪人，今天這個會議我就不參加了。因為我在網(wǎng)上反映的不是我個人的事情和訴求，而是關(guān)乎公共利益和公共安全，怎么能把我當信訪人對待呢？我今天是以公民監(jiān)督者的身份來的。”主持人同意了我的主張。被他們稱為“情況匯報會”的會議才繼續(xù)開下去。會后，他們給我特快寄來了一份印有紅色臺頭、蓋著鮮章的回復文件。里面說到我的文章發(fā)出后，縣委縣政府高度重視，常務副縣長帶領有關(guān)部門開了現(xiàn)場會，研究了具體整改方案，現(xiàn)已落實。最后，說了幾句感謝我監(jiān)督推進工作之類的客套話。我心想，感謝就不必了，別把“弄進去”就可以了。

前面哆哆嗦嗦寫這么多，意思只有一個，做輿論監(jiān)督尤其是涉及對官員的監(jiān)督，一定要把證據(jù)坐實，讓你手里的證據(jù)形成無縫鏈條，最好是具有排他性和唯一性，讓對方無反駁空間。若能做到這樣，誰都拿你沒轍，你睡覺也睡得踏實，也不怕半夜有人敲門。正如前不久，有人冒用我的個人信息在網(wǎng)上注冊個抖音號發(fā)布一些低俗的東西，兩個警察晚上找來敲開我的家門，結(jié)果發(fā)現(xiàn)是這么回事。警察同志很禮貌，向我道了歉，還答應回去幫我查查那廝為啥冒用我的信息來損我。

我覺得，媒體人要從“無畏斗士”到“智慧戰(zhàn)略家”，需要完成一個認知升級——我們自身的安全，本身就是公共利益的一部分，是我們持續(xù)發(fā)聲的重要前提。依法保護自己，不是怯懦，而是為了更長久、更有效地履行監(jiān)督使命。我們的力量源泉，已經(jīng)從“組織”完全內(nèi)化為個人的“專業(yè)信譽”和“社會資本”（那些私下關(guān)注我們的網(wǎng)友、認可我們價值的各界人士）。他們構(gòu)成了一個無形的支撐我們的網(wǎng)絡。當風險來臨時，這個網(wǎng)絡的價值就會顯現(xiàn)。當然，最關(guān)鍵的終極“護身符”還是：

1.事實的純粹性，我們的報道經(jīng)得起法律審視。

2.報道動機的無私性，與報道對象無任何私人恩怨或金錢往來。

3.程序的合法性，獲取信息和發(fā)布的過程無法律瑕疵。

這三者的結(jié)合，構(gòu)成了我們在法律和道德上的絕對高地。只要守住這個高地，任何試圖用“莫須有”罪名打壓我們的人，都不得不掂量此舉可能引發(fā)的反噬風險。誠然，輿論監(jiān)督這條路，注定是孤獨且布滿荊棘的，但只要我們用所有的堅持、智慧與強大的法治意識、證據(jù)意識及專業(yè)能力，裝備成前行所需的鎧甲與利劍，披掛上陣時才能保護我們自己。

此文純屬個人觀點，歡迎評論，各抒己見。

（作者系資深媒體人、自由作家）