作者：朱方清

2月4日，江西省吉安市新干縣聯(lián)合調(diào)查組一則“情況通報(bào)”引發(fā)關(guān)注。

通報(bào)稱：近日，我縣楊雯同志任前公示信息發(fā)布后，有網(wǎng)友質(zhì)疑與所在單位政務(wù)公開信息不一致。

我縣高度重視，由組織、紀(jì)檢等相關(guān)部門成立聯(lián)合調(diào)查組，對(duì)楊雯同志干部人事檔案進(jìn)行認(rèn)真核實(shí)。經(jīng)核，楊雯同志出生年月為1982年7月，無(wú)黨派，任前公示信息無(wú)誤。

據(jù)調(diào)查，其所在單位發(fā)布政務(wù)公開信息時(shí)，未嚴(yán)格執(zhí)行審校制度，導(dǎo)致信息錄入錯(cuò)誤，我們已對(duì)錯(cuò)誤信息進(jìn)行了更正，并將對(duì)責(zé)任人員進(jìn)行問(wèn)責(zé)。

在中共新干縣委組織部一份《干部任前公示》中，關(guān)于公示對(duì)象楊某的具體表述為：

楊某 女，漢族，1982年7月生，無(wú)黨派，中央黨校大學(xué)，現(xiàn)任縣行政審批局副局長(zhǎng)，擬任縣直單位行政正職。

顯然這是一份“由副轉(zhuǎn)正”的擬提拔公示，對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。

而在新干縣政府官網(wǎng)行政審批局信息公開頁(yè)面中，涉及楊某的相關(guān)信息卻存在明顯出入，其出生時(shí)間為1978年2月，政治面貌是中共黨員，并下附了楊某的辦公聯(lián)系電話。

同一人身上，年齡相差4歲，中共黨員與無(wú)黨派竟來(lái)回轉(zhuǎn)換，這個(gè)“信息錄入錯(cuò)誤”未免太離譜了！

當(dāng)我今天發(fā)稿前刷新新干縣政府官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，楊某的個(gè)人信息被更改，出生信息變更為1982年7月，并刪去了“中共黨員”，變回了”無(wú)黨派“。

不管咋說(shuō)，作為縣級(jí)政府涉及人事提拔的重要信息公開后出現(xiàn)要素沖突且改來(lái)改去，不僅有失規(guī)范與嚴(yán)謹(jǐn)，而且很容易讓人起疑。

翻開近年公開報(bào)道，類似新干縣的案例絕非孤例。四川唐家河旅游開發(fā)有限公司原黨支部書記、董事長(zhǎng)黃楨富“欺瞞組織，篡改個(gè)人檔案資料”，將年齡改小8歲；原環(huán)境保護(hù)部總工程師萬(wàn)本太“不如實(shí)填報(bào)個(gè)人檔案資料，長(zhǎng)期對(duì)組織隱瞞真實(shí)年齡”；湖南省長(zhǎng)沙市委原常委、市政府原常務(wù)副市長(zhǎng)陳澤琿“通過(guò)年齡造假為本人謀取任職方面的利益”……

這些“伸縮自如”的年齡數(shù)字，往往精準(zhǔn)卡在干部晉升的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上。譬如35歲副處、45歲正處——這些不成文的“硬杠杠”，無(wú)形中催生少數(shù)人畸形的年齡焦慮。

就像新干縣這起案例中，若按1978年出生計(jì)算，副局長(zhǎng)楊雯今年已48歲，基本超出縣直單位正職提拔的年齡上限；而"修正"為1982年后，恰在45歲以下“有培養(yǎng)潛力”臨界點(diǎn)之內(nèi)。

是否相關(guān)方面為滿足班子年輕化指標(biāo)而對(duì)楊雯年齡做了“技術(shù)處理”，目前不得而知，但當(dāng)?shù)赝▓?bào)稱“其所在單位發(fā)布政務(wù)公開信息時(shí)，未嚴(yán)格執(zhí)行審校制度，導(dǎo)致信息錄入錯(cuò)誤”的說(shuō)法，恐怕有些違背常理，難以服眾。

因?yàn)椋鳛樵诼毟本珠L(zhǎng)的楊雯，其出生時(shí)間以及政治面貌應(yīng)該早就在其檔案資料中“伏脈千里”，從求學(xué)時(shí)代直至不同崗位轉(zhuǎn)換都有跡可尋有據(jù)可查，斷不會(huì)輕易出現(xiàn)顛覆性的卡頓或錯(cuò)亂。

如果突然在某個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻竟出現(xiàn)年齡“相差幾歲”和政治面貌“無(wú)中生有”，那大概率只能說(shuō)“事出反常必有妖”。

而這個(gè)“妖”如果代表了機(jī)關(guān)打字員粗心或相關(guān)環(huán)節(jié)審核把關(guān)不嚴(yán)，那就更有查處到底并把結(jié)果公之于眾的必要了。

因?yàn)檫@才算相關(guān)官方給了網(wǎng)民以及公眾一個(gè)負(fù)責(zé)任的交代，也是對(duì)干部任前公示和接受社會(huì)監(jiān)督的有力維護(hù)。

不然，如果公示后卻讓公眾的疑慮揮之不去，

其潛在后果，只會(huì)比已呈現(xiàn)的更糟糕。