各位好，歡迎大家閱讀阿沈的文章。

什么年代了，還想著制裁打壓那一套對(duì)我們中國(guó)有用呢？

如果有人還以為在當(dāng)今這個(gè)動(dòng)輒就是跨洋博弈的時(shí)代里，一紙“判決”就能讓一個(gè)已經(jīng)運(yùn)營(yíng)了幾十年的中國(guó)港口項(xiàng)目土崩瓦解，那可能真得重新理解一下當(dāng)下這個(gè)國(guó)際社會(huì)的運(yùn)行方式了。

前段時(shí)間，圍繞著中企在巴拿馬運(yùn)營(yíng)的港口發(fā)生的一連串動(dòng)作，不僅讓人看到了地緣政治的現(xiàn)實(shí)升級(jí)，也清清楚楚地顯現(xiàn)出大國(guó)在海外利益上的你爭(zhēng)我?jiàn)Z。

而我們中國(guó)連續(xù)三份的正式通告，已經(jīng)把態(tài)度說(shuō)得足夠明白：“這一口，誰(shuí)敢吞，就得掂量掂量后果?！?/p>

今年年初，巴拿馬最高法院突然發(fā)布了一份裁決，認(rèn)定香港長(zhǎng)和集團(tuán)與巴拿馬政府簽署的港口運(yùn)營(yíng)合同“違憲”，可要知道，這份合同從1997年就開(kāi)始生效，至今已有將近三十年時(shí)間。

而且就在2021年，雙方還剛完成順利續(xù)約，各項(xiàng)程序都有法理依據(jù)，也沒(méi)有引發(fā)過(guò)爭(zhēng)議，但現(xiàn)在，這樣一份長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的港口權(quán)益突然被宣布無(wú)效，說(shuō)得輕一點(diǎn)叫“違憲”，說(shuō)得重一點(diǎn)就是公開(kāi)毀約。

這個(gè)過(guò)程中最讓人驚訝，并不僅僅是“裁判”突然翻臉，而是“替補(bǔ)”登場(chǎng)的速度，實(shí)在快得很奇怪。

在巴拿馬舊合同“作廢”不到兩天后，丹麥航運(yùn)巨頭馬士基公司迅速宣布“接手”這兩座港口的運(yùn)營(yíng)權(quán)，從時(shí)間點(diǎn)來(lái)看，外界普遍質(zhì)疑，這并非臨時(shí)起意，而是早有安排，節(jié)奏精準(zhǔn)，不像是偶然撞上，反而像是統(tǒng)一部署。

緊接著，美國(guó)國(guó)務(wù)卿魯比奧甚至擺出一副“實(shí)至名歸”的姿態(tài)公開(kāi)慶祝，說(shuō)什么“這才是應(yīng)有的選擇”，用各種言辭來(lái)表達(dá)對(duì)這次“接管”的興奮，換句話說(shuō)，這場(chǎng)看上去是司法裁決的港口紛爭(zhēng)，背后站著的卻是實(shí)打?qū)嵉恼瘟α?，很難不讓人多想。

對(duì)此，我們中方的反應(yīng)非常快。

不多時(shí)，我們?nèi)菡健巴ǜ妗敝苯訉?duì)準(zhǔn)巴拿馬和美國(guó)送達(dá)，第一份通告出自國(guó)務(wù)院港澳辦，以評(píng)論員文章形式發(fā)布，點(diǎn)名巴拿馬此舉不僅是不負(fù)責(zé)任地撕毀已訂協(xié)議，更是在挑戰(zhàn)國(guó)際規(guī)則。

通告話中有話，說(shuō)得很清楚，這類“借法律外衣干政治勾當(dāng)”的操作，終將自食苦果，巴拿馬不光自己有損國(guó)家信用，還嚴(yán)重破壞與包括中國(guó)在內(nèi)的重要經(jīng)貿(mào)伙伴的合作信任。

第二份通告來(lái)自我們外交部新聞發(fā)布會(huì)上，發(fā)言人直接點(diǎn)破核心問(wèn)題，究竟是誰(shuí)在掠奪全球關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)？是誰(shuí)在把冷戰(zhàn)思維搬到經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域來(lái)？

很顯然，這不是中企在違法，而是個(gè)別國(guó)家在用國(guó)家機(jī)器為自己的資本利益開(kāi)路，從這個(gè)角度看，中方的回應(yīng)不只是維護(hù)中企權(quán)益，更是質(zhì)問(wèn)國(guó)際社會(huì)，如果一個(gè)合同可以被任意判“違憲”，那下一個(gè)又是誰(shuí)？

第三份通告來(lái)自香港特別行政區(qū)政府，態(tài)度一樣強(qiáng)硬，這次港府直接對(duì)所有香港企業(yè)發(fā)出風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，提醒大家要重新評(píng)估投向巴拿馬的資金和項(xiàng)目安排。

港府明確指出，破壞商業(yè)規(guī)則的行為不會(huì)只影響一家企業(yè)，也會(huì)對(duì)整個(gè)敵榜型國(guó)家的營(yíng)商環(huán)境造成打擊，只要合同可以隨意推翻，誰(shuí)還敢在這樣國(guó)家投資？

這三份表態(tài)，其實(shí)已經(jīng)明確表達(dá)了中國(guó)方面在這場(chǎng)事件中不會(huì)退讓的立場(chǎng)，而就在這個(gè)節(jié)點(diǎn)上，長(zhǎng)和集團(tuán)也主動(dòng)拿起了法律武器，根據(jù)國(guó)際商會(huì)仲裁庭的規(guī)則，正式向巴拿馬方面提起國(guó)際仲裁。

而這一步，很是關(guān)鍵。

長(zhǎng)和沒(méi)有“被動(dòng)挨打”，也給所有看熱鬧的國(guó)家打了一支“預(yù)防針”，合約就是合約，違約就得負(fù)責(zé)。

畢竟自合同簽訂以來(lái)，我們累計(jì)在運(yùn)河兩岸港口投入了超過(guò)18億美元，港口現(xiàn)代化程度大幅提升，同時(shí)也為當(dāng)?shù)貏?chuàng)造出了大量就業(yè)崗位，2021年的合同續(xù)簽也是依法依規(guī)經(jīng)過(guò)國(guó)會(huì)審議程序才通過(guò)的，根本談不上“違憲”。

關(guān)鍵點(diǎn)還不止這些，根據(jù)國(guó)際評(píng)估機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)，巴拿馬當(dāng)前的主權(quán)信用評(píng)級(jí)，被維持在最低的投資級(jí)水平，這本就是個(gè)臨界點(diǎn)。

一旦新的違約事件被國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定為責(zé)任方，削減評(píng)級(jí)幾乎就是板上釘釘。

屆時(shí)，巴拿馬在全球金融市場(chǎng)上融資成本會(huì)飆升，貸款難度增大，甚至?xí)l(fā)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的不穩(wěn)定，要知道，作為一個(gè)依賴外資投入和港口經(jīng)濟(jì)的中美洲國(guó)家，這樣的影響絕不像某些人想象的那樣簡(jiǎn)單。

就像當(dāng)時(shí)的立陶宛，因?yàn)樵谀承┳h題過(guò)度迎合外部勢(shì)力，最后不僅失去了中國(guó)市場(chǎng)，還引發(fā)了本國(guó)出口系統(tǒng)的整體混亂。

而同樣問(wèn)題在澳大利亞當(dāng)初和中國(guó)關(guān)系冷淡時(shí)也曾體現(xiàn)出來(lái)，資本市場(chǎng)受到?jīng)_擊，很多原本和中國(guó)有良好合作的企業(yè)項(xiàng)目陷入停滯，巴拿馬如果真走到這一步，該面對(duì)的代價(jià)也不會(huì)輕。

其實(shí)，再往大了說(shuō)，這次港口爭(zhēng)奪不單是中國(guó)和一兩個(gè)國(guó)家的摩擦，更是全球戰(zhàn)略資源競(jìng)爭(zhēng)中的典型樣本。

不可忽視的是，這兩座港口地處巴拿馬運(yùn)河關(guān)鍵區(qū)域，一頭連著太平洋，一頭通向大西洋，從物流和戰(zhàn)略地理位置來(lái)看毫無(wú)疑問(wèn)是寶貴資產(chǎn)。

而中國(guó)企業(yè)早在90年代就以市場(chǎng)化方式拿下運(yùn)營(yíng)權(quán)，肯投入、能經(jīng)營(yíng)，還通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施改善提升了港口使用效率，是實(shí)實(shí)在在的商業(yè)成果。

當(dāng)下問(wèn)題的本質(zhì)，不是中國(guó)企業(yè)出了什么紕漏，而是其他力量介入之后，要么想“借裁決之名搶占先機(jī)”，要么就試圖把中國(guó)企業(yè)從關(guān)鍵通道“拔除”出來(lái)。

說(shuō)白了，如果這次巴拿馬港口事件順利進(jìn)行，不用國(guó)內(nèi)資本承擔(dān)壓力，美國(guó)及其盟友就能輕松完成一次地緣層面的“插標(biāo)圈地”，這是他們最希望看到的結(jié)局。

我們的三道雷霆反擊，顯然打亂了他們的節(jié)奏。

更重要的是，我們即便反擊，也沒(méi)有失態(tài)，我們依然通過(guò)法治、外交和市場(chǎng)三條線展開(kāi)系統(tǒng)應(yīng)對(duì)，依法依規(guī)，找不出半點(diǎn)差錯(cuò)。

事到如今，事情的發(fā)展，已經(jīng)不僅僅是當(dāng)初的那份港口合同本身，而是背后誰(shuí)在操縱，誰(shuí)在失信，誰(shuí)該負(fù)責(zé)。

讓他們別欺負(fù)老實(shí)人他們不聽(tīng)，發(fā)展得好好的卻非要來(lái)給我們使絆子。

他們這，又怎么不算是“傷敵八百，自損一千”呢？