這個(gè)判決厲害了。依據(jù)這個(gè)邏輯，豈不是勞動(dòng)者隨便找個(gè)什么理由提解除，都能獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償？

用人單位有勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定情形的，勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同，用人單位要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這就是常說(shuō)的被迫解除，勞動(dòng)者提被迫解除，一定要有三十八條規(guī)定的情形。

本案中，勞動(dòng)者以發(fā)生工傷為由提出解除勞動(dòng)合同，向用人單位主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而勞動(dòng)合同法第三十八條中并沒(méi)有規(guī)定發(fā)生工傷是勞動(dòng)者可以提出解除勞動(dòng)合同的情形。二審判決中闡明的理由是勞動(dòng)者依據(jù)“第三十八條第一款第六項(xiàng)規(guī)定的‘勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形’”，但我們要注意一下，這種情形的完整表述是“（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形”，也就是說(shuō)勞動(dòng)者可以解除的其他情形是指法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形，而不是說(shuō)任何情形都可以。

案情簡(jiǎn)介

張三下班途中發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定張三負(fù)事故次要責(zé)任。人社局認(rèn)定張三受到的傷害為工傷。勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)認(rèn)定張三的傷殘情況為傷殘八級(jí)。

張三向公司郵寄送達(dá)《被迫解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》，該通知書(shū)載明：張三于2024年4月19日因工作原因受傷，現(xiàn)以工傷為由，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條以及其他相關(guān)勞動(dòng)法律法規(guī)之規(guī)定，被迫通知與公司從即日起解除勞動(dòng)關(guān)系。

張三要求公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

一審法院認(rèn)為

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第二款的規(guī)定：“職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，享受以下待遇：（二）勞動(dòng)、聘用合同期滿(mǎn)終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金……。”、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款的規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：……（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形。”、《中華人民共和國(guó)民法典》第五百六十五條第一款的規(guī)定：“當(dāng)事人一方依法主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除；……。”

本案中，張三被認(rèn)定為傷殘捌級(jí)，根據(jù)法律規(guī)定可以向公司提出解除勞動(dòng)合同。又根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的；……”張三依據(jù)勞動(dòng)合同法第三十八條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同，公司應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

二審法院認(rèn)為

張三受傷后雖曾短暫上班幾日，但因其傷情不能繼續(xù)上班，其因受工傷解除勞動(dòng)合同，屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第六項(xiàng)規(guī)定的“勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形?！?/strong>該書(shū)面通知于2025年2月14日送達(dá)公司，雙方之間的勞動(dòng)合同于2025年2月14日解除，公司應(yīng)當(dāng)向張三支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

案號(hào)：（2025）渝01民終8872號(hào)

最后，再補(bǔ)充一下。如果按照這個(gè)判決的邏輯，勞動(dòng)者無(wú)論以什么理由提解除，都能獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十八條的規(guī)定：“有下列情形之一的，依照勞動(dòng)合同法規(guī)定的條件、程序，勞動(dòng)者可以與用人單位解除固定期限勞動(dòng)合同、無(wú)固定期限勞動(dòng)合同或者以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同：(一)勞動(dòng)者與用人單位協(xié)商一致的；(二)勞動(dòng)者提前30日以書(shū)面形式通知用人單位的；(三)勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前3日通知用人單位的”，而《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》是行政法規(guī)，套用本判決的邏輯，該條規(guī)定屬于《勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第六項(xiàng)規(guī)定的情形。但從常識(shí)及邏輯出發(fā)，顯然得不出以上結(jié)論。

咨詢(xún)培訓(xùn) | 法律顧問(wèn) | 用工合規(guī) | 勞動(dòng)維權(quán)

南京 汪正樓律師 13913302846