本文共14449字

閱讀預(yù)計(jì)約30分鐘

作者|南森·辛明頓（Nathan Simington）

編譯|張謙和 毛克疾

編輯|姚小翠

審核|單敏敏 陳玨可

編者按

本文作者辛明頓（Nathan Simington）比較中美兩國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀趨勢(shì)指出：由于制造業(yè)空心化，美國(guó)正走向失敗，而中國(guó)則憑借卓越戰(zhàn)略謀劃在各個(gè)新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域攻城略地。作者認(rèn)為，美國(guó)不僅存在政策失誤和路線錯(cuò)誤，更根本的問(wèn)題在于構(gòu)成美國(guó)稅收規(guī)則、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、金融體系制度都存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，造成美國(guó)系統(tǒng)性歧視制造業(yè)，推動(dòng)服務(wù)業(yè)畸形發(fā)達(dá)——除了極小一部分精英從事高端服務(wù)，大部分勞動(dòng)力被束縛在零工經(jīng)濟(jì)和低端服務(wù)業(yè)中。一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，當(dāng)前印度的問(wèn)題與美國(guó)其實(shí)極為相似，都是服務(wù)業(yè)過(guò)度發(fā)達(dá)擠壓制造業(yè)空間。然而，比起美國(guó)，印度問(wèn)題只會(huì)更嚴(yán)重，畢竟美國(guó)制造業(yè)曾經(jīng)強(qiáng)大過(guò)，但印制造業(yè)卻“未強(qiáng)先衰”。印度等南亞國(guó)家想復(fù)制東亞的經(jīng)濟(jì)奇跡，離不開美國(guó)的開放市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)外包。如果美國(guó)下定決心推進(jìn)再工業(yè)化進(jìn)程，支持南亞國(guó)家工業(yè)化所需的出口市場(chǎng)和技術(shù)轉(zhuǎn)移都將不復(fù)存在。如果美國(guó)知識(shí)分子都已開始對(duì)美國(guó)賴以維系的政經(jīng)體系進(jìn)行深入骨髓的“挖根”式反思，簡(jiǎn)直恨不得推倒重來(lái)，那么長(zhǎng)期拜美國(guó)為師的印度怎么辦？本來(lái)心心念念以美為師，結(jié)果師父自己都要轉(zhuǎn)投師門那怎么辦？南亞問(wèn)題研究小組特此編譯本文，供各位讀者批判參考。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

如果美國(guó)貿(mào)易戰(zhàn)戰(zhàn)敗，那究竟需要多長(zhǎng)時(shí)間才能意識(shí)到這場(chǎng)失�。棵绹�(guó)金融體系實(shí)在太靈活強(qiáng)大，以至于成功掩蓋了一個(gè)事實(shí)：美國(guó)其實(shí)已輸?shù)袅速Q(mào)易戰(zhàn)，我們已生活在中國(guó)獲勝的“戰(zhàn)后世界”中——在這里，中國(guó)不僅在貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)中壓倒一眾發(fā)達(dá)國(guó)家，甚至促使發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和許多中等收入國(guó)家被迫“去工業(yè)化”。然而我們認(rèn)為，這一局面并不全然是中國(guó)作為“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”的“惡意”為之，美國(guó)自身的錯(cuò)誤和經(jīng)濟(jì)扭曲才是中國(guó)獲益的根源。美國(guó)工業(yè)產(chǎn)能和國(guó)外出口市場(chǎng)不斷流失已充分表明，自由市場(chǎng)、自由貿(mào)易的思想并不足以應(yīng)對(duì)一個(gè)“敢叫日月?lián)Q新天”的中國(guó)對(duì)國(guó)際體系的挑戰(zhàn)。

即使在中國(guó)崛起為制造業(yè)大國(guó)之前，發(fā)達(dá)國(guó) 家的制造業(yè)就已陷入危機(jī)。美國(guó)人都希望擁有白領(lǐng)工作，而華爾街則推動(dòng)企業(yè)放棄可能拖累股權(quán)回報(bào)的“麻煩資產(chǎn)”，因?yàn)檫@類重資產(chǎn)意味著更多監(jiān)管責(zé)任和更高維護(hù)開支。一方面，美國(guó)人越來(lái)越難以忍受過(guò)去幾代人所經(jīng)歷的嚴(yán)酷產(chǎn)業(yè)工作環(huán)境，另一方面，美國(guó)開始專注輕資產(chǎn)企業(yè)結(jié)構(gòu)——兩相結(jié)合成為促使美國(guó)生產(chǎn)外包的強(qiáng)大動(dòng)力。如今，外包已成條件反射，即使此舉已傷害美國(guó)經(jīng)濟(jì)利益，但主流論調(diào)仍念叨著關(guān)于勞動(dòng)力成本和監(jiān)管靈活性的陳詞濫調(diào)以作辯護(hù)。

相比之下，中國(guó)實(shí)現(xiàn)了“不可能完成的任務(wù)”——根據(jù)其國(guó)內(nèi)外政治目標(biāo)重塑了世界。G7國(guó)家與其他共產(chǎn)主義國(guó)家打交道的經(jīng)驗(yàn)對(duì)于應(yīng)對(duì)中國(guó)毫無(wú)意義，因?yàn)橹袊?guó)已成為全球制造和出口中心，而當(dāng)年的華約國(guó)家除原材料之外從未生產(chǎn)出任何西方想要的產(chǎn)品。二十年前的分析師們并未預(yù)見到中國(guó)能夠憑借一己之力崛起為全球制造業(yè)主導(dǎo)國(guó)，也沒(méi)有預(yù)見到中國(guó)在如此短的時(shí)間內(nèi)，能推動(dòng)數(shù)億國(guó)民脫貧、實(shí)現(xiàn)城市化。

從某種意義上說(shuō)，中國(guó)后來(lái)居上成為“上中等收入國(guó)家”應(yīng)被視為人道主義的勝利，這一勝利恰好驗(yàn)證了過(guò)去那些全球主義者的觀點(diǎn)。然而，我們認(rèn)為，從另一個(gè)角度看，中國(guó)崛起深刻影響了世界其他國(guó)家。G7國(guó)家的制造業(yè)產(chǎn)能降低，技術(shù)工人和相關(guān)支柱行業(yè)面臨流失。同時(shí)，G20國(guó)家深度嵌入中國(guó)的產(chǎn)業(yè)需求，自身的工業(yè)化前景面臨更多變量。

世界上所有國(guó)家，甚至美國(guó)，都在無(wú)數(shù)供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)上高度依賴中國(guó)。美國(guó)雖有制造產(chǎn)品的技術(shù)能力，但卻沒(méi)有本土制造商能夠獲得足夠資金以實(shí)現(xiàn)本地生產(chǎn)。因此，我們不得不在繼續(xù)削弱本土生產(chǎn)能力和將錢浪費(fèi)在補(bǔ)貼成本高于中國(guó)數(shù)倍的本土制造商之間做出痛苦抉擇。

G7國(guó)家的分析人士經(jīng)常將這一問(wèn)題歸結(jié)為勞動(dòng)力成本。這無(wú)疑是一個(gè)因素，因?yàn)橹袊?guó)的制造業(yè)工資通常在每小時(shí)2到4美元之間。然而，其他中等收入國(guó)家的平均工資按照定義同樣在這個(gè)范圍內(nèi)，但這些國(guó)家顯然缺乏中國(guó)在供應(yīng)鏈和產(chǎn)品覆蓋上的強(qiáng)大影響力——它們?cè)趪?guó)際體系中是“接受者”，而不是“創(chuàng)造者”。這些國(guó)家無(wú)論基數(shù)有多低，都無(wú)法取得三十年的高平均增長(zhǎng)，也同樣不具備中國(guó)在原材料加工、供應(yīng)鏈、港口和物流以及先進(jìn)制造技術(shù)方面的優(yōu)勢(shì)。更重要的是，沒(méi)有其他中等收入國(guó)家擁有如此巨額的貿(mào)易順差，更無(wú)法對(duì)工業(yè)化帶來(lái)關(guān)鍵影響。簡(jiǎn)而言之，單純用廉價(jià)勞動(dòng)力來(lái)解釋中國(guó)制造業(yè)的突出地位，只會(huì)嚴(yán)重誤導(dǎo)外界對(duì)當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)力的理解。這種解釋假定國(guó)際貿(mào)易中存在某種受金融調(diào)節(jié)的穩(wěn)定狀態(tài)，但這種狀態(tài)顯然是虛幻的。

在20世紀(jì)90年代，全球化支持者認(rèn)為開放中國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)會(huì)給G7國(guó)家的制造商帶來(lái)豐厚回報(bào)。這一觀點(diǎn)在某些方面是正確的。例如，移動(dòng)通信公司在幾年內(nèi)獲得了巨額利潤(rùn)，而許多G7國(guó)家的進(jìn)口商獲得了廉價(jià)且專業(yè)的海外制造服務(wù)，同時(shí)西方也保留了知識(shí)產(chǎn)權(quán)和分銷權(quán)。然而，總體來(lái)看，雖然中國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)對(duì)G7國(guó)家的公司來(lái)說(shuō)因?yàn)檫^(guò)于龐大而不容忽視，但貿(mào)易向中國(guó)極度傾斜——G7國(guó)家消費(fèi)者為省錢而購(gòu)買中國(guó)廉價(jià)商品的代價(jià)是債務(wù)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓。

出現(xiàn)這一局面，歸根結(jié)底是因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)其實(shí)正是西方金融體系的“暗黑反映”。因此，西方必須在繼續(xù)維持這個(gè)有害體系和做出必要政策調(diào)整以實(shí)現(xiàn)自身社會(huì)目標(biāo)之間做出選擇。而且美國(guó)必須盡快做出選擇，因?yàn)橹袊?guó)帶來(lái)的“危機(jī)”已在快速蔓延，而解決問(wèn)題的窗口正在迅速關(guān)閉。

一、中國(guó)制造

“中國(guó)制造”曾經(jīng)是零碎廉價(jià)雜貨的代名詞。而現(xiàn)在，中國(guó)產(chǎn)品涵蓋從2美元的背包到高端汽車、微芯片的全線產(chǎn)品，還生產(chǎn)全球一半船只。中國(guó)驕傲地自稱“世界工廠”。中國(guó)學(xué)者高志凱最近告訴英國(guó)記者安德魯·馬爾，中國(guó)作為全球主要制造商，并不膽怯與英國(guó)展開競(jìng)爭(zhēng)。考慮到中國(guó)龐大的貿(mào)易規(guī)模以及對(duì)所有發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的巨大貿(mào)易順差，這并不是一句空話。中國(guó)產(chǎn)品如今已成為全球最先進(jìn)供應(yīng)鏈中的關(guān)鍵組成部分。在一些重要的產(chǎn)品類別中，中國(guó)企業(yè)甚至是唯一供應(yīng)商。

這一發(fā)展近幾年才初見端倪。鄧小平著名的“南巡”——這次巡行打開了外資進(jìn)入中國(guó)制造業(yè)的大門——大約發(fā)生在比爾·克林頓上任總統(tǒng)前一年。在隨后30年中的大部分時(shí)間里，中國(guó)更像是一個(gè)基本產(chǎn)品供應(yīng)源，而非先進(jìn)產(chǎn)品生產(chǎn)商。G7國(guó)家似乎曾經(jīng)篤信，中國(guó)要么會(huì)倒向西方，要么會(huì)在產(chǎn)業(yè)升級(jí)和復(fù)雜化上裹足不前。

因此，中國(guó)制造業(yè)興旺發(fā)達(dá)被視為值得慶祝的事；它通過(guò)降低西方消費(fèi)品成本以提升西方福利整體水平；它擴(kuò)大中國(guó)對(duì)西方商品的需求；它還增加中國(guó)與西方的互動(dòng)接觸。而中國(guó)人民也將在這一過(guò)程中擺脫貧困，也許還會(huì)順便吸收一些“自由民主的政治理念”。這些信念1992年時(shí)或許很合理，甚至2012年時(shí)也是如此，但到2024年，這些信念已完全過(guò)時(shí)。中國(guó)實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化，但并沒(méi)有向西方“投降”。對(duì)于西方公司來(lái)說(shuō)，從中國(guó)得到的市場(chǎng)遠(yuǎn)小于中國(guó)所獲得的西方市場(chǎng)容量。西方國(guó)家發(fā)現(xiàn)自己正逐漸失去必要的技術(shù)技能和產(chǎn)業(yè)能力。此外，中國(guó)還被視為長(zhǎng)期安全威脅，因?yàn)閾?dān)心銷往西方的產(chǎn)品帶有“信息獲取”功能。

照目前趨勢(shì)發(fā)展下去一定會(huì)造成災(zāi)難性的結(jié)果。在方興未艾的電動(dòng)汽車革命和電信革命，中國(guó)都即將占據(jù)主導(dǎo)地位。中國(guó)擁有遠(yuǎn)勝于G7國(guó)家制造業(yè)能力，并且具備可以轉(zhuǎn)化為軍事能力的“經(jīng)濟(jì)深度”，而美國(guó)國(guó)防工業(yè)基礎(chǔ)卻在快速衰退。如果這些趨勢(shì)持續(xù)下去，資本將不可避免地逃離其他發(fā)達(dá)國(guó)家，奔赴中國(guó)。這給當(dāng)前全球安全秩序帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系構(gòu)成金融和貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)對(duì)數(shù)以億計(jì)的發(fā)達(dá)國(guó)家工人帶來(lái)生存危機(jī)——他們終將發(fā)現(xiàn)自己只能從事零工和服務(wù)業(yè)工作，而這些工作完全不足以維持第一世界的生活方式。在2024年，我們必須面對(duì)一些艱難的問(wèn)題：我們是如何走到這般田地？中國(guó)的意圖究竟是什么？我們還能做些什么來(lái)收復(fù)失地并超越他們？

二、嚴(yán)肅應(yīng)對(duì)

首先我們需要診斷問(wèn)題。在金融和會(huì)計(jì)領(lǐng)域，美國(guó)對(duì)上世紀(jì)六十年代到九十年代經(jīng)驗(yàn)的吸收和學(xué)習(xí)已到了過(guò)猶不及的地步。那個(gè)時(shí)代具有遠(yuǎn)見卓識(shí)的企業(yè)，從泰雷達(dá)公司（Teledyne）到伯克希爾哈撒韋（Berkshire Hathaway），都認(rèn)為優(yōu)秀管理者與平庸管理者的關(guān)鍵區(qū)別在于能否高效利用企業(yè)資本。毋庸置疑的是，當(dāng)時(shí)資本錯(cuò)配是常態(tài)，因此企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者通過(guò)提高股東回報(bào)率贏得聲譽(yù)（和財(cái)富）。然而，追求盡可能高的資本效率最終導(dǎo)致了荒唐的激勵(lì)機(jī)制。

華爾街的理想是找到?jīng)]有資產(chǎn)卻能無(wú)限擴(kuò)大利潤(rùn)的公司。美國(guó)資本密集型制造業(yè)行業(yè)（如造船業(yè)或鋼鐵業(yè)）中很多堪稱偉大的企業(yè)被鼓勵(lì)甚至最終被迫將生產(chǎn)外包到海外——并非為了節(jié)省用工成本或改善產(chǎn)出，而僅僅是因?yàn)閷⒅圃鞓I(yè)外包給外國(guó)第三方會(huì)使他們的資產(chǎn)負(fù)債表看起來(lái)更具吸引力。如果這些企業(yè)無(wú)法離岸外包某一類別產(chǎn)品，他們就會(huì)選擇完全放棄生產(chǎn)，這意味著美國(guó)將完全失去這一行業(yè)以及對(duì)應(yīng)的生產(chǎn)能力。如果回顧華爾街過(guò)去三十年的種種現(xiàn)象，很難不得出一個(gè)詭異的結(jié)論 ：在華爾街眼中，使用資本最有效的方式是將資本投入金融資產(chǎn)或軟件企業(yè)。

而三十多年來(lái)，中國(guó)則一直堅(jiān)持押注另一產(chǎn)業(yè)路徑。中國(guó)顯然認(rèn)為硬資產(chǎn)和制造業(yè)能力值得擁有，不僅因?yàn)樗鼈兡軒?lái)直接經(jīng)濟(jì)回報(bào)，還因?yàn)樗鼈儙?lái)了許多有價(jià)值的無(wú)形資產(chǎn)和協(xié)同效應(yīng)：高技能的產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力隊(duì)伍、更快的研發(fā)迭代周期、對(duì)供應(yīng)鏈的掌控。三十年過(guò)去了，真的有人能夠說(shuō)中國(guó)下錯(cuò)了賭注嗎？

其次我們需要解決方案。美國(guó)及其西方G7盟友不能再依賴一個(gè)“亦敵亦友（frenemy）”的國(guó)家來(lái)維持自身運(yùn)轉(zhuǎn)。任何有效的解決方案都必須指向振興美國(guó)工業(yè)，緩解貿(mào)易失衡，促進(jìn)重要制造業(yè)回流本土，并在可預(yù)見的未來(lái)維護(hù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略安全。幸運(yùn)的是，美國(guó)并不需要從頭學(xué)習(xí)這些。我們可以借鑒已有策略，不僅 向最成功的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手學(xué)習(xí)產(chǎn)業(yè)政策，還可以從美國(guó)自身經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)。

誠(chéng)然，中國(guó)過(guò)去五十年多年來(lái)一直將工業(yè)化視為一個(gè)安全關(guān)切。1985年以前，中國(guó)利用外資占GDP比重從未超過(guò)0.54%，1990年之前從未超過(guò)0.88%。直到1992年中國(guó)開始有意吸引外資后，這一比重才迅速上升，到1994年達(dá)到5.99%。當(dāng)時(shí)，這些外資幾乎全部流向珠江三角洲的出口加工企業(yè)，而當(dāng)時(shí)中國(guó)大多數(shù)其他行業(yè)和活動(dòng)則被嚴(yán)格保護(hù)。

這種格局下，中國(guó)既能夠發(fā)展領(lǐng)先世界的出口產(chǎn)業(yè)，又能實(shí)現(xiàn)工業(yè)產(chǎn)品的本土替代，同時(shí)還不用擔(dān)心大規(guī)模失業(yè)和社會(huì)組織瓦解破壞原有的社會(huì)主義性質(zhì)經(jīng)濟(jì)。簡(jiǎn)而言之，中國(guó)的工業(yè)化絕不單是其銀行貸款賬目盈利的產(chǎn)物。這是一個(gè)在保持結(jié)構(gòu)性封閉和保護(hù)主義的經(jīng)濟(jì)體中，所做的有意識(shí)、針對(duì)性選擇。中國(guó)因此極力避免了“休克療法”。如果我們能像中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層那樣思考利潤(rùn)背后的隱性成本，我們應(yīng)該能做得更好。

第三，我們要了解中國(guó)的計(jì)劃。盡管“中國(guó)不可捉摸”或“中國(guó)喜好秘密行事”的刻板印象仍大行其道，但中國(guó)媒體卻信息量極大，領(lǐng)導(dǎo)層也常常公開商討問(wèn)題。這對(duì)西方來(lái)說(shuō)似乎很奇怪：其實(shí)中國(guó)一直以來(lái)都公開、反復(fù)地把全部籌碼擺在臺(tái)面上——通過(guò)實(shí)現(xiàn)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)來(lái)改革國(guó)際秩序。這些聲明往往由中國(guó)政府在重要活動(dòng)中用中文發(fā)表，也出現(xiàn)在內(nèi)部使用的政策文件中，所以真沒(méi)必要認(rèn)為中國(guó)話里有話：所見即所得！既然中國(guó)顯然打算持續(xù)推進(jìn)這些計(jì)劃，那無(wú)論我們看法如何，中國(guó)的計(jì)劃都是當(dāng)今大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵。我們不必認(rèn)為這些計(jì)劃是最優(yōu)的，但必須承認(rèn)它們確實(shí)塑造了中國(guó)政府的行為和選擇。

三、產(chǎn)業(yè)政策

產(chǎn)業(yè)政策是一個(gè)充滿爭(zhēng)議的術(shù)語(yǔ)，特別是當(dāng)你關(guān)注手段而非目標(biāo)的時(shí)候。如果我們假定中國(guó)確實(shí)通過(guò)努力成為制造業(yè)強(qiáng)國(guó)，并因此收獲一些經(jīng)濟(jì)成果和政治成就，那么我們就必須承認(rèn)中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策已經(jīng)奏效。了解中國(guó)的目標(biāo)將有助于解釋中國(guó)選擇的手段。

成功的產(chǎn)業(yè)政策往往肇始于土地改革。這里指的不是將私有土地合并成巨大（且效率極低）的集體農(nóng)場(chǎng)，而是將多余的土地改造為密集耕作的家庭農(nóng)場(chǎng)，例如那些由小農(nóng)擁有的農(nóng)場(chǎng)，它們實(shí)際上成了數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的新創(chuàng)小企業(yè)。這種方式有力促進(jìn)國(guó)內(nèi)需求，為國(guó)內(nèi)工業(yè)提供下游消費(fèi)市場(chǎng)。事實(shí)上，中國(guó)自己到20世紀(jì)70年代也最終得出了這個(gè)結(jié)論，當(dāng)時(shí)集體農(nóng)場(chǎng)顯然已完全無(wú)法滿足城市的糧食需求。

與此同時(shí)，在貿(mào)易壁壘的保護(hù)和出口紀(jì)律的約束下，中國(guó)本土工業(yè)不斷改進(jìn)、提升技能，并制造或進(jìn)購(gòu)資本貨物，以便獲取外匯、出口補(bǔ)貼以及合作貸款的機(jī)會(huì)。其實(shí)，美國(guó)19世紀(jì)某種意義上也經(jīng)歷了土地改革，當(dāng)時(shí)國(guó)會(huì)開放西部土地以供數(shù)百萬(wàn)小農(nóng)遷徙定居。從1850年至1930年的關(guān)鍵幾十年中，來(lái)自美國(guó)中西部的谷物不僅供給美國(guó)城市，也是英國(guó)和法國(guó)城市勞動(dòng)力的主糧來(lái)源。這種盈余收入意味著美國(guó)中西部能夠支持充滿活力的消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，而不僅僅是僅夠汲取口糧的“生計(jì)經(jīng)濟(jì)”。這種動(dòng)態(tài)平衡在生產(chǎn)和資本之間創(chuàng)造良性循環(huán)，并帶來(lái)了“美國(guó)世紀(jì)”。

因此，令人震驚的是，如今美國(guó)已部分倒退到了后現(xiàn)代版本的“生計(jì)經(jīng)濟(jì)”。的確，在美國(guó)很少再有人揮舞著砍刀砍甘蔗，但同樣不應(yīng)忽略的是，數(shù)百萬(wàn)美國(guó)勞工被吸附在零工經(jīng)濟(jì)和零售業(yè)中，而他們的工作與更高級(jí)的生產(chǎn)形式毫無(wú)瓜葛。20世紀(jì)90年代，新自由主義者曾信誓旦旦保證：高價(jià)值服務(wù)業(yè)工作將取代垂死制造業(yè)的大量崗位。（要感受這種觀點(diǎn)在后里根時(shí)有多大行其道，可以參考《選戰(zhàn)風(fēng)云（Primary Colors）》中的比爾·克林頓角色1991年提到的建議：樸茨茅斯海軍造船廠的工人應(yīng)該學(xué)習(xí)編程，因?yàn)椤绑w力活將轉(zhuǎn)到勞動(dòng)力更廉價(jià)的地方，而那不會(huì)是這里�！保┈F(xiàn)在事實(shí)已經(jīng)很清楚，這個(gè)承諾永遠(yuǎn)不會(huì)實(shí)現(xiàn)。相反，我們似乎將每個(gè)人都推入服務(wù)業(yè)——不是因?yàn)樗偸潜戎圃鞓I(yè)更好，而是因?yàn)槲覀円褎e無(wú)選擇。

發(fā)展中國(guó)家，“中等收入陷阱”有一個(gè)變種：工人基于個(gè)體理性從事低端工作，即便從國(guó)家人力資本的宏觀角度看，這并非最優(yōu)選擇。這就是為什么我們要實(shí)行義務(wù)教育：從國(guó)家視角看，五歲的孩子顯然應(yīng)該去上幼兒園，而不是去擦鞋和賣報(bào)紙。然而，現(xiàn)實(shí)卻是，大多數(shù)試圖實(shí)現(xiàn)工業(yè)化發(fā)展的國(guó)家最終淪落到某種形式的低端服務(wù)經(jīng)濟(jì)。在最初的四十年里，中國(guó)未能理解這一點(diǎn)，僅僅依靠農(nóng)民的勞動(dòng)在自給自足的低水平上艱難維持。在當(dāng)前系統(tǒng)性歧視制造業(yè)資本和生產(chǎn)設(shè)備投資的環(huán)境中，我們必須問(wèn)這對(duì)美國(guó)工人和美國(guó)制造業(yè)究竟意味著什么。

曾經(jīng)的著名制造業(yè)企業(yè)如今為了盡可能輕資產(chǎn)運(yùn)行，已大多轉(zhuǎn)變?yōu)椴少?gòu)企業(yè)。美國(guó)勞動(dòng)力業(yè)已分化為（a）受雇于企業(yè)的設(shè)計(jì)和金融專業(yè)人士，以及（b）從事零售業(yè)的零工，而生產(chǎn)線工人僅被勉強(qiáng)容忍，只是因?yàn)樗麄兪恰氨匾膼骸�。在某些情況下，甚至企業(yè)核心資產(chǎn)的所有權(quán)都屬于投資者，而非運(yùn)營(yíng)公司。要獲得資金，你就必須說(shuō)服華爾街分析師，考慮到多樣化、流動(dòng)性、風(fēng)險(xiǎn)和時(shí)間范圍，投資你仍會(huì)帶來(lái)可觀回報(bào)。我們?cè)俅慰吹�，華爾街推動(dòng)企業(yè)盡可能將資產(chǎn)從其資產(chǎn)負(fù)債表中剔除，因此，擁有自備設(shè)備和投資自用設(shè)施反而導(dǎo)致融資困難、資金短缺。

如果我們只談?wù)撁绹?guó)內(nèi)部情況，將“輕資產(chǎn)”看作企業(yè)優(yōu)勢(shì)也許可以理解。然而，假設(shè)的有效性只能通過(guò)事實(shí)來(lái)確認(rèn)，而中國(guó)體系成功證明另一種標(biāo)準(zhǔn)同樣可以用來(lái)衡量好企業(yè)。最終開出的處方其實(shí)很簡(jiǎn)單，那就是盡量向中國(guó)的投資理念和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則學(xué)習(xí)，以及從公允分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作模式中學(xué)習(xí)——這可能需要我們摒棄一些長(zhǎng)期奉為圭臬的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行理念。

有關(guān)社會(huì)主義和資本主義預(yù)算約束的比較研究表明，資本主義硬預(yù)算約束造成只有那些能夠立即盈利的項(xiàng)目才能獲得資金，而社會(huì)主義軟預(yù)算約不僅支持高質(zhì)量項(xiàng)目融資，也能兼容低質(zhì)量項(xiàng)目和長(zhǎng)期項(xiàng)目。我閱讀發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，由“有效金融監(jiān)管”和“出口紀(jì)律支持”的軟預(yù)算約束正是漢密爾頓模型或李斯特模型中產(chǎn)業(yè)政策所欲實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。如果能防范資本涌入房地產(chǎn)和投機(jī)資產(chǎn)，并轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)能力投資，那么長(zhǎng)期的產(chǎn)業(yè)目標(biāo)也是可以實(shí)現(xiàn)的。如果對(duì)此還有懷疑，不妨看看中國(guó)產(chǎn)業(yè)過(guò)去三十年走過(guò)的歷史！

四、失敗就長(zhǎng)這樣

底特律固特異標(biāo)牌（固特異是美國(guó)著名輪胎制造商）繼續(xù)顯示1982年災(zāi)難性的汽車生產(chǎn)數(shù)據(jù)，但實(shí)際情況只會(huì)更糟。美國(guó)汽車生產(chǎn)數(shù)據(jù)慘淡，可能不僅僅意味著日本制造出更好的汽車、擁有更新的工廠、勞資雙方關(guān)系更融洽，還可能意味著日本社會(huì)更和諧，對(duì)基礎(chǔ)教育的信仰和執(zhí)行紀(jì)律更強(qiáng)，以及個(gè)人自由更為有限，因此更能為即將到來(lái)的世紀(jì)做好準(zhǔn)備。這才是懸在美國(guó)頭上的真正危機(jī)，更為嚴(yán)峻的危機(jī)。

——大衛(wèi)·哈爾伯斯塔姆，《清算（The Reckoning）》

如今，許多訪客感嘆中國(guó)“現(xiàn)代化”和“高科技”的氛圍。假設(shè)這些人沒(méi)有看到過(guò)云南或貴州那些貧困而原始的鄉(xiāng)村，但中國(guó)的變化依然令人震驚，畢竟沒(méi)有美國(guó)人會(huì)在2004年、1984年或1964年對(duì)中國(guó)任何地方產(chǎn)生“現(xiàn)代化”的感嘆。當(dāng)然，電子設(shè)備和手機(jī)小程序也就那么回事，畢竟一個(gè)落后的國(guó)家也可以擁有那么幾座摩天大樓。要評(píng)估中國(guó)高科技的真正含金量，還得看看汽車行業(yè)。

2024年的北京車展引發(fā)轟動(dòng)，展會(huì)展示出性能前所未有的電池、價(jià)格低廉卻令人驚嘆的先進(jìn)電子產(chǎn)品。美國(guó)人讀到這報(bào)道時(shí)可能感到困惑，搞不清吉利到底何時(shí)變得如此優(yōu)秀，或者原來(lái)搞手機(jī)的小米何時(shí)又變成了汽車制造商。他們可能也會(huì)感到不安，因?yàn)橐粋�(gè)擁有先進(jìn)汽車公司的中國(guó)就像平行宇宙一般，鮮少被美國(guó)媒體提及。我們可能不會(huì)很快在美國(guó)看到比亞迪或小鵬經(jīng)銷商，但如果中國(guó)汽車?yán)^續(xù)變得更強(qiáng)大、更便宜，我們將看到全球出口市場(chǎng)在我們眼前逐漸消失——這不僅僅對(duì)通用汽車或福特成立，也同樣適用于標(biāo)致、大眾、豐田。全球汽車行業(yè)的年?duì)I業(yè)額約為3萬(wàn)億美元，是遙遙領(lǐng)先的全球最大消費(fèi)品類，而中國(guó)車企從無(wú)到有，業(yè)已成為有力競(jìng)爭(zhēng)者。

中國(guó)的成功一定程度上帶有運(yùn)氣成分。中國(guó)從未生產(chǎn)出一流的內(nèi)燃機(jī)（ICE）汽車。長(zhǎng)期以來(lái)，能否自主研發(fā)內(nèi)燃機(jī)被視作汽車行業(yè)的試金石，因?yàn)槠囼?qū)動(dòng)系統(tǒng)是技術(shù)難度最高的部分。沒(méi)有自主內(nèi)燃機(jī)設(shè)計(jì)的車企也不過(guò)一個(gè)組裝車間。內(nèi)燃機(jī)是機(jī)械加工、精密零部件供應(yīng)鏈、電子控制密切配合的結(jié)晶。掌握這一技術(shù)才能意味著車企建立真正的獨(dú)立性，也因此確立其母國(guó)作為國(guó)際汽車出口國(guó)的地位。

然而，隨著電動(dòng)車（EV）行業(yè)大規(guī)模崛起，中國(guó)的內(nèi)燃機(jī)之痛幾乎變得無(wú)關(guān)緊要。電動(dòng)車不需要變速箱或內(nèi)燃動(dòng)力系統(tǒng)，但它們需要極其復(fù)雜的電池和電控系統(tǒng)。在電池領(lǐng)域，中國(guó)是當(dāng)之無(wú)愧的王者。因此，電動(dòng)車轉(zhuǎn)型使中國(guó)車企得以繞過(guò)直到現(xiàn)在仍制約中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的掣肘。這恐怕也是中國(guó)2014年以來(lái)接連涌現(xiàn)至少五個(gè)純電車大牌（合眾、蔚來(lái)、零跑、小鵬、小米）的原因。

不過(guò)，機(jī)會(huì)眷顧有準(zhǔn)備的人。中國(guó)車載電池產(chǎn)業(yè)從最不起眼角落發(fā)展而來(lái)：中國(guó)一開始為攝像機(jī)、個(gè)人數(shù)碼助理（PDA）等國(guó)外消費(fèi)電子產(chǎn)品代工電池。然而，中國(guó)做了個(gè)關(guān)鍵決策，選擇向電池制造投入超過(guò)小規(guī)模和不成熟加工行業(yè)所需的大筆資源。從20世紀(jì)90年代開始，一些城市就強(qiáng)制要求使用電動(dòng)公交車，而過(guò)去十五年中，中國(guó)企業(yè)和政府一直專注于掌控用于鋰離子電池的鋰加工工藝。實(shí)際上，它們的表現(xiàn)遠(yuǎn)超自由市場(chǎng)預(yù)期，甚至收購(gòu)了陷入困境的澳大利亞礦商，并在澳建立了一整套鋰礦產(chǎn)業(yè)。當(dāng)然，隨之而來(lái)的研究能力和加工技術(shù)也都轉(zhuǎn)移到了中國(guó)國(guó)內(nèi)。

簡(jiǎn)而言之，中國(guó)30年來(lái)一直致力于在未來(lái)可能出現(xiàn)的汽車電動(dòng)化轉(zhuǎn)型中實(shí)現(xiàn)收益最大化。中國(guó)已連續(xù)16年蟬聯(lián)全球最大的汽車市場(chǎng)，因此完全具備國(guó)內(nèi)市場(chǎng)深度以支持自主技術(shù)轉(zhuǎn)型。此外，中國(guó)已重構(gòu)國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施，確保為汽車電動(dòng)化轉(zhuǎn)型提供充分支持——中國(guó)現(xiàn)有180萬(wàn)至270萬(wàn)個(gè)電動(dòng)車充電站，而美國(guó)則只有約16.2萬(wàn)個(gè)。

相比之下，美國(guó)汽車行業(yè)因牢牢控制國(guó)內(nèi)市場(chǎng)而受益，但同時(shí)卻面臨出口萎縮問(wèn)題。美國(guó)專注于生產(chǎn)不受燃油經(jīng)濟(jì)性限制的車輛，形成了無(wú)形的非關(guān)稅壁壘，而附屬于車企的經(jīng)銷商也形成了自身的壁壘體系。2024年5月14日美國(guó)宣布對(duì)中國(guó)汽車加征100%關(guān)稅，則是露骨的貿(mào)易保護(hù)舉措。然而，無(wú)論中國(guó)公司最終能否夠繞道北美自由貿(mào)易區(qū)其他國(guó)家進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，中國(guó)增加對(duì)其他地區(qū)出口似乎難以避免。

如今，通用汽車在北美年產(chǎn)量與1982年相當(dāng)，低于50年前的年產(chǎn)量峰值，僅為豐田2023財(cái)年產(chǎn)量的六成。然而，生產(chǎn)數(shù)字主要反映出美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的情況，因?yàn)橥ㄓ帽泵拦久磕陜H出口約六萬(wàn)輛汽車�？傮w而言，通用全球銷量約為豐田的60%，其所有子公司總共銷售約150萬(wàn)輛車。相比之下，中國(guó)2020年出口約100萬(wàn)輛汽車，2023年約為500萬(wàn)輛。北美出口表現(xiàn)持續(xù)下滑可以從通用在中國(guó)的銷量崩潰看出——2014年達(dá)到頂峰以來(lái)，通用中國(guó)利潤(rùn)下降近八成，市場(chǎng)份額下降約40%。考慮到定量和定性證據(jù)，近期美國(guó)汽車制造商不可能在出口市場(chǎng)中再扮演任何主導(dǎo)角色。如果真是這樣，可以說(shuō)在美國(guó)這樣一個(gè)被保護(hù)的市場(chǎng)，本地品牌在全球經(jīng)濟(jì)中只會(huì)越來(lái)越缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。這種狀況只會(huì)讓人聯(lián)想到馬來(lái)西亞的寶騰，而非昔日的美國(guó)大牌。

我們必須直言不諱地指出：這是正在發(fā)生的災(zāi)難。美國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)雇傭約三百萬(wàn)工人，占整個(gè)私營(yíng)部門勞動(dòng)力的約5%。上世紀(jì)70年代和80年代汽車行業(yè)緊縮摧毀了天量財(cái)富——從導(dǎo)致大城市空心化、房地產(chǎn)萎縮、工業(yè)資本消亡，到大量技術(shù)工人失業(yè)，以及隨之而來(lái)且持續(xù)數(shù)十年的生產(chǎn)力流失。我們也不能忽視這一經(jīng)濟(jì)災(zāi)難與家庭破裂、暴力犯罪激增之間的關(guān)聯(lián)。我們假設(shè)1970年代的美國(guó)汽車行業(yè)確實(shí)需要嚴(yán)肅改革，但它急劇下滑，導(dǎo)致了幾代人的困境、無(wú)止境的紓困、財(cái)富的毀滅， 這絕不是我們努力所要達(dá)成的最優(yōu)結(jié)果。

盡管在做出歷史類比時(shí)要保持謹(jǐn)慎，但很難避免將底特律對(duì)大型、利潤(rùn)豐厚汽車的偏好及其在1973年石油危機(jī)面前裹足不前的情況，與當(dāng)下進(jìn)行平行比較。然而，與五十年前的日本車企相比，當(dāng)前的中國(guó)電動(dòng)車企卻坐擁更大規(guī)模和更高強(qiáng)度的國(guó)家支持。簡(jiǎn)而言之，中國(guó)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)并不在于手機(jī)應(yīng)用程序或華麗航拍下閃閃發(fā)光的新城，而在于成為全球汽車行業(yè)的主導(dǎo)力量。這一成功并非創(chuàng)造性破壞，也不是自由貿(mào)易“看不見的手”在資本配置中發(fā)揮作用——這里顯然有“看得見的手”在推動(dòng)這一切。

五、押注科技

汽車工業(yè)在中國(guó)高科技出口行業(yè)中，無(wú)論在規(guī)模還是在復(fù)雜程度上，都不是個(gè)例。中國(guó)不僅是美國(guó)的最大貿(mào)易伙伴，也是世界大多數(shù)國(guó)家的最大貿(mào)易伙伴。人們普遍認(rèn)為，中國(guó)在出口領(lǐng)域的主導(dǎo)地位主要依賴于低工資、低環(huán)境和低標(biāo)準(zhǔn)，再加上“貨幣操縱”。但就如某些人質(zhì)疑的，僅憑“三低”是否能支撐中國(guó)在尖端汽車技術(shù)方面的領(lǐng)先地位。但無(wú)論如何，汽車其實(shí)只是全局中的一個(gè)小部分。

《金融時(shí)報(bào)》最近報(bào)道稱，中國(guó)2023年安裝的工業(yè)機(jī)器人數(shù)量約為美國(guó)的七倍，盡管中國(guó)人口才是美國(guó)的四倍。中國(guó)采用機(jī)器人的情況與其他主要工業(yè)國(guó)家明顯不在一條線上。實(shí)際上，中國(guó)單獨(dú)安裝的工業(yè)機(jī)器人數(shù)量已超過(guò)全球新工業(yè)機(jī)器人安裝總量的半數(shù)。通常情況下，當(dāng)自動(dòng)化的邊際成本低于人力邊際成本時(shí)，自動(dòng)化設(shè)備才會(huì)取代勞動(dòng)力。然而，中國(guó)在機(jī)器人領(lǐng)域的投資強(qiáng)度卻遠(yuǎn)超其現(xiàn)有工資水平所對(duì)應(yīng)的程度。如果說(shuō)這些投資與其他經(jīng)濟(jì)體的自動(dòng)化投資有任何相似之處，那就是中國(guó)投資更為極端激進(jìn)，相較韓國(guó)、日本也有所體現(xiàn)。還應(yīng)注意的是，如果中國(guó)在成本效益方面得益于機(jī)器人研究與制造之間的協(xié)同效應(yīng)，那么中國(guó)和其他國(guó)家相比安裝新機(jī)器人的門檻成本也會(huì)更低。

然而，美國(guó)投資理論似乎難以解釋這種情況。實(shí)際上，美國(guó)本土機(jī)器人投資僅約為工資水平預(yù)測(cè)值的70%，這表明美對(duì)于自動(dòng)化機(jī)械代替勞動(dòng)力更為謹(jǐn)慎——這可能是出于形象考慮，也可能是因?yàn)榍拔奶岬降摹百Y本品投資偏見”。然而，中國(guó)是否真的這些問(wèn)題缺乏敏感度？是否有其他因素驅(qū)動(dòng)這一趨勢(shì)，如同中國(guó)在電池領(lǐng)域的戰(zhàn)略投資？

自由經(jīng)濟(jì)學(xué)和自由貿(mào)易根本無(wú)法解釋中國(guó)在機(jī)器人領(lǐng)域的投資，但產(chǎn)業(yè)政策卻提供了關(guān)鍵線索。2024年3月《政府工作報(bào)告》中闡明了政府的優(yōu)先事項(xiàng)和工作方向。這一報(bào)告引發(fā)熱議，不僅因?yàn)槠浜敛灰馔獾貜?qiáng)調(diào)“擴(kuò)大內(nèi)需”，更是因?yàn)閺?qiáng)調(diào)（a）工業(yè)體系現(xiàn)代化和新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展，以及（b）通過(guò)科學(xué)和教育強(qiáng)國(guó)以鞏固高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)，并建立能夠推動(dòng)人類邁向新技術(shù)前沿的科學(xué)機(jī) 構(gòu)。在經(jīng)歷多年疫 情和不動(dòng)產(chǎn)險(xiǎn)情之際，這個(gè)報(bào)告簡(jiǎn)直令“西方觀察家感到難以置信”。然而，正如我們所見，與中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)賭，結(jié)果都不咋的。

2016年，中國(guó)提出將以成為“世界領(lǐng)先的科技強(qiáng)國(guó)”為目標(biāo)。通常來(lái)說(shuō)，這類目標(biāo)不應(yīng)成為一個(gè)中等收入國(guó)家的優(yōu)先事項(xiàng)，甚至在中職分流的情況下，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)應(yīng)當(dāng)更加困難。Tanner Greer和Nancy Yu的研究指出，當(dāng)代中國(guó)知識(shí)分子認(rèn)知深受清朝現(xiàn)代化失敗的影響，這一失敗引發(fā)巨大內(nèi)亂和“百年屈辱”。此外，他們還認(rèn)為：“如果要超越美國(guó)，必須做到一件事，就是在科技上超過(guò)他們�！鳖愃频谋硎鲆惨娪谥袊�(guó)教材中。對(duì)于1812年以來(lái)一直享受國(guó)內(nèi)安全的美國(guó)人而言，他們?cè)谄呤甑摹懊绹?guó)和平”中變得自滿，因此中國(guó)的想法在他們聽來(lái)既偏執(zhí)又狂妄。然而中國(guó)人并沒(méi)有享受過(guò)這樣習(xí)以為常的安全，即使對(duì)于不好戰(zhàn)的中國(guó)知識(shí)分子而言，中國(guó)發(fā)展規(guī)劃也應(yīng)被視為中美兩國(guó)體制競(jìng)爭(zhēng)的決定性變量。

值得注意的是，從美國(guó)角度看，幾乎所有中國(guó)政策支持的技術(shù)都是實(shí)體技術(shù)，而非軟件。實(shí)際上，中國(guó)2020至2022年“監(jiān)管打擊”軟件公司已被西方媒體視為“肆意妄為”，因?yàn)楹笳咭蚜?xí)慣將科技等同于軟件。當(dāng)美國(guó)業(yè)界談?wù)摗按罂萍肌睍r(shí)，他們不是在談?wù)撏ㄓ秒姎饣蚶咨窆尽?strong>然而，當(dāng)中國(guó)高層談?wù)摪ㄈ斯ぶ悄堋⒉牧峡茖W(xué)、遺傳學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、量子計(jì)算、綠色能源、航空航天工程等科技時(shí)，他們指向的卻是實(shí)體技術(shù)。例如，即使是人工智能，中國(guó)也專注于其在工業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用，以至于人工智能在中國(guó)是獨(dú)立于計(jì)算機(jī)科學(xué)的單獨(dú)專業(yè)學(xué)科。再次強(qiáng)調(diào)，中國(guó)再清楚不過(guò)地告訴我們，其追求科技上的至高地位，就是要在突破性物理科學(xué)和制造技術(shù)方面取得主導(dǎo)地位，掌握最硬的硬資產(chǎn)。

在不削弱這一雄心壯志的情況下，我們還必須考慮這一政策目標(biāo)如何回應(yīng)中國(guó)國(guó)內(nèi)的政治關(guān)切。即使中國(guó)決策者確實(shí)將未來(lái)押注在通過(guò)科技獲得新世界秩序的領(lǐng)導(dǎo)地位上，他們?nèi)匀恍枰娭С?。在中國(guó)的科技現(xiàn)代化言辭中，令人震耳欲聾的卻是對(duì)人力資本的默默無(wú)聲。

中國(guó)人口下降已吸引頗多外界注意力，這一趨勢(shì)始于2022年。這刺激一些評(píng)論人士預(yù)測(cè)，中國(guó)的快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)期行將結(jié)束，因?yàn)橹袊?guó)“未富先老”（這一固定表述至少可以追溯到2008年）。一個(gè)尚未富裕且人口老齡化的中國(guó)，將比繁榮時(shí)期擁有更高比例的退休人員。這對(duì)制造業(yè)經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)是壞消息，在這種經(jīng)濟(jì)中，體力勞動(dòng)者退休是不可避免的。然而，至少在表面上，輿論對(duì)中國(guó)教育水平、其實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展的潛力，以及其對(duì)激勵(lì)中國(guó)勇攀科技發(fā)展高峰的作用卻缺乏關(guān)注。

六、兩個(gè)中國(guó)

從人均GDP看，中國(guó)的地域發(fā)展不平衡會(huì)令大多數(shù)美國(guó)人感到震驚。北京人均GDP超過(guò)28,000美元（按購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算為47,000美元），而上海接近27,000美元（按購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算為44,000美元）。但在中國(guó)33個(gè)行政區(qū)劃中，有十個(gè)人均GDP低于10,000美元，其中甘肅最低，不足7,000美元。中國(guó)地區(qū)間的貧富差距，比美國(guó)的（例如紐約與密西西比之間的）更為顯著。而在十個(gè)GDP低于10,000美元的省份中，生活著3.88億公民。

更重要的是，中國(guó)的戶口制度在保障民眾在原籍省份上學(xué)、擁 有房產(chǎn)、享受醫(yī)保等其他公共服務(wù)的同時(shí)，也造成了異地務(wù)工的大遷徙。美國(guó)人對(duì)中國(guó)春節(jié)期間的人口流動(dòng)感到驚訝。但這不僅僅是文化傳統(tǒng)——對(duì)于許多在城市工作的人來(lái)說(shuō)，這可能是他們一年一次與父母、孩子團(tuán)聚的機(jī)會(huì)。由于戶籍制度的嚴(yán)格管理，異地務(wù)工者的親屬們往往不會(huì)隨遷居住，中國(guó)也沒(méi)有出現(xiàn)其他國(guó)家的大城市貧民窟的問(wèn)題。然而，中國(guó)在避免了社會(huì)沖擊的同時(shí)，民眾也受到了相對(duì)的機(jī)會(huì)限制，比如農(nóng)村與城市之間的教育、生活質(zhì)量的差異。

通常而言，發(fā)展中國(guó)家由于很難向價(jià)值鏈高端攀登，往往會(huì)陷入低端制造業(yè)的困境，產(chǎn)生無(wú)數(shù)血汗工廠或馬奎拉多拉（即在拉美國(guó)家設(shè)立的出口加工廠）。這個(gè)層次的產(chǎn)業(yè)比自給農(nóng)業(yè)更具生產(chǎn)力，但提供的機(jī)會(huì)卻也很有限，無(wú)法發(fā)展技能和技術(shù)基礎(chǔ)，也無(wú)法成為全面發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體。

正是這個(gè)層次，許多中國(guó)觀察家推測(cè)，剛剛開放的中國(guó)在1990年代至少會(huì)在這個(gè)階段停滯一段時(shí)間，直到其教育水平達(dá)到以色列、韓國(guó)、新加坡、愛(ài)爾蘭等最近邁入發(fā)達(dá)之列國(guó)家的水平。當(dāng)時(shí)，的確沒(méi)有人確定中國(guó)是否能跨越這一門檻，然而如今我們看到，中國(guó)在某些生產(chǎn)領(lǐng)域與全球任何競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手一樣先進(jìn)。這并不是一個(gè)在資本化、教育水平、生產(chǎn)復(fù)雜性上差異極小的中等收入國(guó)家具備的典型特征。相 反，它展示了一個(gè)內(nèi)部差異性極高的國(guó)家，其中一些地區(qū)比安哥拉的人均GDP還低，而另一些地區(qū)卻達(dá)到波蘭或葡萄牙的水平。同時(shí)這個(gè)國(guó)家還在不斷產(chǎn)出大量科學(xué)研究成果，并在國(guó)際數(shù)學(xué)奧林匹克競(jìng)賽每年斬獲六枚金牌。更不用說(shuō)那些“X因素”了，例如與僑民社區(qū)的聯(lián)系，這些社區(qū)可貢獻(xiàn)專門知識(shí)和數(shù)十億美元的私人資本，還有巨額貿(mào)易順差，以及對(duì)海外資源生產(chǎn) 的深度參與。

因此，從中國(guó)人口結(jié)構(gòu)和地域差異不難看出，為什么中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層在公開呼吁科技和制造業(yè)跨越式發(fā)展的同時(shí)，卻同時(shí)對(duì)數(shù)字平臺(tái)的壟斷、金融化做相應(yīng)地收縮和治理——必須指出的是，這并沒(méi)有明顯阻礙中國(guó)在通訊、芯片設(shè)計(jì)、制造業(yè)出口方面持續(xù)進(jìn)步。我們認(rèn)為，中國(guó)將制造業(yè)和出口領(lǐng)域保持優(yōu)勢(shì)視為事關(guān)生存的關(guān)鍵利益。所以中國(guó)政府有意將投入在軟件和金融領(lǐng)域的資本和資源轉(zhuǎn)至能提升大多數(shù)工人生產(chǎn)力的領(lǐng)域中去——如果沒(méi)有外部干預(yù)，這些工人的最佳選擇仍是在工中從事低附加值制造業(yè)工作，而這本應(yīng)是為資本最大獲利做出的明智之舉。這表明中國(guó)政府在最高層級(jí)上明確反對(duì)“新自由主義”意識(shí)形態(tài)及“正和國(guó)際貿(mào)易”。那樣的貿(mào)易體系顯然不能實(shí)現(xiàn)中國(guó)理想的發(fā)展道路。而這條道路又是中國(guó)政府維系公信力和可持續(xù)能力的根本因素。

七、兩個(gè)美國(guó)

是時(shí)候讓美國(guó)承認(rèn)自己存在“中國(guó)問(wèn)題”了。你不必相信對(duì)手意識(shí)形態(tài)的真實(shí)性，但你應(yīng)該相信這種意識(shí)形態(tài)確實(shí)能夠激勵(lì)他們，并且他們會(huì)按照這種意識(shí)形態(tài)行事。然而，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人往往未能做到這一點(diǎn)。

抱怨“貿(mào)易不公行為”無(wú)疑與貿(mào)易本身一樣古老。美國(guó)和歐洲當(dāng)前出現(xiàn)了新一輪抱怨，于是他們提高了汽車關(guān)稅。西方國(guó)家以“中國(guó)產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼”為由來(lái)證明自身關(guān)稅壁壘的合理性，而中國(guó)則稱西方關(guān)稅和出口管制不公平。與其試圖在某種精神正義的法庭上解決這一矛盾，不如問(wèn)問(wèn)雙方究竟希望實(shí)現(xiàn)什么目標(biāo)。

中國(guó)的利益顯而易見。如果中國(guó)成為全球汽車市場(chǎng)的主導(dǎo)者，它希望為國(guó)內(nèi)企業(yè)贏得巨大的海外市場(chǎng)，使國(guó)際貿(mào)易難以擺脫對(duì)他們的依賴，并使世界各地每條道路上都充滿數(shù)億輛配備傳感器、無(wú)線電、固件的中國(guó)車輛。此外，控制這些市場(chǎng)還將削弱中國(guó)的“地緣政治對(duì)手”。

美國(guó)的利益也同樣顯而易見。短期內(nèi)，美國(guó)的利益關(guān)切是堅(jiān)持保護(hù)主義，但保護(hù)主義在政治上多多少少不受待見。希望美國(guó)的保護(hù)主義不只毫無(wú)原則的保護(hù)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的行業(yè)，因?yàn)閺拈L(zhǎng)期來(lái)看，這種做法注定失敗。相反，美國(guó)的保護(hù)主義應(yīng)是系列產(chǎn)業(yè)政策的開端，而這是應(yīng)對(duì)美國(guó)社會(huì)即將到來(lái)危機(jī)的藥方。

在討論中國(guó)產(chǎn)業(yè)學(xué)習(xí)和產(chǎn)業(yè)政策時(shí)，我們不能不接受“去技能化”，以及中國(guó)政策在美國(guó)的鏡像效應(yīng)。我們必須誠(chéng)實(shí)地捫心自問(wèn)，制造業(yè)就業(yè)萎縮是否掩蓋了我們已喪失某些技能和產(chǎn)業(yè)能力的事實(shí)——從國(guó)家利益的角度看，這些技能和工業(yè)能力本應(yīng)被留在美國(guó)本土。如果這些在岸技能難以在資產(chǎn)負(fù)債表上體現(xiàn)價(jià)值，我們也應(yīng)該捫心自問(wèn)，我們?cè)诙啻蟪潭壬峡桃鈱⑦@些工作向海外轉(zhuǎn)移，或者我們只是將外包歸因于市場(chǎng)作用的結(jié)果。換句話說(shuō)，我們必須問(wèn)清楚，美國(guó)是否在奉行一項(xiàng)隱含的、甚至是出于巧合的“去工業(yè)化政策”，同時(shí)我們也要問(wèn)清楚這在多大程度上有損于美國(guó)未來(lái)前景。

在這一點(diǎn)上，我們必須認(rèn)清，美國(guó)是全球第二大出口國(guó)，同時(shí)注意到美國(guó)出口是一種奇怪的混合體，同時(shí)囊括大宗原材料、尖端高科技產(chǎn)品和服務(wù)。對(duì)此，我可以得出結(jié)論，我們現(xiàn)在正在出賣曾經(jīng)長(zhǎng)期被認(rèn)為“非賣品”的部分，而美國(guó)設(shè)計(jì)超高端高科技設(shè)備的能力依然強(qiáng)大。與此同時(shí)，美國(guó)的進(jìn)口和出口結(jié)構(gòu)都不甚健康，因?yàn)槲覀兇嬖谠S多不受歡迎的進(jìn)口依賴。

因此，無(wú)論民主黨還是共和黨上臺(tái)，下一屆政府面臨的關(guān)鍵問(wèn)題都是確定美國(guó)在多大程度上需將制造業(yè)產(chǎn)能帶回國(guó)內(nèi)，以此實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益目標(biāo)。如果美國(guó)是一家公司，那么它正過(guò)度依賴某家單一供應(yīng)商，因此必須找到分散風(fēng)險(xiǎn)的方法，以免陷入經(jīng)濟(jì)上的“芬蘭化”。沒(méi)有負(fù)責(zé)任管理層會(huì)放任公司陷入這一境地，也沒(méi)有成功政府會(huì)允許這種情況在一國(guó)持續(xù)下去。就像二戰(zhàn)后許多亞洲國(guó)家一樣，美國(guó)現(xiàn)在需要節(jié)制資本、規(guī)范商業(yè)，以免在不知不覺(jué)中陷入地主經(jīng)濟(jì)、裙帶資本主義、經(jīng)濟(jì)災(zāi)難的陷阱。

八、一代人的挑戰(zhàn)

中國(guó)不僅推行產(chǎn)業(yè)政策，還在各個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)等多個(gè)場(chǎng)合以中文清晰宣示其地緣戰(zhàn)略計(jì)劃，即通過(guò)在多場(chǎng)技術(shù)革命中取得領(lǐng)先地位以顛覆世界秩序。中國(guó)明確打算通過(guò)撬動(dòng)貿(mào)易優(yōu)勢(shì)以實(shí)現(xiàn)地緣戰(zhàn)略目標(biāo)。中國(guó)限制制成品進(jìn)口，但鼓勵(lì)原材料進(jìn)口，因?yàn)楹笳邔⒈患庸ぴ鲋岛笥糜诔隹凇?/p>

美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層和專家將這些趨勢(shì)解釋為“看不見的手”的產(chǎn)物，認(rèn)為自華進(jìn)口廉價(jià)工業(yè)品其實(shí)是在補(bǔ)貼美國(guó)人的生活方式。即便這種說(shuō)法曾有一定合理性，現(xiàn)在也早已不能成立。扭轉(zhuǎn)這些危險(xiǎn)趨勢(shì)的工作才剛剛開始，因?yàn)槲覀円呀?jīng)開始考慮國(guó)防方面的影響。然而，除非我們能夠認(rèn)識(shí)到產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)工業(yè)產(chǎn)能和人力資本的影響，否則這項(xiàng)任務(wù)就無(wú)法真正完成。我們必須全面認(rèn)識(shí)到自身的體系性缺陷，而正是這些缺陷使我們自己的機(jī)構(gòu)熱衷于破壞自己國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和產(chǎn)業(yè)健康。

與此同時(shí)，美國(guó)和其他G7國(guó)家在軍事工業(yè)能力方面也存在明顯短板。顯然，這些短板在成熟產(chǎn)業(yè)技術(shù)中最明顯，包括炮彈生產(chǎn)和船只修造。我們的問(wèn)題不是無(wú)法開發(fā)先進(jìn)的無(wú)人機(jī)或飛機(jī)，而是我們無(wú)法足夠快地生產(chǎn)火炮彈藥（或無(wú)人機(jī)），但像朝鮮這樣的國(guó)家反而也能做到這一點(diǎn)。平時(shí)和戰(zhàn)時(shí)生產(chǎn)之間顯然存在連續(xù)性，因此這一問(wèn)題應(yīng)被視為我們制造能力不足的強(qiáng)烈信號(hào)。

如果美國(guó)冷戰(zhàn)時(shí)期仍需要依賴華約組織國(guó)家獲得物流和電信關(guān)鍵部件，這是難以想象的。當(dāng)年的美國(guó)從不擔(dān)心這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)樘K聯(lián)無(wú)法生產(chǎn)任何對(duì)西方國(guó)家有吸引力的工業(yè)制成品。然而，即使蘇聯(lián)有這種能力，美國(guó)也不會(huì)將其產(chǎn)品納入日程使用，因?yàn)檫@種過(guò)于荒謬而不值得認(rèn)真考慮。然而，我們與中國(guó)長(zhǎng)期和平相處的經(jīng)驗(yàn)，卻讓我們陷入這種不可接受的依賴狀態(tài)而渾然不知。

面對(duì)中國(guó)，任何嚴(yán)肅的美國(guó)觀察家會(huì)痛苦地認(rèn)識(shí)到，只有當(dāng)美國(guó)能夠穩(wěn)住貿(mào)易，并恢復(fù)自身實(shí)力時(shí)，才能與中國(guó)維持長(zhǎng)期和平。因此，美國(guó)下一屆政府必須準(zhǔn)備好實(shí)施一項(xiàng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越臨時(shí)補(bǔ)貼的再工業(yè)化計(jì)劃，并從根本上糾正導(dǎo)致我們失去產(chǎn)業(yè)能力的根本原因。這一新計(jì)劃應(yīng)將關(guān)稅和豁免作為塑造戰(zhàn)略產(chǎn)品和戰(zhàn)略行業(yè)的精確工具，但是同時(shí)還必須解決與稅收、會(huì)計(jì)、金融規(guī)則相關(guān)的根本性問(wèn)題，因?yàn)檎沁@些規(guī)則助長(zhǎng)了“反工業(yè)”的投資環(huán)境。最后，該計(jì)劃還必須通過(guò)重新分配聯(lián)邦開支加以落實(shí)，而分配原則正是通過(guò)美國(guó)力量促進(jìn)世界和平。

過(guò)去五年，電信、物流、交通等主要產(chǎn)業(yè)類別都經(jīng)歷了劇烈國(guó)際分工調(diào)整。我們是時(shí)候嚴(yán)肅審視這些變化了。美國(guó)人民是時(shí)候提出解決方案了。我們也是時(shí)候向世界展示由美國(guó)主導(dǎo)的世界秩序能夠產(chǎn)生貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)新模式了，否則我們的伙伴和盟友就會(huì)因?yàn)槊绹?guó)未能提供替代方案而被迫投向中國(guó)懷抱。西方在本土和海外社會(huì)失敗的代價(jià)，將會(huì)毀掉西方未來(lái)幾代人的生活。問(wèn)題是，我們能應(yīng)對(duì)這個(gè)挑戰(zhàn)嗎？

作者簡(jiǎn)介：南森·辛明頓，美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)委員。

本文轉(zhuǎn)載自"文化縱橫"微信公眾號(hào)2024年9月6日文章，原標(biāo)題為《一篇反映西方精英對(duì)“中國(guó)體制”態(tài)度的文章, 格外精準(zhǔn) | 文化縱橫》，本文編譯自《美國(guó)事務(wù)》第8卷第3期（2024年秋季）文章，原標(biāo)題為China Is Winning. Now What?

本期編輯：姚小翠

本期審核：?jiǎn)蚊裘?陳玨可

*前往公眾號(hào)后臺(tái)發(fā)送“編譯”，即可查看往期編譯合集

更多內(nèi)容請(qǐng)見↓

歡迎您在評(píng)論區(qū)留下寶貴的意見或建議，但請(qǐng)務(wù)必保持友善和尊重，任何帶有攻擊性和侮辱性語(yǔ)言的留言（例如“阿三”）都不會(huì)被采用。