青鋒
浙江天臺“夫妻食用網(wǎng)購?fù)尥薏酥卸尽币皇拢瑤捉?jīng)周折，真相終于大白。據(jù)警方最新警情通報，系夫妻雙方“試圖通過網(wǎng)購?fù)尥薏耸秤煤笾圃熘卸聚E象，以此要挾平臺或商家騙取巨額賠償”。結(jié)果，夫妻兩人聰明反被聰明誤，皆因涉嫌敲詐勒索罪，被當(dāng)?shù)鼐揭婪ú扇⌒淌聫?qiáng)制措施。
關(guān)注這一案件的網(wǎng)友估計都看到，案發(fā)之初，被公開的信息是，浙江臺州的楊女士通過某電商平臺下單了8斤娃娃菜，價格僅17元、包郵到家后，夫妻兩人“煮湯共食”，雙雙出現(xiàn)中毒癥狀。先是楊女士“因凝血功能嚴(yán)重紊亂、出血不止，被緊急送入ICU搶救。醫(yī)生下達(dá)病危通知時，甚至無法從她身上抽血。最后只能取丈夫的血樣做檢測”。
尤其是有消息稱，“此前當(dāng)?shù)鼐秸{(diào)查曾初步指向毒源為包裹娃娃菜的舊報紙——包裹娃娃菜的舊報紙在回收儲存中沾染殺鼠劑”，懷疑“商家為壓縮成本用其包裝，導(dǎo)致有毒物質(zhì)滲透污染蔬菜”。讓人無不由此對食品安全擔(dān)憂。
而后，又有消息稱，“警方調(diào)查后已經(jīng)確認(rèn)下毒者就是楊女士的丈夫”。尤其是夫妻同食，妻子險些喪命，丈夫僅輕微不適，讓網(wǎng)友更堅信這起案件應(yīng)當(dāng)是“丈夫蓄意殺妻”。
好在當(dāng)?shù)鼐讲]有被前述兩個假象所迷惑，而是依據(jù)不同來源的線索去偽存真、層層深入，最終判定“系夫妻雙方共謀”，“試圖通過網(wǎng)購?fù)尥薏耸秤煤笾圃熘卸聚E象，以此要挾，向平臺或商家騙取巨額賠償”。
由上述可見，這起“夫妻食用網(wǎng)購?fù)尥薏酥卸尽?，可謂一波三折。不僅引起了人們對食品案情的重視，更讓人對“蓄意殺妻”這種人性的惡大肆鞭撻，也更讓人們看到，當(dāng)下一些人不惜以身犯險，利用媒體或者輿論，達(dá)到其不可告人之目的的丑陋。
青鋒注意到，有評論就此認(rèn)為，“偵查有過程，發(fā)布需謹(jǐn)慎。案件調(diào)查中的階段性線索并非既定事實(shí)，若未經(jīng)核實(shí)便對外披露，極易誤導(dǎo)公眾認(rèn)知，對相關(guān)方造成不可逆的傷害，甚至干擾后續(xù)偵查”。同時提醒，“在涉及民生熱點(diǎn)的案件調(diào)查中，既應(yīng)保持信息公開透明度，回應(yīng)社會關(guān)切，也須把握發(fā)布時機(jī)與尺度。對尚未查實(shí)的線索、未形成定論的判斷，不宜貿(mào)然公開，避免讓階段性信息被誤讀為‘最終事實(shí)’”。
對此，青鋒持有不同意見，或者干脆說持有相反的看法。
青鋒認(rèn)為，浙江天臺發(fā)生的這起案件，之所以歷經(jīng)半個多月，案情公開一再反轉(zhuǎn)，直到警方最終定論，應(yīng)該說是警方辦案過程一次公開透明的嘗試。這一過程讓公眾充分認(rèn)識到，警方辦案真正做到了“不冤枉一個好人，也不放過一個壞人”，更體現(xiàn)出法律的公平公正。也更讓人認(rèn)識到，只有公開，哪怕是案件偵破一波三折，反轉(zhuǎn)再反轉(zhuǎn)，反而會讓人們對警方依法辦案更有信心，更加認(rèn)為法律具有公信力。