老頭樂闖紅燈被撞，反而能獲賠36萬？不少人罵“三無車輛違規(guī)還拿錢，這是鼓勵(lì)‘誰弱誰有理’”！大家好，我是周兆成。

這起上海的案子，起因是七旬夫婦開著無牌、無證、無保險(xiǎn)的“老頭樂”闖紅燈，和綠燈通行的轎車撞上，老兩口骨折。交警定了老頭樂主責(zé)50%，轎車司機(jī)次責(zé)33.3%，法院最終判賠36萬。網(wǎng)友就納悶了，明明是老頭樂違規(guī)在先，為啥轎車司機(jī)還要賠錢？

其實(shí)，關(guān)鍵就在于“生命權(quán)優(yōu)先原則”和“優(yōu)者風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則”。先看生命權(quán)優(yōu)先，《道路交通安全法》第76條，哪怕機(jī)動(dòng)車沒過錯(cuò)，撞到非機(jī)動(dòng)車或行人，也得承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任。為啥？因?yàn)檫@相對于機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?，行人等處?strong>弱勢方，在事故中更容易受到人身傷害，法律通過輕微傾斜，保障受害者的基本權(quán)益，確保實(shí)質(zhì)正義。這是法律對生命的最低保障。

再看優(yōu)者風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則，很多人第一次聽說，簡單說就是“誰的危險(xiǎn)性高，誰就多擔(dān)責(zé)”。轎車是機(jī)動(dòng)車，速度快、沖擊力大，避險(xiǎn)能力比“老頭樂”強(qiáng)得多，所以法律要求司機(jī)盡到更高的觀察和減速義務(wù)。本案里，轎車司機(jī)綠燈通行時(shí)沒減速，被認(rèn)定“未盡觀察義務(wù)”，客觀上讓事故損失變大，這也是她要擔(dān)責(zé)任的原因，不是僅偏袒弱者，是對強(qiáng)勢方的合理要求。

可能有人會(huì)說：“那闖紅燈的主責(zé)才50%，是不是太少了？”其實(shí)法院也沒偏袒，不僅定了老頭樂主責(zé)，還駁回了他們70萬訴求里不合理的部分。

但網(wǎng)友的質(zhì)疑也不是沒道理，實(shí)操中，路口情況復(fù)雜，司機(jī)很難預(yù)判突然闖紅燈的車輛，要求綠燈還要時(shí)刻減速，是不是有點(diǎn)過于苛刻？這確實(shí)是判決引發(fā)爭議的關(guān)鍵，法律原則是好的，但在具體場景中，對司機(jī)的注意義務(wù)要求，容易和公眾的樸素正義觀產(chǎn)生沖突。

不過要明確，這不是誰弱誰有理。如果是行人或非機(jī)動(dòng)車故意碰瓷，法律可不會(huì)支持賠償；但本案中老兩口是過失違規(guī)，并非故意，所以才適用這兩個(gè)原則。真正的問題，其實(shí)出在老頭樂本身。

這些“老頭樂”名義上是園區(qū)代步車，實(shí)際卻開上公共道路，無牌、無證、無保險(xiǎn)，監(jiān)管形同虛設(shè)。一旦出事故，要么是老頭樂撞了人賠不起，受害者吃虧；要么是老頭樂被撞了，靠機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)兜底，守法者分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁的悖論，才是大家真正不滿的根源。

我是周兆成，做一名專業(yè)且有溫度的律師，我們下期再見。