2024年，陜西省寧強縣人民法院審理了一起民間借貸糾紛。李某向王某出借20萬元，約定年利率24%。王某已償還部分本息。法院審理后認(rèn)為，約定的利率超過了合同成立時一年期貸款市場報價利率（LPR）的四倍，對已支付的超額部分利息沖抵本金，最終核定實際欠款本金為182464.53元。

這一判決體現(xiàn)了最高人民法院的司法觀點：借款人已支付的超過民間借貸司法保護(hù)利率上限的利息部分，可直接用以抵扣借款本金。

我國民間借貸利率的司法保護(hù)上限歷經(jīng)多次調(diào)整。早期法院采用“銀行同類貸款利率的四倍”標(biāo)準(zhǔn)，2015年司法解釋設(shè)定了24%和36%的“兩線三區(qū)”。

2020年8月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，確立了一年期貸款市場報價利率（LPR）四倍的司法保護(hù)上限。

LPR由全國銀行間同業(yè)拆借中心每月發(fā)布，是市場化程度更高的利率指標(biāo)。以2024年7月20日發(fā)布的一年期LPR3.35%計算，民間借貸利率的司法保護(hù)上限為13.4%（3.35%×4）。

最高法確立LPR四倍規(guī)則，既尊重了意思自治的合同法原則，又發(fā)揮了司法對民間借貸市場的引導(dǎo)作用。超過此紅線的利息約定，法院不予支持。

民法典第五百六十一條規(guī)定了債務(wù)履行順序：實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用、利息、主債務(wù)。當(dāng)給付不足以清償全部債務(wù)時，按此順序履行。

2025年12月審結(jié)的李某與王某民間借貸糾紛案，法官明確指出：“借款人實際支付的超過法律保護(hù)利率上限的利息，除當(dāng)事人另有約定外，應(yīng)按照先息后本的原則，超過部分可以抵扣借款本金”。

這一規(guī)則有助防止變相高利貸。若出借人通過高利率獲取超額利息，又要求借款人按原本金繼續(xù)計息，則構(gòu)成實質(zhì)不公平。

在河北省保定市滿城區(qū)法院2025年審理的一起案件中，趙某夫婦向茍某借款30萬元，約定月利率3%（年利率36%）。法院將超額利息沖抵本金后，欠款額從15萬元降至14041元。