親，快來點個關注，下次串門不迷路。

近日，江蘇連云港市某小區(qū)，發(fā)生一起小孩玩煙花燒死寵物狗的事件，登上多平臺熱搜，引起輿論關注。

據(jù)媒體報道，兩個小孩子在小區(qū)玩煙花時，把點燃的煙花扔進了狗籠，引燃了籠內的擋布，引發(fā)火災，將狗籠內的薩摩耶燒死。

事后，狗主人稱薩摩耶已經養(yǎng)了7年，跟自家的感情極深。

涉事孩子家長提出兩個方案私了，一是賠償6000元，二是給買一條同款的薩摩耶。

對此狗主人姜女士明確表示拒絕，她表示自己不要錢，也不要新狗，唯一的訴求，就是讓這兩個男孩，在小區(qū)業(yè)主群里公開道歉，為自己的行為負責。

從網傳視頻來看，兩個孩子在狗籠著火后，也曾大喊“救火”，并試圖拿盆取水滅火。

這也說明，孩子應該不是有意要把狗燒死，很可能就是一次惡作劇失控之下造成的悲劇。

當然，小編也并非是在為這兩個孩子開脫責任。

必須要說，兩個孩子做了錯事，而且這種行為也相當危險，家長在教育上存在重大缺失。

“熊孩子”越來越多的現(xiàn)象也很普遍，家長過度關注孩子的學習成績，卻忽略了對于他們三觀的培養(yǎng)。

什么該做，什么不該做，這個年紀的孩子，盡管談不上要有清晰的認知，但起碼的紅線應該劃出來。

別管是人還是動物，隨意傷害都是絕對不能接受的事。

這兩年，發(fā)生不少虐待貓狗的事件，有些當事人還是在讀大學生，他們的“惡行”顯實不是偶爾出現(xiàn)，從中也能看出小時候的教育有多重要。

而家長忽視甚至縱容的后果，到時候可不是一句“淘氣”或者“不懂事”就能夠敷衍得過去。

從視頻來看，兩個孩子的年齡都不算大，別說刑責，就是治安處罰都夠不上，部分網友的憤慨也沒用。

有人質疑是“縱火罪”，要求對兩個孩子嚴懲。

小編想說的是，能理解他們對被燒死薩摩耶的同情，但法律不是玩笑，也從不僅以人們的主觀情緒去論罪。

我國刑法中有明確規(guī)定，放火罪是指，故意放火焚燒公私財物，危害公共安全的行為。

要知道，放火罪的處罰相當嚴重。

即便尚未造成嚴重后果的，也要處三年以上十年以下有期徒刑；

一旦致人重傷、死亡或使公私財產遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑。

這么嚴重的罪行，可不是用一兩句話就可以隨便扣帽子，尤其還是未成年人。

這件事被媒體曝光后，也有網友質疑狗主人占用公共區(qū)域養(yǎng)狗是有錯在先，認為狗籠不該放在小區(qū)院內。

對此，姜女士回應，她之所以把狗狗養(yǎng)在小區(qū)的籠子里，是因為這只狗狗特別乖巧、有靈性，小區(qū)里的業(yè)主，尤其是小朋友，都特別喜歡它，平時常會主動過來給它喂食、陪它玩。

她認為，這些年來，鄰居和物業(yè)都沒有反對她在院里養(yǎng)狗，說明大家都默許了。

然而，物業(yè)的說法似乎有點打臉，物業(yè)經理稱小區(qū)公共區(qū)域不讓養(yǎng)狗，此前也專門清理過，只是個別業(yè)主不配合。

而據(jù)最新消息透露，兩個孩子的家長已道歉并賠償6000元，雙方已經達成和解。

在小編看來，這件事的發(fā)生，絕對不是一個人的問題。

兩個孩子當然有錯，這是毋庸置疑的事，道歉、批評教育不能少，家長也理應賠償。

作為狗主人的姜女士也不是完全沒有責任。

別說什么“沒人反對”的話，在小區(qū)院里養(yǎng)狗，應不應該，作為一個成年人不會不清楚，還需要別人提醒？

究竟是“沒人說”，還是說了不聽，當事人最清楚，如果把狗養(yǎng)在家里，是不是可以避免悲劇的發(fā)生了？

對于養(yǎng)犬人來說，這未嘗不是一個警示！

如果對于動物真有愛心，就應該對它們負起責任，別因為自己的不文明，最后讓動物承擔了后果。

當然，責任也有輕重之分，姜女士做的再不對，薩摩耶的死顯然更嚴重，就像之前發(fā)生的小區(qū)投毒藥死寵物犬事件一樣。

如何去解決養(yǎng)狗與不養(yǎng)狗兩個群體之間的矛盾，答案無疑很關鍵。

不能因為某些養(yǎng)狗人的不文明，就使用過激的手段，還是要靠法律去解決問題。

對此，大家怎么看？

注:本文旨在表達個人觀點，提倡大家理性討論，弘揚社會正能量，如有侵權，請聯(lián)系作者刪除。

紅星新聞（2026.2.2）兩男孩玩火點燃狗籠后狗狗被燒死，主人發(fā)聲：薩摩耶養(yǎng)了7年感情很深，不接受私了，要求孩子家長道歉