名人明星實現(xiàn)流量變現(xiàn)合理合法，個人在公共媒體的“炫富”涉嫌違規(guī)，依據(jù)《網(wǎng)絡信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》?，2025年12月，網(wǎng)信辦明確將宣揚“炫富拜金”列入網(wǎng)絡名人負面清單。?大V博主閆學晶李湘已被微博等平臺禁止關注，兩人是否炫富？目前存在不少爭議，

?閆學晶聲稱的“家庭開支”與公開的奢華生活方式反差?很大，她曾表示兒子演藝收入一年幾十萬收入，小家庭“百十來萬”才夠花銷。網(wǎng)友隨即扒出閆學晶名下的資產(chǎn)：北京一套178平米豪宅、三亞兩套海景房，佩戴7萬元歐米茄手表和1.8萬元襯衫等，她的奢侈消費與“哭窮式”言論落差很大。

?有知情網(wǎng)友播報，閆學晶為兒子舉辦豪華婚禮，其單條短視頻廣告的報價高達12萬元，遠超普通民眾的收入水平。“哭窮風波”發(fā)生后，網(wǎng)友“窮追猛打”，她雖發(fā)布了道歉視頻，但被指缺乏誠意，部分品牌方已終止與閆學晶的合作，還因涉稅被舉報，事件仍在發(fā)酵中，她的公眾形象受到很大影響。

李湘的炫富不是私人生活記錄，而是?精心設計的商業(yè)人設?，通過打造“豪門貴婦”、精英教育和頂級消費等符號來驅(qū)動廣告變現(xiàn)、品牌合作與粉絲經(jīng)濟，其行為本質(zhì)是?以扭曲價值觀為“噱頭”獲取網(wǎng)紅流量，公開“炫富”已超出道德爭議范疇，觸碰法規(guī)紅線。

“貴婦人”李湘公開宣稱，月伙食費60萬元，女兒王詩齡日常穿戴Prada水晶漁夫帽——1.6萬元，DIOR馬鞍包——3.1萬元，單件香奈兒外套——3.8萬元，在一檔直播節(jié)目中云淡風輕地聲稱：“錢多得花不完”。李湘曾曬出倫敦666平方米豪宅，含專屬花園與秋千，被網(wǎng)友指為“凡爾賽式炫富”。

為營造“名媛人設”，贈女兒勞斯萊斯作為成年禮，頻繁現(xiàn)身英國博奈頓女校——年費約35萬元，入住過“安妮公主曾住過的房間”，攜女出席世界經(jīng)濟論壇聯(lián)動的蕭邦高端晚宴。女兒王詩齡日常穿戴單件超萬元，曾佩戴215萬元理查德米勒手表，乘坐70萬元跑車，早餐“2500元/斤牛肉”、“1000元蜂膠包子”被廣泛傳播。

李湘名下房產(chǎn)超70套，短視頻廣告報價達30萬元/分鐘，靠奢華人設驅(qū)動流量變現(xiàn)，直播帶貨年銷售額曾破50億元。2026年1月，其多平臺賬號因“違反法律法規(guī)”被限制功能，平臺未明示原因，但網(wǎng)友普遍指向其長期高調(diào)炫富，偏離共同富裕的主流價值觀，觸碰“清朗行動”對拜金現(xiàn)象整治的紅線，其公眾形象發(fā)生不可逆崩塌。

成語“同甘共苦”、“同舟共濟”在新人生哲學概念上表示為價值觀的等值原理或行為方式的等式原理。某些歷史事件有驚人相似性，遵從新歷史哲學的等似原理，某些現(xiàn)實事件也有驚人相似性，遵從新現(xiàn)實哲學的等似原理。過去幾十年發(fā)生了很多“大同小異”的炫富和腐敗現(xiàn)象，“倒掉”的官員和“塌方”的藝人數(shù)不勝數(shù)。

市場經(jīng)濟是基本的經(jīng)濟制度，既有推動生產(chǎn)力和經(jīng)濟交往的正面效用，也有帶動拜金主義和一切向“錢”前的負面效用。兩位“家嫂”閆學晶和李湘是否炫富？網(wǎng)友在評判時要考慮新哲學的相對性或相效性原理。社會階層不同，對炫富的感知和認知會有所不同，一個人的正常開支可能被另一個人看成是“炫富”，反之，一個人的高消費可能被另一個人解讀為低消費。

年入過億，月開支60萬，對比年收入和月開支，李湘的家庭開支相當“節(jié)省”，難怪錢多得根本花不完。閆學晶的兒子年入幾十萬，閆學晶覺得不夠花，但對普通中產(chǎn)家庭而言尸已吃喝不愁，但用于還貸和大病治療時會“手頭很緊”。李湘和閆學晶心甘情愿做“中國式父母”，不愿子女“吃苦受罪”，不吝為子女花錢，是否炫富不能僅看數(shù)字，還要看其行為是否對公眾產(chǎn)生負面影響。