為進(jìn)一步規(guī)范涉企執(zhí)行，依法保障當(dāng)事人合法權(quán)益，充分發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用，彰顯執(zhí)行工作在服務(wù)保障經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展、持續(xù)優(yōu)化法治化營商環(huán)境中的使命擔(dān)當(dāng)，近日，上海法院涉企十大執(zhí)行典型案例評選會評選出了2025年度上海法院涉企十大執(zhí)行典型案例。其中，上海市浦東新區(qū)人民法院“上海某物流公司與上海某運(yùn)輸公司交通事故責(zé)任糾紛執(zhí)行實(shí)施案”入選。一起來看！

上海市浦東新區(qū)人民法院

上海某物流公司與上海某運(yùn)輸公司交通事故責(zé)任糾紛執(zhí)行實(shí)施案

基本案情

申請執(zhí)行人上海某物流有限公司（以下簡稱物流公司）與被執(zhí)行人上海某運(yùn)輸有限公司（以下簡稱運(yùn)輸公司）交通事故責(zé)任糾紛一案，上海市浦東新區(qū)人民法院（以下簡稱浦東新區(qū)人民法院）于2024年5月21日作出民事判決書，判決被告運(yùn)輸公司賠償原告物流公司共計4316037.98元及利息。運(yùn)輸公司不服判決，提起上訴。上海市第一中級人民法院于2024年12月17日作出民事判決，駁回上訴，維持原判。判決生效后，運(yùn)輸公司未履行生效判決所確定的義務(wù)，物流公司向浦東新區(qū)人民法院申請執(zhí)行，浦東新區(qū)人民法院于2025年1月16日立案受理。

在執(zhí)行過程中，查明物流公司在訴訟階段已保全運(yùn)輸公司名下19輛車輛，其中有12輛車輛已到達(dá)報廢年限，不具備使用和變現(xiàn)價值。法院雖依法凍結(jié)運(yùn)輸公司銀行賬戶，然賬戶余額遠(yuǎn)不足以覆蓋執(zhí)行標(biāo)的額。案件執(zhí)行面臨以下現(xiàn)實(shí)困境：一是權(quán)益平衡困境。若徑行采取拍賣車輛、扣劃資金等剛性措施，雖可實(shí)現(xiàn)部分債權(quán)，但將導(dǎo)致運(yùn)輸公司經(jīng)營停滯、員工失業(yè)，甚至引發(fā)企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險。二是信任重建困境。物流公司因資金鏈緊張，堅決反對解除財產(chǎn)保全措施，擔(dān)憂被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移資產(chǎn)；運(yùn)輸公司因賬戶凍結(jié)無法開展正常經(jīng)營，喪失償債能力，雙方陷入執(zhí)行僵局。三是行業(yè)特性困境。運(yùn)輸公司主營危化品運(yùn)輸業(yè)務(wù)，具備一定市場競爭力與穩(wěn)定業(yè)務(wù)來源，查封凍結(jié)措施阻斷其經(jīng)營“造血”功能，加之春節(jié)前后員工工資支付、稅款繳納等多重壓力，加劇執(zhí)行緊迫性與復(fù)雜性。

為擺脫上述困境，浦東新區(qū)人民法院秉持善意文明執(zhí)行理念，構(gòu)建并實(shí)施四維創(chuàng)新執(zhí)行機(jī)制：

一是推演式執(zhí)行預(yù)告機(jī)制。建立執(zhí)行影響評估模型，對各類執(zhí)行方案的可能效果進(jìn)行模擬推演，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人理性預(yù)判執(zhí)行結(jié)果，消解因信息不對稱引發(fā)的對抗情緒。二是互利共贏和解機(jī)制。量身定制“賬戶分級管理+報廢車輛市場化變現(xiàn)+分期履約”組合方案，既保障申請執(zhí)行人債權(quán)逐步實(shí)現(xiàn)，又為被執(zhí)行人保留經(jīng)營存續(xù)空間，激活其自主履約能力。三是全流程動態(tài)監(jiān)督機(jī)制。在執(zhí)行和解履行期間，法院依托信息化手段實(shí)時核查運(yùn)輸公司經(jīng)營及資金狀況，定期調(diào)取銀行流水，確保企業(yè)運(yùn)營透明、履約行為可信。四是法律風(fēng)險警示機(jī)制。向運(yùn)輸公司送達(dá)《法律風(fēng)險告知函》，明確其誠信履約義務(wù)，警示轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)等行為的法律后果，強(qiáng)化執(zhí)行威懾與規(guī)則約束。

浦東新區(qū)人民法院以“推演預(yù)告＋互利和解＋動態(tài)監(jiān)督＋風(fēng)險警示”四維執(zhí)行機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了“債權(quán)逐步兌現(xiàn)、企業(yè)正常經(jīng)營、員工就業(yè)保障”的多贏局面。至2025年3月27日，最后一筆案款扣劃成功，案件順利執(zhí)結(jié)。

典型意義

一是彰顯善意文明執(zhí)行理念的司法實(shí)踐價值。本案通過“推演預(yù)告”促進(jìn)當(dāng)事人理性選擇、“互利和解”保障企業(yè)生存空間、“動態(tài)監(jiān)督”防范財產(chǎn)流失、“風(fēng)險警示”劃定行為邊界，體現(xiàn)了司法溫度與法律剛性的有機(jī)統(tǒng)一，展現(xiàn)了執(zhí)行程序中利益平衡與程序正義的深度融合。

二是重塑涉企案件執(zhí)行的價值導(dǎo)向。本案突破了傳統(tǒng)執(zhí)行中單純聚焦債權(quán)實(shí)現(xiàn)的單向思維，將債權(quán)實(shí)現(xiàn)、企業(yè)存續(xù)、就業(yè)穩(wěn)定、行業(yè)發(fā)展納入整體考量框架，實(shí)現(xiàn)從“實(shí)現(xiàn)債權(quán)”到“共贏治理”的理念轉(zhuǎn)型，為涉企執(zhí)行提供了可資借鑒的利益平衡范式。

三是深化法治化營商環(huán)境的司法賦能。通過信用激勵與約束機(jī)制并重，本案引導(dǎo)市場經(jīng)營主體樹立“守信可續(xù)營、失信必受限”的行為預(yù)期，不僅穩(wěn)定了經(jīng)營主體經(jīng)營信心，也增強(qiáng)了其通過誠信履約實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)生動力，為構(gòu)建法治化、國際化、便利化營商環(huán)境提供了生動的司法范例。

該案將善意文明執(zhí)行理念轉(zhuǎn)化為具有可操作性的系統(tǒng)方法論，實(shí)現(xiàn)了債權(quán)保障與民營企業(yè)保護(hù)之間的精準(zhǔn)平衡，對同類涉企執(zhí)行案件的處理具有重要的參考與推廣價值。

線索來源丨執(zhí)行局

素材提供丨張春燕

責(zé)任編輯丨陳衛(wèi)鋒