愛潑斯坦的事最近在網(wǎng)絡(luò)上傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

很多人都把他和王林放在一起做對(duì)比，把這兩個(gè)人比成同一類人，今天我們就來聊聊這個(gè)事。

表面上看，這兩個(gè)人，都是在籠絡(luò)頂層權(quán)貴，都是金錢或權(quán)力的掮客，都是頂級(jí)的人脈中介。

但是再往深一點(diǎn)想，我們似乎能發(fā)現(xiàn)愛潑斯坦和王林有本質(zhì)上的區(qū)別。

第一個(gè)本質(zhì)上的不同，就是王林這位大佬，玩的是“主動(dòng)交往”；但是愛潑斯坦這位大佬，玩的是“退出恐懼”。

王林對(duì)外展示的，是自己的一些所謂“特異功能”，大家都知道，這種所謂的特異功能，都是表面上的東西，因?yàn)榇蠹叶济靼走@位表演特異功能的人手上所掌握的人脈，其實(shí)才是其他大佬們所關(guān)心的東西。

所以此時(shí)，王林對(duì)外表現(xiàn)出來的策略，則是——想要我的東西嗎？想要就主動(dòng)過來跟我交往吧。

這時(shí)候一些想要資源和人脈的大佬就借著看“特異功能”的由頭過去結(jié)交王林了。

但是愛潑斯坦呢，則不一樣了。

愛潑斯坦對(duì)外展示的，是自己私人島嶼上的派對(duì)。但其實(shí)只要有一點(diǎn)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的大佬，都知道他在島上玩什么。但是愛潑斯坦這個(gè)人的商業(yè)模式，玩的并不是“愿者上鉤”，而是通過各種錄像、錄音、郵件等數(shù)字證據(jù)，把上島的人牢牢鎖死。

因?yàn)橹灰婚_始一旦有一個(gè)精英上島，只要有了這個(gè)“第一位”，而且只要哄好了這位“第一位”跟他玩了那些派對(duì)，那么他就有這位精英的證據(jù)了，此時(shí)這位精英就跟他徹底掛上關(guān)系了，這時(shí)候，這位精英如果敢退出，他的證據(jù)很可能就會(huì)被曝光，所以此時(shí)的這位精英，是不可能退出的，他只能跟愛潑斯坦牢牢鎖死。

而且此時(shí)這位“第一位”精英為了自保，他就不得不拉更大的大佬上島，因?yàn)樗荒芗南Ｍ谙嘈疟人蟮拇罄幸餐媪诉@些“游戲”，大家才會(huì)是一條繩上的螞蚱，自己也才能更安全。

而如果這位后面上島的大佬也玩了愛潑斯坦的派對(duì)，那么此時(shí)的他，就也立馬被愛潑斯坦“軟控制”了，這時(shí)候，所有人為了自保，就不得不相互維護(hù)，相互交往，這樣大家才能安全。

所以，就在這種“退出恐懼”的心理驅(qū)使下，一些上島的精英為了自保，就不得不拉更大的大佬上島，而等到拉到頂后，大家還是不放心，怎么辦？

那么此時(shí)，他們就不得不玩一些更加變態(tài)更加惡心的游戲，這樣才能增加每一個(gè)人的“退出成本”，才能讓所有人都產(chǎn)生最大的“退出恐懼”，才能保證所有人都不得不抱成團(tuán)。

所以此時(shí)，就衍生出了愛潑斯坦和王林的第二個(gè)不同點(diǎn)了。

王林和愛潑斯坦的第二個(gè)不同點(diǎn)，就是王林玩的，是“利益共同體”，而愛潑斯坦玩的，則是“致命級(jí)深度綁定”。

利益共同體這種東西，是很多商人都在玩的東西。這種東西，說白了就是你好我好大家好，就算再不好，那也頂多是道德層面或者是一些不痛不癢的小問題，就算被查，社會(huì)也不會(huì)出現(xiàn)什么巨大震動(dòng)。

但是愛潑斯坦玩的“致命級(jí)深度綁定”就不一樣了。

因?yàn)槔^續(xù)推下去你會(huì)發(fā)現(xiàn)，跟愛潑斯坦這種人交往，隨著交往加深，大家就不再只是單獨(dú)從愛潑斯坦這里拿資源了，而是上過愛潑斯坦的島的人如果想要你身上的東西，那你就必須跟他們交換。

因?yàn)樵趷蹪娝固沟娜ψ永铮蠹冶仨毎炎约菏稚系馁Y源進(jìn)行“黑箱利益交換”，大家才能共存下去。而此時(shí)的這種綁定，已經(jīng)不再是那種“利益共同體式”的簡(jiǎn)單綁定了，而是變成那種“拿命來綁定”的一種深度綁定，因?yàn)槿绻悴贿@么做，一旦他們其中的一員誰覺得自己資源枯竭活不下去了的話，那么他隨時(shí)有可能自爆，這時(shí)候大家很可能都會(huì)一起完蛋。

所以從表面上看，愛潑斯坦和王林表面上都是在玩“把柄經(jīng)濟(jì)”（用“把柄”作為他們?nèi)ψ永锏挠餐ㄘ?，此時(shí)道德和規(guī)則就被懸置），但是實(shí)際上愛潑斯坦的玩法比王林的玩法要狠千萬倍——王林這個(gè)人在愛潑斯坦面前，估計(jì)連弟弟都算不上吧……

文章的最后我想說的是：愛潑斯坦和王林的套路之所以在某個(gè)特定時(shí)間節(jié)點(diǎn)內(nèi)能成功，歸根結(jié)底是他們都利用了特定生態(tài)下的人性弱點(diǎn)和制度漏洞——某些人渴望通過特殊途徑獲取權(quán)力和利益，并相信存在可以繞開規(guī)則的法外之地。

而這種人性的弱點(diǎn)和制度的漏洞如果不被修正的話，那么下一個(gè)愛潑斯坦和王林估計(jì)還會(huì)出現(xiàn)......