一場(chǎng)火災(zāi)，一場(chǎng)追責(zé)。在輿論場(chǎng)中，一種簡(jiǎn)單粗暴的“標(biāo)簽化”追責(zé)邏輯悄然盛行：學(xué)校起火，便直指教育部門(mén)監(jiān)管不力；醫(yī)院失火，便歸咎衛(wèi)健系統(tǒng)履職不嚴(yán)；酒店、養(yǎng)老院發(fā)生火情，文旅、民政部門(mén)也順理成章地成為眾矢之的。

將不同場(chǎng)所的火災(zāi)，簡(jiǎn)單歸因于其行業(yè)主管部門(mén)，看似直指問(wèn)題、問(wèn)責(zé)有力，實(shí)則是混淆了責(zé)任邊界、簡(jiǎn)化了安全邏輯，既不客觀，更不公平，也絕非防范火災(zāi)的治本之策。消防安全不能和安全生產(chǎn)劃等號(hào)，火災(zāi)調(diào)查追責(zé)問(wèn)責(zé)也不能拿安全生產(chǎn)那一套來(lái)硬套。

火災(zāi)的發(fā)生，從來(lái)不是單一部門(mén)、單一環(huán)節(jié)的疏漏，而是安全責(zé)任鏈條上多個(gè)節(jié)點(diǎn)失守的綜合結(jié)果。任何一個(gè)場(chǎng)所，從建成投用到日常運(yùn)營(yíng)，都置身于一套完整的安全監(jiān)管體系之中，行業(yè)主管部門(mén)只是其中一環(huán)，絕非“全責(zé)方”。以學(xué)校為例，校園建筑的消防設(shè)計(jì)、施工驗(yàn)收，離不開(kāi)住建部門(mén)與消防救援機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)把關(guān)；校園周邊的消防通道暢通、消防水源保障，需要屬地街道、城管、公安等部門(mén)協(xié)同發(fā)力；日常消防設(shè)施的巡檢維護(hù)、師生消防知識(shí)的普及演練，既需要教育部門(mén)統(tǒng)籌部署，更依賴(lài)學(xué)校自身落實(shí)主體責(zé)任，甚至每一位教職工、學(xué)生的安全意識(shí)都至關(guān)重要。一場(chǎng)校園火災(zāi)，可能是消防設(shè)施年久失修、違規(guī)使用電器、消防通道堵塞等多種問(wèn)題疊加，若只盯著教育部門(mén)問(wèn)責(zé)，無(wú)異于“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”，既放過(guò)了真正的隱患源頭，也讓其他責(zé)任方置身事外。

醫(yī)院、酒店、養(yǎng)老院亦是如此。醫(yī)院的消防工作，既要衛(wèi)健部門(mén)督促醫(yī)療機(jī)構(gòu)落實(shí)安全管理，更需要消防部門(mén)定期開(kāi)展消防檢查、指導(dǎo)隱患整改，需要住建部門(mén)保障建筑消防合規(guī)，需要電力、燃?xì)獠块T(mén)保障設(shè)施安全。酒店作為經(jīng)營(yíng)性場(chǎng)所，文旅部門(mén)負(fù)責(zé)行業(yè)服務(wù)規(guī)范監(jiān)管，而消防安全的直接責(zé)任主體是酒店經(jīng)營(yíng)者，消防救援機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)消防監(jiān)督執(zhí)法，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)負(fù)責(zé)相關(guān)設(shè)施合規(guī)檢查，任何一方失守，都可能埋下火災(zāi)隱患。養(yǎng)老院的安全，民政部門(mén)負(fù)責(zé)行業(yè)指導(dǎo)，但其建筑消防合規(guī)、日常消防管控、應(yīng)急處置能力，同樣離不開(kāi)消防、住建、屬地政府的多重監(jiān)管與支撐。

把不同場(chǎng)所的火災(zāi)，簡(jiǎn)單歸為對(duì)應(yīng)行業(yè)部門(mén)的“全責(zé)”，本質(zhì)上是對(duì)消防安全“多元共治”體系的無(wú)知，是用“單一問(wèn)責(zé)”替代“系統(tǒng)治理”。

這種“貼標(biāo)簽式”追責(zé)，危害遠(yuǎn)不止于不公。

一方面，它會(huì)誤導(dǎo)公眾對(duì)消防安全的認(rèn)知，讓人們誤以為“行業(yè)管安全”，忽視了經(jīng)營(yíng)者的主體責(zé)任、監(jiān)管部門(mén)的專(zhuān)業(yè)責(zé)任、屬地的屬地責(zé)任，甚至淡化了每個(gè)人的安全義務(wù)，最終導(dǎo)致安全責(zé)任意識(shí)的碎片化。

另一方面，它會(huì)讓行業(yè)主管部門(mén)陷入“背鍋式”問(wèn)責(zé)的困境，分散其在行業(yè)發(fā)展、服務(wù)提升上的精力，被迫將大量資源投入到本不屬于核心職責(zé)的消防細(xì)節(jié)管控中，反而弱化了其應(yīng)有的行業(yè)監(jiān)管職能。

更重要的是，這種片面追責(zé)無(wú)法觸及火災(zāi)隱患的本質(zhì)，今天問(wèn)責(zé)了教育部門(mén)，校園消防設(shè)施失修的問(wèn)題未必解決；明天問(wèn)責(zé)了民政部門(mén)，養(yǎng)老院違規(guī)用火用電的行為未必杜絕，同類(lèi)火災(zāi)仍會(huì)反復(fù)發(fā)生，最終損害的是公共安全的根基。

消防安全，從來(lái)沒(méi)有“旁觀者”，更沒(méi)有“替罪羊”，其核心邏輯是“誰(shuí)主管、誰(shuí)負(fù)責(zé)，誰(shuí)經(jīng)營(yíng)、誰(shuí)負(fù)責(zé)，誰(shuí)在崗、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的責(zé)任閉環(huán)，是“監(jiān)管部門(mén)各司其職、經(jīng)營(yíng)主體落實(shí)主責(zé)、社會(huì)公眾廣泛參與”的系統(tǒng)工程。行業(yè)主管部門(mén)的職責(zé)，是在本行業(yè)內(nèi)推動(dòng)安全理念普及、督促經(jīng)營(yíng)單位落實(shí)安全要求，而非包攬所有消防細(xì)節(jié)、承擔(dān)全部火災(zāi)責(zé)任。

消防救援機(jī)構(gòu)作為專(zhuān)業(yè)監(jiān)管部門(mén)，負(fù)責(zé)消防監(jiān)督檢查、隱患排查整治、滅火救援處置，是消防安全的“專(zhuān)業(yè)把關(guān)人”；住建部門(mén)負(fù)責(zé)建筑消防設(shè)計(jì)與施工驗(yàn)收，從源頭筑牢安全防線；屬地政府負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、兜底管理，打通安全監(jiān)管“最后一公里”；而各類(lèi)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者，才是消防安全的“第一責(zé)任人”，必須承擔(dān)起設(shè)施維護(hù)、日常管控、應(yīng)急演練的核心責(zé)任。

杜絕“貼標(biāo)簽式”追責(zé)，需要回歸理性與專(zhuān)業(yè)。輿論場(chǎng)應(yīng)摒棄簡(jiǎn)單化、情緒化的問(wèn)責(zé)思維，不被“場(chǎng)所+行業(yè)部門(mén)”的固定標(biāo)簽綁架，客觀看待火災(zāi)背后的多元責(zé)任，聚焦責(zé)任鏈條上的每一個(gè)失守環(huán)節(jié)，精準(zhǔn)問(wèn)責(zé)、靶向整改。監(jiān)管部門(mén)應(yīng)厘清職責(zé)邊界，既不推諉扯皮，也不越位包攬，行業(yè)主管部門(mén)與消防、住建、屬地等部門(mén)協(xié)同發(fā)力，構(gòu)建“各司其職、齊抓共管”的安全監(jiān)管格局。各類(lèi)場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)主體更應(yīng)清醒認(rèn)識(shí)到，安全是發(fā)展的底線，無(wú)論行業(yè)監(jiān)管如何發(fā)力，自身的主體責(zé)任永遠(yuǎn)無(wú)法替代，必須主動(dòng)排查隱患、落實(shí)管控措施，把安全責(zé)任扛在肩上。

火災(zāi)是安全漏洞的“報(bào)警器”，而非單一部門(mén)的“問(wèn)責(zé)書(shū)”。唯有打破“一場(chǎng)所對(duì)應(yīng)一部門(mén)”的片面認(rèn)知，厘清消防安全的多元責(zé)任，構(gòu)建起“專(zhuān)業(yè)監(jiān)管、行業(yè)指導(dǎo)、屬地管理、主體負(fù)責(zé)”的完整體系，才能真正從源頭防范火災(zāi)、化解風(fēng)險(xiǎn)，守護(hù)好每一個(gè)場(chǎng)所、每一個(gè)生命的安全。簡(jiǎn)單的標(biāo)簽化追責(zé)，解決不了復(fù)雜的安全問(wèn)題，唯有系統(tǒng)治理、協(xié)同發(fā)力，才能讓火災(zāi)不再重演，讓安全真正落地。