需取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證

近日如皋市白蒲鎮(zhèn)朱窯小區(qū)

業(yè)主向我們反映

小區(qū)內(nèi)聯(lián)排別墅陽光房搭建引發(fā)鄰里矛盾

業(yè)主A在門口搭建了大型陽光房

導致當事業(yè)主采光、通風等多方面受到影響

且多方求助無果

圖右側(cè)為搭建陽光房業(yè)主

據(jù)網(wǎng)友反映，朱窯小區(qū)聯(lián)排別墅區(qū)域

對陽光房雖然沒有具體規(guī)范

但業(yè)主們已經(jīng)達成“左右各占一間”的默契

因為兩家共用一堵墻，沒有巷子

所以中間不建陽光房

為的就是保障其他住戶的采光和通風不受影響

其他并聯(lián)別墅陽光房搭建均為兩側(cè)

然而，業(yè)主A這次卻是“不按套路出牌”

該業(yè)主此次搭建陽光房總面積達84㎡

而且特立獨行的選擇緊挨共用墻搭建

高度明顯高于鄰居西窗

這樣一來刮風下雨鄰居絕對遭殃

通風采光更是直接被影響

當事業(yè)主表示

曾多次向村委會、城管等部門反映情況

希望能介入阻止施工

但均未取得實質(zhì)性的進展

村委會要求停工，協(xié)商好后再搭建，業(yè)主A不予理會，施工繼續(xù)。

白蒲鎮(zhèn)政府回應(yīng)陽光房搭建無規(guī)范可依，無需審批，不予干涉。

城管部門認定為非建筑物，不屬于違規(guī)，無法阻止，并拒絕出具書面憑證。

（以上均有12345、微信聊天記錄、錄音佐證）

業(yè)主指出：村委會僅口頭要求停工

未采取書面通知、現(xiàn)場制止、逐級上報等有效措施

是否存在履職不力？

搭建中的陽光房

業(yè)主表示：一方面，84㎡、3.4米高的全封閉陽光房

已具備建筑物的核心特征

（永久性結(jié)構(gòu)、封閉性、具備使用功能）

不是簡單的院子搭個棚那么簡單

城管部門僅以口頭判斷“不屬于違建”

以此為由拒絕處理，是否屬于履職不到位？

另一方面

建造建筑物不得妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照

業(yè)主質(zhì)疑：即使陽光房未被認定為違建

若已實際侵犯西戶業(yè)主的采光、通風、隱私權(quán)益

城管也應(yīng)基于相關(guān)規(guī)定進行干預(yù)

而非完全不作為

除此以外，城管拒絕出具書面回執(zhí)

這樣的工作流程是否符合規(guī)范？

值得一提的是

如皋市城管局2024年就曾責令一小區(qū)業(yè)主拆除陽光房

并表示將加大對違法建設(shè)的查處力度

做好違法建設(shè)行為的常態(tài)監(jiān)督和長效治理工作

在了解到當事人未取得相關(guān)審批手續(xù)后，城管執(zhí)法人員向其發(fā)放了《責令改正通知書》和《在建違建限期拆除決定書》，責令限期拆除違法建設(shè)。

明明市城管局早有要求

白蒲鎮(zhèn)政府卻以“無規(guī)范可依”推卸責任

甚至表示建造無需審批

是否屬于消極行政，不作為的情況？

網(wǎng)絡(luò)檢索后我們發(fā)現(xiàn)

北京在明律師事務(wù)所對陽光房做出系列解讀

“根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》和《宅基地管理辦法》等相關(guān)規(guī)定，在農(nóng)村宅基地上進行任何新建、改建、擴建建筑物、構(gòu)筑物(陽光房即屬于構(gòu)筑物)，都必須履行相應(yīng)的審批程序。”

業(yè)主想問如皋市城管局局長：

執(zhí)法人員作出“不是建筑物，不屬于違建”的判斷時

依據(jù)的是哪一條法律？

業(yè)主想問白蒲鎮(zhèn)黨委書記：

政府部門是否主動巡查發(fā)現(xiàn)了這處超規(guī)模建設(shè)？

是否核實過其有無合法手續(xù)？

對于已引發(fā)的相鄰權(quán)糾紛

鎮(zhèn)一級的調(diào)解機制是否真正啟動并盡力？

回復(fù)“陽光房搭建無規(guī)范可依”依據(jù)何在？

一棟84㎡的陽光房搭起的是鄰里矛盾的“高墻”

照出的卻是基層治理的“短板”

白蒲鎮(zhèn)政府與城管部門

應(yīng)拿出“事要解決”的擔當，主動糾偏

對涉事陽光房是否構(gòu)成違法建設(shè)、是否嚴重侵害相鄰權(quán)

進行實質(zhì)性調(diào)查與認定

給公眾一個負責任的交代

對此事進展我們將持續(xù)關(guān)注!

對此你怎么看？

歡迎評論區(qū)聊聊~