廣東
九方魚論原創(chuàng)觀點，謝絕抄襲
2月1日突然刷到不少報道在說一個案例。說是陳女士帶妹妹和4歲女兒出游，住在一個民宿里，到游泳池玩水。姐姐因為有急事要處理，就委托妹妹照看女兒，自己辦事去了。
結果妹妹沉迷于玩手機，絲毫沒注意姐姐的4歲女兒發(fā)生溺水了。民宿老板承認管理失責，已經做了經濟賠償。姐姐就向律師咨詢，女兒是因小姨沒盡到看護之責而溺亡的，她能不能向妹妹索賠？
律師說，妹妹不是女孩的監(jiān)護人，本來沒有這義務。但是她接受了姐姐的請求去看管女孩，這就是形成了臨時的照管義務。
妹妹一邊答應姐姐，一邊又只顧玩手機沒盡到她承諾的看管義務 ，需要承擔一定的責任。
也就是說，姐姐如果告妹妹一定能告贏。只是這親情講受到無情的考驗。
有人就指出，女兒沒了，姐妹情分沒了，也許丈夫也沒了（可能離婚）。
但是這件事到底是真的還是假的？搜了半天沒搜到，到處都在評論這件事。不過又刷到一條類似的，應該是發(fā)生在2024年左右的事，2025年1月有報道。說浙江的陳女士和妹妹帶4名子女出去玩。
也是去游泳池玩，姐妹兩個輪流看孩子。陳女士有事去吧臺咨詢，而妹妹帶著自己孩子去廁所。陳女士的一個女兒無人看管，不幸溺亡。
事發(fā)后民宿老板賠了70萬。
陳女士認為妹妹看護不力，又把妹妹告上法庭，索賠90萬。但是法院沒有支持。
因為姐姐當時并未離開民宿大廳，只是去吧臺咨詢 ，也沒有明確委托妹妹看管。所以不存在臨時監(jiān)護權轉移。
所以第一起案例中妹妹只顧玩手機導致的悲劇，和第二起，是不是同一起？還是兩件事都發(fā)生了，第一起發(fā)生在江蘇，第二起發(fā)生在浙江？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
