一起橫跨多年的信托中層干部討薪案，塵埃落定。

2026年1月22日，中國(guó)裁判文書網(wǎng)刊登的《劉某;某甲有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議二審民事判決書》【（2025）陜01民終20851號(hào)】，披露了某甲有限公司中層干部的討薪過(guò)程。

劉某，男，1970年1月出生，漢族，住陜西省西安市雁塔區(qū)。

劉某于2000年12月25日入職陜西某丙公司；2002年，陜西某丙公司和陜西省某乙公司合并重組為某丁有限公司，后更名為某甲有限公司；2010年，劉某任某甲有限公司北京業(yè)務(wù)部負(fù)責(zé)人；2012年，劉某任某甲有限公司業(yè)務(wù)四部負(fù)責(zé)人，均從事資金信托相關(guān)工作。2013年6月3日印發(fā)的《某甲有限公司總經(jīng)理辦公會(huì)會(huì)議紀(jì)要》，同意劉某提出的辭去信托經(jīng)理的申請(qǐng)。

黃桷樹財(cái)經(jīng)查詢得知，某甲有限公司是西部信托有限公司。

這一場(chǎng)勞動(dòng)糾紛案件核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)是2010年和2012年的績(jī)效獎(jiǎng)金發(fā)放問(wèn)題。

先來(lái)看2010年績(jī)效獎(jiǎng)金的發(fā)放問(wèn)題。

2010年，西部信托實(shí)施的《異地展業(yè)管理辦法》規(guī)定，業(yè)務(wù)收入劃入指定賬戶，費(fèi)用包干比例為收入的30%，包括工資、績(jī)效獎(jiǎng)金等。

2010年，劉某所在北京業(yè)務(wù)部開展三個(gè)信托項(xiàng)目。其中B信托項(xiàng)目，西部信托取得信托報(bào)酬797.6萬(wàn)元；C信托項(xiàng)目，西部信托取得信托報(bào)酬25.46萬(wàn)元；D信托項(xiàng)目，西部信托取得信托報(bào)酬86.17萬(wàn)元。

雙方的分歧主要在于，劉某主張A信托項(xiàng)目（信托規(guī)模7000萬(wàn)元，報(bào)酬41萬(wàn)元）應(yīng)計(jì)入2010年收入，原因在于該項(xiàng)目2010年12月審批通過(guò)時(shí)，已確認(rèn)該項(xiàng)目年度歸屬。西部信托則稱A信托項(xiàng)目實(shí)際成立于2011年1月，不計(jì)入2010年考核。

《西部信托2010年公司各部門業(yè)務(wù)及管理費(fèi)用明細(xì)表》載明：北京業(yè)務(wù)部2010年?duì)I業(yè)費(fèi)用41.78萬(wàn)元。

再來(lái)看2012年績(jī)效獎(jiǎng)金的發(fā)放問(wèn)題。

2012年，西部信托相關(guān)績(jī)效考核辦法調(diào)整，不再執(zhí)行《異地展業(yè)管理辦法》的30%分成，改為15%分成。

2012年，西部信托確定業(yè)務(wù)四部的信托報(bào)酬目標(biāo)為2312萬(wàn)元，信托規(guī)模目標(biāo)為39億元。

《2012年績(jī)效考核報(bào)告》顯示，業(yè)務(wù)四部實(shí)際完成信托報(bào)酬2821.29萬(wàn)元（超目標(biāo)），但信托規(guī)模未達(dá)標(biāo)（實(shí)際23.1152億元，差15.8848億元，扣減31.77萬(wàn)元）。此外，因風(fēng)控、審計(jì)、現(xiàn)場(chǎng)檢查等問(wèn)題扣減多筆費(fèi)用，總計(jì)扣減80.06萬(wàn)元。

《西部信托2012年各部門營(yíng)業(yè)費(fèi)用明細(xì)表》載明，業(yè)務(wù)四部2012年?duì)I業(yè)費(fèi)用156.17萬(wàn)元。

對(duì)于2012年獎(jiǎng)金核算，雙方的分歧主要在于劉某主張按30%比例計(jì)算應(yīng)得獎(jiǎng)金851.91萬(wàn)元，扣減已發(fā)放的績(jī)效獎(jiǎng)金和業(yè)務(wù)管理費(fèi)后，西部信托欠付498.94萬(wàn)元；西部信托則稱應(yīng)按15%比例發(fā)放績(jī)效獎(jiǎng)金，無(wú)欠付。

值得一提的是，2010年是以北京業(yè)務(wù)部為考核主體，2012年是以業(yè)務(wù)四部為考核主體，部門具體工作人員績(jī)效獎(jiǎng)金發(fā)放比例是由劉某確定。而劉某工作能力非常強(qiáng)，所在部門的項(xiàng)目均為劉某個(gè)人完成，因此部門的大部分獎(jiǎng)金由劉某獲得。

《西部信托2010年績(jī)效獎(jiǎng)金發(fā)放表》載明：劉某績(jī)效獎(jiǎng)金合計(jì)76.69萬(wàn)元、扣稅19.19萬(wàn)元、實(shí)發(fā)57.50萬(wàn)元。

《西部信托2012年績(jī)效獎(jiǎng)金發(fā)放表》載明：劉某績(jī)效獎(jiǎng)金合計(jì)18.16萬(wàn)元、扣稅3.33萬(wàn)元、實(shí)發(fā)14.83萬(wàn)元。

《西部信托2009年、2010年和2012年留存獎(jiǎng)金發(fā)放表》載明：劉某留存獎(jiǎng)金合計(jì)53.12萬(wàn)元、扣稅15.66萬(wàn)元、實(shí)發(fā)37.46萬(wàn)元。劉某已收到前述款項(xiàng)。2011年度，劉某工資已發(fā)放，因未達(dá)到獎(jiǎng)金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)該年度無(wú)獎(jiǎng)金收入。

多年以后，劉某向西安市勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求裁決：1.西部信托向劉某支付2010年績(jī)效獎(jiǎng)金161.94萬(wàn)元；2.西部信托向劉某支付2012年績(jī)效獎(jiǎng)金948.26萬(wàn)元。

2024年4月15日，西安市勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)作出（市勞人仲案字【2023】第1396號(hào)）裁決書，裁決：駁回劉某全部仲裁請(qǐng)求。

劉某不服，遂訴至西安市新城區(qū)人民法院。

一審當(dāng)中，劉某提交案外人樊某、李某乙、朱某、姜某于2023年7月20日共同出具的一份證明顯示：2010年至2012年業(yè)務(wù)四部（北京業(yè)務(wù)部）的16個(gè)項(xiàng)目均為劉某個(gè)人所完成，其均放棄項(xiàng)目權(quán)益。劉某申請(qǐng)樊某、李某乙出庭作證均稱西部信托欠付其部分績(jī)效獎(jiǎng)金，均口頭向西部信托主張，但未能解決，因項(xiàng)目主要是劉某承辦的，相應(yīng)欠付績(jī)效應(yīng)當(dāng)由劉某所有，其后續(xù)不會(huì)向劉某及西部信托另行主張。

一審中，西安市新城區(qū)人民法院認(rèn)為，西部信托的績(jī)效考核以部門為主體，相應(yīng)部門員工分配比例雖由劉某決定，但取得績(jī)效獎(jiǎng)金的權(quán)利應(yīng)分屬各個(gè)員工。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，績(jī)效獎(jiǎng)金屬于工資的范疇，績(jī)效獎(jiǎng)金的權(quán)益依附于勞動(dòng)者個(gè)人，不能隨意放棄轉(zhuǎn)讓給他人，劉某該主張，于法相悖，依法不予采信。劉某訴請(qǐng)西部信托支付2010年及2012年欠付的績(jī)效獎(jiǎng)金，因西部信托確實(shí)存在未足額支付劉某績(jī)效獎(jiǎng)金的情形，故劉某訴請(qǐng)有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予支持，唯其金額應(yīng)當(dāng)以實(shí)際欠付績(jī)效獎(jiǎng)金金額即3.58萬(wàn)元為準(zhǔn)，對(duì)超出部分，依法不予支持。

西安市新城區(qū)人民法院作出一審判決【(2025)陜0102民初180號(hào)】：一、西部信托于本判決生效后十日內(nèi)向劉某支付欠付的2010年績(jī)效獎(jiǎng)金3.58萬(wàn)元；二、駁回劉某的其余訴訟請(qǐng)求。

劉某不服，向西安市中級(jí)人民法院提起上訴。

劉某請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判支持其全部訴訟請(qǐng)求。西部信托應(yīng)支付其績(jī)效獎(jiǎng)金1031.1萬(wàn)元，扣除西部信托已經(jīng)支付的業(yè)務(wù)四部2012年績(jī)效獎(jiǎng)金112.17萬(wàn)元、2012年部門費(fèi)用240.8萬(wàn)元，尚欠付其678.14萬(wàn)元。

西部信托稱，劉某在2010年、2012年績(jī)效獎(jiǎng)金發(fā)放完畢長(zhǎng)達(dá)10余年里未提出主張，現(xiàn)突然提出獎(jiǎng)金差額違反誠(chéng)信原則。劉某負(fù)責(zé)的兩個(gè)信托項(xiàng)目于2013年已出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。劉某主張脫離風(fēng)險(xiǎn)考量的固定比例獎(jiǎng)金，不符合金融行業(yè)監(jiān)管要求，更不符合公司績(jī)效考核制度規(guī)定。

2026年1月20日，西安市中級(jí)人民法院作出二審判決：駁回上訴，維持原判。