賓語｜文

賓曰語云｜出品

從《女檢察官》中剛?cè)岵?jì)的正義形象，到《第二十條》里 “法不能向不法低頭” 的全民共鳴，法律題材作品之所以直擊人心，核心在于錨定了公眾對(duì)公平正義的樸素向往 —— 執(zhí)法者當(dāng)為法律的忠實(shí)踐行者，檢察官更應(yīng)是憲法尊嚴(yán)的守護(hù)者、社會(huì)良知的守門人。

《中華人民共和國檢察官法》明確要求，檢察官必須忠實(shí)執(zhí)行憲法法律、維護(hù)公平正義、恪守清正廉潔；2018 年寫入憲法的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，更將道德操守與法治信仰刻入公職人員的履職底色，劃定了不可逾越的行為紅線。

公民依憲法第四十一條享有的監(jiān)督、控告、檢舉權(quán)，本質(zhì)是守護(hù)法治底線的公器?？僧?dāng)手握公訴權(quán)的檢察官自身逾越法律與道德紅線，擊穿的不僅是個(gè)人職業(yè)操守，更是整個(gè)司法系統(tǒng)的公信力基。

公開可查的 293 份二審刑事裁定書、一審刑事判決書清晰載明，2014 年至 2025 年間，重慶市人民檢察院第五分院女檢察官王某某受指派出庭履行職務(wù)，覆蓋渝中區(qū)、九龍坡區(qū)、綦江區(qū)等轄區(qū)基層檢察院公訴的各類案件。

梳理其辦案清單可見，她先后參與辦理走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪，盜竊罪，詐騙罪，故意傷害罪，強(qiáng)制猥褻罪，非法拘禁罪，重婚罪，容留、介紹賣淫罪，組織賣淫罪等 28 個(gè)罪名，累計(jì)涉及 417 名被告人，是五分院檢察一部負(fù)責(zé)侵犯公民人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、妨害社會(huì)管理秩序等案件的核心公訴人，名字至今赫然列于該院官方機(jī)構(gòu)設(shè)置的檢察官名冊(cè)中。

2014 年 5 月 19 日，王某某以代理檢察員身份首次出庭，參與辦理孫某某販賣毒品案，依法對(duì)毒販提起公訴，最終被告人被判處無期徒刑。

此后十多年間，她多次站在法庭上，嚴(yán)肅指控盜竊公私財(cái)物的蟊賊、危害公共安全的醉駕者、破壞社會(huì)秩序的涉毒人員、侵害他人財(cái)產(chǎn)的詐騙分子，每一份裁定書、每一次公訴意見，都在向社會(huì)傳遞 “違法必究、執(zhí)法必嚴(yán)” 的法治信號(hào)，彰顯著法律對(duì)不法行為的零容忍態(tài)度。

2016年11月25日，王某某，被重慶市人大常委會(huì)任命為重慶市人民檢察院第五分院檢察員。

尤其極具反差的是 ，2017 年，王某某出庭辦理陳某某重婚案。重慶市永川區(qū)人民法院判決認(rèn)定，被告人陳某某于2010年與皮某在永川區(qū)民政局登記結(jié)婚。之后，陳某某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與魏某認(rèn)識(shí)并確立戀愛關(guān)系，魏某于2016年4月懷孕，陳某某通過他人制作了假的結(jié)婚證，后二人對(duì)外以夫妻名義共同生活，并共同生育一名女孩。2017年4月，魏某向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，要求追究陳某某重婚罪，后被法院判處有期徒刑一年八個(gè)月。

陳某某提出上訴后，重慶市檢察院第五分院指派檢察官王某某出庭履行職務(wù)。

作為公訴人，王某某在法庭上嚴(yán)謹(jǐn)論證被告人有配偶仍與他人以夫妻名義同居生子、構(gòu)成重婚罪的犯罪事實(shí)，認(rèn)為原審法院認(rèn)定犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，支持原審法院判處其有期徒刑一年八個(gè)月的判決，義正詞嚴(yán)地維護(hù)婚姻法律秩序與公序良俗。

彼時(shí)的她，言辭懇切，法理清晰，儼然是法律正義的化身，是家庭倫理的堅(jiān)定守護(hù)者，是道德底線的捍衛(wèi)者，是無數(shù)當(dāng)事人眼中 “法不能向不法低頭” 的具象體現(xiàn)。

可法庭之下，這位白天端坐公訴席、指控他人違法失德的檢察官，卻與司法文書早已認(rèn)定的劣跡富豪、有婦之夫何某某長期保持不正當(dāng)性關(guān)系，徹底淪為自己所指控的 “違背公序良俗、違反生活紀(jì)律” 之人。

司法文書早已為公眾勾勒出女檢察官富豪“男友”的不堪過往，劣跡斑斑且屢觸紅線：1998 年因涉嫌強(qiáng)奸被刑事拘留、批準(zhǔn)逮捕，經(jīng)九龍坡區(qū)檢察院審查起訴；雖法院最終判其無罪，但案卷載明，受害人身體檢查發(fā)現(xiàn)胸乳、頸部有紅斑點(diǎn)，法醫(yī)學(xué)鑒定從受害人內(nèi)褲上檢出 A 型人精斑，與何某某血型一致，結(jié)合其當(dāng)庭供述及證人證言，可證實(shí)雙方發(fā)生性行為，且證人曾聽到房間內(nèi)有女人尖叫；2011 年江北區(qū)法院民事判決明確認(rèn)定，何某某在有家室的情況下追求女教師并發(fā)展為情侶，“行為應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)，違反婚姻法規(guī)定且不符合道德規(guī)范”，還查實(shí)其為該女教師支付 46 萬元購車款；2013 年渝北區(qū)法院調(diào)查筆錄顯示，保姆熊某某指控其強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系并以孩子性命威脅，多名證人證實(shí)其長期騷擾女性、頻繁帶異性回家；同年銅梁區(qū)法院以故意傷害罪判處其有期徒刑一年一個(gè)月，其配偶在離婚訴訟中亦舉證其長期存在婚外性行為。

就是這樣一個(gè)多次觸碰法律紅線、道德敗壞的人員，卻與肩負(fù)法律監(jiān)督職責(zé)的王某某糾纏不清。

2017 年下半年，何某某岳父李某某、妻子李某發(fā)現(xiàn)二人不正當(dāng)關(guān)系，證實(shí)自 2015 年起，王某某每逢周末便前往何某某別墅過夜；2018 年 6 月，舉報(bào)人獲取臥室對(duì)話錄音，明確指向二人育有一子。2018 年 8 月 8 日，李某某父女通過微博實(shí)名曝光，并向重慶市紀(jì)委、市檢察院紀(jì)檢處、兩江新區(qū)金山派出所實(shí)名控告二人涉嫌重婚罪、違反檢察人員紀(jì)律，將這起執(zhí)法者與違法者勾連的丑聞公之于眾。

面對(duì)確鑿的證據(jù)與公開的劣跡，重慶市檢察院紀(jì)檢處經(jīng)三個(gè)月調(diào)查，僅作出 “部分屬實(shí)” 的模糊結(jié)論，給予王某某記過處分后便不了了之。對(duì)于最核心的親子關(guān)系與重婚嫌疑，竟以 “王某某不同意便無法做親子鑒定” 為由擱置，未作進(jìn)一步核查。

王處長一邊看著內(nèi)部文件，一邊緩緩地說“根據(jù)相關(guān)紀(jì)律處罰條例，對(duì)王某某的處理結(jié)果是記過處分”。

李某某介紹了2018年11月23日上午他與重慶市檢察院紀(jì)檢處王處長見面的情況。

更具諷刺意味的是，即便在被舉報(bào)期間，王某某的公訴工作未受任何實(shí)質(zhì)影響。裁判文書顯示，2018 年 7 月至 12 月，她先后出庭辦理唐某販賣毒品案、李某運(yùn)輸毒品案等多起案件；此后多年，她依然活躍在公訴一線，2024 年、2025 年的刑事裁定書中，仍能看到她以檢察官身份履行職務(wù)的記錄。

重慶市檢察院第五分院官網(wǎng)顯示，她至今仍位列檢察一部檢察官名單，負(fù)責(zé)侵犯公民人身權(quán)利、妨害社會(huì)管理秩序等案件的審查起訴與審判監(jiān)督工作，繼續(xù)以法律守護(hù)者的身份行使公訴權(quán)。

這種雙重標(biāo)準(zhǔn)的危害，遠(yuǎn)不止個(gè)人道德的淪喪。司法的公信力，源于執(zhí)法者的公正無私與以身作則。當(dāng)指控重婚的檢察官自身涉嫌重婚，當(dāng)譴責(zé)失德的執(zhí)法者自身失德，法律便淪為執(zhí)法者手中的 “雙重工具”—— 對(duì)他人嚴(yán)苛，對(duì)自己寬容。這種行為不僅讓個(gè)案公正蒙塵，更會(huì)讓公眾對(duì)法律產(chǎn)生懷疑：“為何檢察官違法僅得記過，而普通人重婚卻要入獄？”

2025 年 7 月、8 月，相關(guān)民事案件兩次開庭審理，本人當(dāng)庭提交核心時(shí)長僅 5分鐘的錄音光碟，要求播放證實(shí)王某某與何某某的淫亂關(guān)系，卻遭遇庭審阻攔：法官以時(shí)長過長為由拒絕當(dāng)庭播放，多次打斷舉報(bào)人舉證陳述，禁止陳述光碟中 “你給老子生個(gè)娃” 等關(guān)鍵內(nèi)容，最終一審判決對(duì)該核心證據(jù)、檢察人員違紀(jì)事實(shí)只字未提。

憲法第四十一條賦予公民對(duì)公職人員違法失職行為的控告檢舉權(quán)，明確要求有關(guān)國家機(jī)關(guān)必須查清事實(shí)、負(fù)責(zé)處理。但在王某某案中，公民依法行使的檢舉權(quán)、舉證權(quán)，在涉及公職人員違紀(jì)的個(gè)案中被變相擱置，本應(yīng)透明的監(jiān)督問責(zé)，淪為 “內(nèi)部處理、不公開回應(yīng)” 的模糊操作，無疑變相縱容了執(zhí)法者的違法行為。最高人民檢察院《檢察人員紀(jì)律處分條例》明確規(guī)定，檢察人員與他人發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系造成不良影響的，應(yīng)視情節(jié)給予警告至開除處分，而王某某的行為已引發(fā)惡劣社會(huì)影響，僅獲記過處分，顯然與條例精神相悖。

憲法賦予公民的監(jiān)督權(quán)，不是可被忽視的權(quán)利，而是制約公權(quán)力、防止權(quán)力濫用的基石；檢察人員的紀(jì)律條例，不是束之高閣的條文，而是守護(hù)檢察隊(duì)伍純潔性的紅線。

以 “內(nèi)部處理”“不宜公開” 規(guī)避全面調(diào)查，以輕描淡寫的記過處分掩蓋嚴(yán)重的生活作風(fēng)問題，允許違紀(jì)人員繼續(xù)行使核心公訴權(quán)，本質(zhì)是對(duì)憲法權(quán)威的漠視、對(duì)檢察紀(jì)律的踐踏、對(duì)公眾信任的消耗。

執(zhí)法者的權(quán)力源于人民，公信力源于廉潔。檢察官作為法律的 “守門人”，其言行舉止直接關(guān)系司法權(quán)威的樹立。王某某案的核心癥結(jié)，不在于個(gè)體的道德失范，而在于對(duì)執(zhí)法者監(jiān)督的缺位。當(dāng) “內(nèi)部處理” 成為規(guī)避公眾監(jiān)督的擋箭牌，當(dāng) “程序障礙” 成為查清事實(shí)的借口，司法公正便會(huì)失去根基。

一邊是 293 份司法文書承載的公訴職責(zé)，是對(duì)重婚、性侵、道德失范等行為的嚴(yán)厲指控，是 “以案釋法、培育法治觀念” 的法定義務(wù)；一邊是知法犯法、知紀(jì)違紀(jì)，與劣跡富豪長期私通、違背夫妻忠實(shí)義務(wù)與檢察職業(yè)操守，踐行著自己法庭上所譴責(zé)的行為。這種 “白天公訴不法，晚上自破法度” 的割裂，是對(duì)檢察官法義務(wù)的公然違反 —— 她未能做到清正廉明、恪守職業(yè)道德，未能維護(hù)社會(huì)公共利益與公序良俗，更無法以自身操守踐行 “以案釋法” 的職責(zé)。當(dāng)指控重婚的公訴人自身深陷通奸生子的泥潭，譴責(zé)失德的執(zhí)法者自身失德，法律的威嚴(yán)、司法的公信力，便在這種雙重標(biāo)準(zhǔn)中不斷消解。

法治的核心從來不是單向約束公民，而是規(guī)范權(quán)力運(yùn)行；正義的底線從來不是嚴(yán)懲普通違法者，而是不容執(zhí)法者凌駕于法律之上。法治社會(huì)的構(gòu)建，從來不是只要求普通公民守法，同時(shí)也要求執(zhí)法者帶頭尊法。如果執(zhí)法者可以憑借身份特權(quán)規(guī)避法律制裁，如果檢察官可以一邊公訴他人重婚、一邊自身涉嫌重婚，那么法律的尊嚴(yán)將蕩然無存，公眾的法治信仰也會(huì)隨之崩塌。王某某的雙重標(biāo)準(zhǔn)，不僅辜負(fù)了檢察官的職業(yè)使命，更透支了司法機(jī)關(guān)的公信力。

《第二十條》的共鳴，源于公眾堅(jiān)信 “法不能向不法低頭”；而檢察公信的根基，在于 “執(zhí)法者必先守法、監(jiān)督者必先受監(jiān)督”。293 份公訴文書是王某某履職的痕跡，更應(yīng)是檢視檢察隊(duì)伍建設(shè)的鏡子。唯有對(duì)違紀(jì)違法的公職人員零容忍，全面查清事實(shí)、依規(guī)依紀(jì)從嚴(yán)處分、公開處理結(jié)果，真正保障公民的監(jiān)督權(quán)利，才能讓 “法不能向不法低頭” 不止于銀幕金句，而是扎根于每一次司法履職、每一次權(quán)力運(yùn)行之中，守護(hù)住社會(huì)公平正義的最后一道防線。

重建司法公信力，需要的不是空洞的口號(hào)，而是 “執(zhí)法者違法必嚴(yán)懲” 的決心。對(duì)王某某這類突破職業(yè)倫理與法律底線的行為，必須啟動(dòng)全面復(fù)查，查清是否構(gòu)成重婚罪，依規(guī)依紀(jì)從嚴(yán)處分；更要完善執(zhí)法者監(jiān)督機(jī)制，讓 “內(nèi)部處理” 接受公眾監(jiān)督，讓每一次執(zhí)法行為都經(jīng)得起陽光檢驗(yàn)。唯有如此，才能讓公訴席上的正義凜然，不再淪為法庭之下的荒誕諷刺；才能讓公眾堅(jiān)信，無論身份地位如何，任何人觸犯法律都將受到同等制裁 —— 這才是 “法不能向不法低頭” 的真正內(nèi)涵。（作者：賓語）

來源| 賓曰語云

出品 | 賓曰語云