聽說過“預(yù)算爆表”嗎？美軍這回可是玩出了新高度。一款號稱要撐起未來幾十年核威懾的王牌導(dǎo)彈，還沒見著影子，造價就先翻了倍，從千億直奔一千六百億美元而去。更荒誕的是，坑了它的，可能不是導(dǎo)彈本身，而是它要住的那個“坑”。

綜合消息稱，美國下一代洲際導(dǎo)彈LGM-35A“哨兵”項目，最初，諾格公司接下了價值133億美元的訂單，總項目估摸著在千億美元上下。

用一千億，替換掉四百多枚上世紀(jì)70年代就開始站崗的“民兵III”導(dǎo)彈，打造2030年后的戰(zhàn)略定海神針，聽起來貴是貴點，但好像也值。

可美國軍工復(fù)合體的“造價魔術(shù)”再次啟動，而且這次明顯玩脫了。到2024年，項目預(yù)估成本像坐了火箭，咻地一下突破了1300億。這一下，直接撞上了美國國防采購的“高壓線”——《納恩-麥柯迪法案》。

【美軍“哨兵”導(dǎo)彈項目，因成本超支和計劃延遲而面臨重組】

這法案就是個“緊箍咒”：重大項目成本增幅要是超過原基線25%，就得去國會山磕頭匯報，項目隨時可能被重新審查甚至砍掉。

根據(jù)去年7月五角大樓自己的賬本，“哨兵”項目就算按“重組后”相對保守的1400億算，也比最初777億的估算高了足足81%！要是按1600億的極端預(yù)測看，漲幅直接翻倍。這已經(jīng)不是什么“超支”，這叫預(yù)算體系的“雪崩”。

美國空軍全球打擊司令部司令斯蒂芬·戴維斯上將話說得漂亮，稱其為“國防部最大項目”，帶來“重要新能力”，但明眼人都聽得出來，這項目已是個填不滿的窟窿，原定2029年服役？已成鏡花水月。

那么，“哨兵”難產(chǎn)，最直接的“受害者”是誰？

【“民兵III”導(dǎo)彈，服役年限可能延長至2050年】

是那位早就該退休享清福的“老將”——LGM-30“民兵III”導(dǎo)彈。這老伙計1970年就上崗了，當(dāng)年它服役時，個人電腦還沒普及呢。如今，它非但退不了休，還得被指望再戰(zhàn)二十年、三十年，硬撐到2050年都有可能！

這可不是簡單的“發(fā)揮余熱”，美軍含蓄表態(tài)，挑戰(zhàn)在于在“哨兵”接班前，維持“民兵III”運行并現(xiàn)代化改造以“保持相關(guān)性”。這話翻譯過來就是：咱們得用21世紀(jì)的高科技，給一個設(shè)計于冷戰(zhàn)高峰期的老古董強行續(xù)命，確保它在21世紀(jì)中葉的核博弈桌上，還能有點威懾力，別讓人當(dāng)擺設(shè)看了。

去年9月美國問責(zé)局的報告更是捅破了窗戶紙：空軍正在琢磨一系列“極端方案”，來確保“民兵III”能扛到2050年。注意，“極端方案”這個詞兒很重，意味著常規(guī)的修修補補已經(jīng)到頭了，得用上非常手段，這其中的技術(shù)風(fēng)險和維護代價，想想都頭皮發(fā)麻。

這邊“民兵”得拼命延壽，那邊“哨兵”的日程表卻一團亂麻。諾格公司的CEO凱西·沃登在最近的財報會上也只能打馬虎眼，說重組還在搞，時間表等空軍通知。

【“哨兵”拖延一日，“民兵”就得抗一日】

于是，一個死循環(huán)形成了：“哨兵”出不來，“民兵”就得死扛；為了死扛“民兵”，又得投入巨額資源和精力，這反過來可能擠壓“哨兵”本就吃緊的資源和注意力；“民兵”越老越脆，維護費越高，可信度就越受質(zhì)疑。

核威懾這玩意兒，核心在于“可信”二字。當(dāng)對手審視你手中那根號稱最致命的大棒，發(fā)現(xiàn)它早已銹跡斑斑，而承諾中的新棒子卻連影子都看不見時，他們心里的算盤，可就不好說了。這種由裝備斷檔引發(fā)的戰(zhàn)略不確定性，本身就是一枚危險的啞彈。

如果把視線從導(dǎo)彈本身挪開，深挖這個項目的筋骨，會發(fā)現(xiàn)一個更諷刺的現(xiàn)實：把“哨兵”拖入深淵的最大元兇，可能根本不是那枚要跨越洲際的先進導(dǎo)彈，而是它在地面上的“家”——全新的發(fā)射井。

【導(dǎo)彈項目難度不僅在于技術(shù)，還在于需要建造新的發(fā)射井】

“戰(zhàn)區(qū)”網(wǎng)站的分析點到了要害：“哨兵”計劃的大部分麻煩出在地面設(shè)施，而非導(dǎo)彈。起初，美國空軍和諾格公司可能太樂觀，嚴(yán)重低估了“蓋新房”的難度。

他們最初的算盤很精明：一比一替換，沿用老的發(fā)射井基地，升級改造，能省下一大筆基建費。但現(xiàn)實很快打了臉。經(jīng)過仔細(xì)評估，結(jié)論令人絕望：現(xiàn)有的“民兵III”發(fā)射井，根本塞不進、也配不上“哨兵”導(dǎo)彈，必須推倒重來，從頭建設(shè)全新發(fā)射井。

主要原因是，尺寸規(guī)格對不上?！吧诒弊鳛樾聦?dǎo)彈，其體型、重量、儲存和發(fā)射需求，跟半個世紀(jì)前設(shè)計的井洞很可能格格不入；其次，生存能力要求天差地別?，F(xiàn)代偵察技術(shù)和鉆地彈頭的突飛猛進，對發(fā)射井的加固、隱蔽和抗摧毀能力提出了變態(tài)級的要求。老井的防護水平，在新威脅面前可能形同虛設(shè)。新井需要更深、更堅固、設(shè)計更復(fù)雜的堡壘結(jié)構(gòu)。

導(dǎo)彈上天不過幾十分鐘，但確保它能可靠發(fā)射的那個“井”，卻成了拖垮整個項目、吞噬巨額預(yù)算的“地錨”。

這恐怕是“哨兵”計劃給全世界的最深刻警示：大國核威懾的驚人成本，不僅在于彈頭和運載工具，更在于深埋地下、支撐其生存的那套龐大而脆弱的國家工程根基。這根基要是沒打好，再鋒利的核大棒，也揮不出去了。