近日，學(xué)者張維為一句“世界上能大口吃肉大口吃蔬菜只有中國，美國做不到”的言論引發(fā)全網(wǎng)熱議。在信息透明、數(shù)據(jù)可查的時代，這種無視基本事實、刻意夸大的片面表述，不僅違背常識，更誤導(dǎo)公眾對中外發(fā)展現(xiàn)狀的認(rèn)知。所謂“美國做不到大口吃肉”的論調(diào)，在權(quán)威數(shù)據(jù)面前不堪一擊，本質(zhì)是缺乏事實支撐的片面炒作。

從核心的肉類消費數(shù)據(jù)來看，張維為的言論與全球統(tǒng)計結(jié)果嚴(yán)重相悖。根據(jù)聯(lián)合國糧農(nóng)組織（FAO）2024年發(fā)布的《全球糧食與營養(yǎng)狀況報告》，美國人均肉類年消費量高達(dá)124.1公斤，涵蓋牛肉、豬肉、禽肉等各類肉類；而中國的人均肉類年消費量為69.6公斤，僅為美國的56%。細(xì)分品類更能看清差距：美國人均牛肉年消費量達(dá)40.2公斤，是中國（6.8公斤）的5.9倍；人均禽肉消費量58.3公斤，是中國（23.5公斤）的2.5倍。即便是中國消費占比最高的豬肉，美國人均年消費量30.1公斤，也略高于中國的29.3公斤。這些橫跨多年的連續(xù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，清晰證明美國不僅“能大口吃肉”，其消費水平遠(yuǎn)超中國，所謂“美國做不到”純屬無稽之談。

再看蔬菜消費，同樣不存在“只有中國能大口吃”的獨家優(yōu)勢。FAO數(shù)據(jù)顯示，中國人均蔬菜年消費量約320公斤，居全球前列，這確實是值得肯定的飲食特點，但美國人均蔬菜年消費量達(dá)146公斤，雖低于中國，卻遠(yuǎn)非“做不到大口吃”的水平。更重要的是，中美飲食結(jié)構(gòu)差異源于飲食文化、資源稟賦的不同：中國以植物性飲食為主，蔬菜消費占比高；美國以動物性飲食為主，肉類消費占比高，兩者并無“誰能誰不能”的優(yōu)劣之分，更不存在“只有中國能做到”的排他性結(jié)論。張維為刻意放大單一維度的差異，將其扭曲為“中國獨有”的優(yōu)勢，本質(zhì)是對飲食文化與消費數(shù)據(jù)的片面解讀。

這種無視事實的言論，暴露了其言論邏輯的三大硬傷。其一，混淆“消費特點”與“消費能力”：中國蔬菜消費占比高是飲食文化使然，美國肉類消費占比高是資源與習(xí)慣導(dǎo)致，兩者均是“能大口吃”的體現(xiàn)，而非一方“能”一方“不能”。其二，選擇性忽略數(shù)據(jù)：全球權(quán)威機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)公開可查，卻被刻意回避，轉(zhuǎn)而拋出主觀臆斷的結(jié)論，違背了學(xué)術(shù)討論與公共言論的基本準(zhǔn)則。其三，刻意制造對立：通過夸大中國優(yōu)勢、貶低他國現(xiàn)狀，誤導(dǎo)公眾形成“非此即彼”的片面認(rèn)知，不利于理性看待中外發(fā)展差異。

在全球化時代，各國發(fā)展道路不同，飲食結(jié)構(gòu)、消費習(xí)慣存在差異是正�，F(xiàn)象。中國的飲食優(yōu)勢值得肯定，比如蔬菜供應(yīng)的豐富性、飲食文化的多樣性，但這種肯定無需建立在貶低他國的基礎(chǔ)上。張維為作為公眾學(xué)者，本應(yīng)基于事實進(jìn)行理性分析，引導(dǎo)公眾客觀看待中外差異，而非通過片面言論、虛假對比制造噱頭。這種“張嘴就來”的胡說八道，不僅損害了學(xué)者的公信力，更會誤導(dǎo)公眾對世界的認(rèn)知，尤其對青少年形成正確的全球觀造成負(fù)面影響。

無論是中國的飲食升級，還是美國的消費模式，都是各國發(fā)展階段與資源稟賦的客觀反映。評判一個國家的民生水平，應(yīng)基于全面的數(shù)據(jù)與多元的視角，而非單一維度的片面對比。我們應(yīng)當(dāng)摒棄這種“非黑即白”的炒作思維，以理性、客觀的態(tài)度看待中外差異——既看到中國的發(fā)展成就，也尊重他國的發(fā)展現(xiàn)狀，這才是大國國民應(yīng)有的視野與格局。對于公眾人物而言，更應(yīng)堅守事實底線，謹(jǐn)慎發(fā)聲，避免因不實言論誤導(dǎo)公眾，這是最基本的責(zé)任與操守。