各位好，歡迎大家閱讀阿沈的文章。

我們中方對(duì)日本的第三招反制，地點(diǎn)已經(jīng)升級(jí)到了聯(lián)合國。

從去年底到今年初，中美關(guān)系因高市早苗的錯(cuò)誤言論，一度下降至冰點(diǎn)，眼看高市早苗拒不道歉仍態(tài)度強(qiáng)硬，我們也開始了反制，至今，我們已經(jīng)出到了第三個(gè)大招了。

要知道，這次我們的反制從外交場合拉到了聯(lián)合國安理會(huì)，性質(zhì)和分量也隨之改變。

1月27日，聯(lián)合國安理會(huì)舉行了一場討論“重申國際法治”主題的會(huì)議，此會(huì)議本來是各國代表重申對(duì)國際法的尊重、對(duì)二戰(zhàn)后世界秩序的認(rèn)同。

但日本代表在這場會(huì)議上不僅沒有順勢而為，還故意繞開關(guān)鍵信息，說到了盟軍戰(zhàn)勝國時(shí)期對(duì)于日本的安排時(shí)閃爍其詞，對(duì)本國應(yīng)承擔(dān)的歷史責(zé)任點(diǎn)到為止，大有重寫敘事之意。

最關(guān)鍵的是，還不只是對(duì)歷史問題的淡化，而是趁機(jī)又提到了臺(tái)灣問題，以所謂“地區(qū)安全”“國際合作”之名講了一些模糊、曖昧、帶有挑釁味道的內(nèi)容。

對(duì)此，我們進(jìn)行堅(jiān)決回應(yīng)。

中國常駐聯(lián)合國副代表孫磊在會(huì)上不但進(jìn)行了正式發(fā)言，還兩次追加發(fā)言，火力對(duì)準(zhǔn)了日本代表的言語，毫不含糊地指出，日本必須正視歷史，履行戰(zhàn)敗國的國際責(zé)任，不要幻想借著模糊敘事逃避歷史事實(shí)。

此外，他還特別指出，日本在臺(tái)灣問題上的表態(tài)已經(jīng)危險(xiǎn)地踩線，嚴(yán)重違反了中日之間早已達(dá)成的政治共識(shí)。

畢竟在以往的接連幾次互動(dòng)中，高市早苗所代表的政治主張里，明確地藏著一個(gè)策略，就是拿臺(tái)灣作為突破口，制造地區(qū)緊張感。

1月初，高市又公開聲稱日本要“準(zhǔn)備營救當(dāng)?shù)毓瘛?，暗示若臺(tái)灣局勢發(fā)生變化，日本將“不得不出面干預(yù)”、“不能坐視不理”一類的話術(shù)不斷出現(xiàn)在媒體上。

這類說法其實(shí)都經(jīng)過計(jì)算，絕對(duì)不是隨口一說，她深知自己在國會(huì)內(nèi)推動(dòng)很多政策面臨阻力，包括軍事預(yù)算、安全制度改革等問題在議會(huì)層層受阻，如果尋常做法無法推進(jìn)，那就制造一個(gè)更大的“外部議題”轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)。

她去年底到今年初相關(guān)輿論操作明顯加碼，就好比頻繁在臺(tái)灣議題上設(shè)定討論框架，制造民眾焦慮，又配合媒體熱炒“臺(tái)海如果爆發(fā)危機(jī)，日本不能置身事外”這一說法，營造“國家有危險(xiǎn)”的緊迫感。

日本這種輿論操作，其實(shí)并不少見，像九十年代中期，美國也多次以“國家安全”為理由組建涉外軍力框架，但問題是，安全問題如果被用來服務(wù)選舉收益，那就會(huì)把整個(gè)國家推上不確定軌道。

高市最近頻繁加碼的背后，很大程度上也跟她的個(gè)人政治前景息息相關(guān)，1月23日她突然宣布解散眾議院，準(zhǔn)備重新舉行選舉，這無疑是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)作。

畢竟如今日本自民黨內(nèi)部本來就不穩(wěn)，與其他政黨組建的聯(lián)合執(zhí)政目前也不牢固，尤其是在參議院那邊，影響力始終很有限，一旦重新大選失敗，她在黨內(nèi)的主導(dǎo)權(quán)甚至職位本身都可能出現(xiàn)問題。

但她還是這么做了，也說明她覺得必須走一步險(xiǎn)棋，而在日本目前的社會(huì)情緒氛圍里，要凝聚力、制造急迫感、動(dòng)員投票行為，最容易操作的一個(gè)題材就是對(duì)外的對(duì)抗態(tài)度，再加上民調(diào)顯示其支持率出現(xiàn)回落，對(duì)外強(qiáng)硬就成了她重新拉高影響力的快速方法。

這時(shí)候我們的正面回應(yīng)就顯得特別值得解讀，在前兩次反制之后，這次中國不再只是采用國防部或外交部常規(guī)程序表態(tài)，而是直接把議題推到聯(lián)合國安理會(huì)上，打破以往的慣性節(jié)奏，這種策略是經(jīng)過權(quán)衡的。

換句話說，既然日本想把戰(zhàn)車開上國際舞臺(tái)，我們也就有能力不陪它做表面文章，直接當(dāng)場指出問題根源，用國際秩序的規(guī)則來明確彼此底線。

這次會(huì)上除了發(fā)言外，我們還提到了中日之間的四份重要政治文件，四份文件包括1972年《中日聯(lián)合聲明》、1978年《中日和平友好條約》、1998年《中日聯(lián)合宣言》和2008年的第四份共識(shí)性文件。

這些文件從建交開始，就明確確立了日本在臺(tái)灣問題上的基本承諾，臺(tái)灣是中國的一部分，日本不得與臺(tái)灣有官方往來以及軍事支持。

我們?cè)诎怖頃?huì)發(fā)言時(shí)，再次強(qiáng)調(diào)日本必須全面遵守，而不是選擇性地解讀，這種表態(tài)，在實(shí)際外交語言里，已經(jīng)屬于是“通牒級(jí)”的指責(zé)了，已經(jīng)超越提醒的范疇，正式將其擺上桌面說清楚了。

日本方面這次在聯(lián)合國上的表現(xiàn)也有點(diǎn)被動(dòng)，在中國反復(fù)發(fā)言后，日方未做過多回應(yīng)，說明其原有的策略遭遇到強(qiáng)勢反制，這對(duì)日本來說不是個(gè)面子問題，是實(shí)實(shí)在在對(duì)其聯(lián)合國輿論戰(zhàn)操作的一次卡殼。

聯(lián)系近幾年其他熱點(diǎn)，就像菲律賓前總統(tǒng)杜特爾特，也曾在聯(lián)合國場合上玩地緣政治表態(tài)，后來因?yàn)閲鴥?nèi)需求回轉(zhuǎn)，自己調(diào)整立場。

那由此觀之，通過多邊平臺(tái)制造立場正當(dāng)性是一把雙刃劍，如果基本邏輯站不住腳，反而更容易被放大矛盾，高市的操作，其實(shí)已經(jīng)踩到模糊灰區(qū)，有一定賭注意味在里面。

不過任她怎么抉擇，日本都已經(jīng)觸及到了我們的底線，我們當(dāng)然會(huì)對(duì)其進(jìn)行回?fù)簟?/p>

外交部在后續(xù)的例行發(fā)布會(huì)上，也完成了這次“第3槍”的補(bǔ)強(qiáng)項(xiàng)目，發(fā)言人郭嘉昆直接點(diǎn)出，要日本重新對(duì)照幾十年來簽署的四個(gè)重要文件，落實(shí)各自對(duì)臺(tái)灣問題的承諾。

如果還是采取那種“對(duì)外強(qiáng)硬、內(nèi)斂模糊”的方式，我們也將會(huì)有更進(jìn)一步的反制手段，可以說，只要日本一錯(cuò)再錯(cuò)，我們手里依然有一百種方法治他。

其實(shí)，高市早苗與其在這展示所謂的強(qiáng)硬，真不如好好擔(dān)心一下2月份即將到來的選舉吧。

指望一個(gè)職位都即將保不住的人，那日本究竟還有誰能靠得住呢？