近日，德國總理默茨表示，德國未來需要在戰(zhàn)略與軍事政策上做出“一些決定”，但他同時(shí)強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)在時(shí)機(jī)還不成熟”。

根據(jù)1990年兩德統(tǒng)一前夕簽署的《最終解決德國問題條約》，德國承諾永不制造或擁有核、生物和化學(xué)武器。

此外，德國于1969年加入的《不擴(kuò)散核武器條約》（NPT）進(jìn)一步從國際法層面鞏固了這一義務(wù)。因此，發(fā)展本國獨(dú)立的核武庫對(duì)德國而言是一條法律上不可逾越的紅線。

默茨的論述焦點(diǎn)并未放在突破現(xiàn)有條約限制上，而是轉(zhuǎn)向探索在聯(lián)盟框架內(nèi)的“共同解決方案”。

他表示，德國的條約義務(wù)并不妨礙其與擁有核武器的盟友——特別是英國和法國——進(jìn)行相關(guān)討論。

默茨指出：“談判仍在進(jìn)行中，這與和美國分享核資源并不沖突?！边@里提及的“與美國分享核資源”，指的是北約現(xiàn)有的“核共享”安排，即美國在比利時(shí)、德國、意大利、荷蘭和土耳其五國部署戰(zhàn)術(shù)核武器，并在特定危機(jī)情況下，經(jīng)授權(quán)后可由這些國家的戰(zhàn)機(jī)投送。

默茨的言下之意是，德國尋求的可能是在歐洲層面建立某種類似的、或更緊密的聯(lián)合核威懾機(jī)制，作為對(duì)美國延伸威懾可能削弱的補(bǔ)充。

默茨的觀點(diǎn)隨后得到了德國聯(lián)邦議院國防委員會(huì)主席、同樣來自基民盟的羅威坎普的呼應(yīng)。

羅威坎普從技術(shù)層面補(bǔ)充道，德國雖然沒有核彈頭或相應(yīng)的導(dǎo)彈，但擁有顯著的技術(shù)優(yōu)勢，能夠?yàn)橐豁?xiàng)“共同的歐洲倡議”做出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。

他所指的“技術(shù)優(yōu)勢”可能涵蓋多個(gè)高端國防工業(yè)領(lǐng)域，例如德國在潛艇建造、航空航天、精密制導(dǎo)以及核能技術(shù)方面所積累的深厚能力。

這些能力意味著，如果未來歐洲政治條件發(fā)生根本變化，決定啟動(dòng)聯(lián)合核力量項(xiàng)目，德國將在非核部件、運(yùn)載系統(tǒng)及后勤支持等方面扮演關(guān)鍵角色。

近年來，特別是美國總統(tǒng)特朗普任內(nèi)的一系列言行，對(duì)跨大西洋同盟關(guān)系造成了沖擊。

特朗普不僅多次公開批評(píng)歐洲盟國的國防開支未達(dá)到北約占GDP2%的目標(biāo)，暗示美國可能不會(huì)保護(hù)那些“未充分投資”自衛(wèi)的國家，還曾提出從丹麥?zhǔn)种匈徺I格陵蘭島等非常規(guī)主張，并對(duì)歐盟國家威脅加征關(guān)稅。

這些舉動(dòng)迫使歐洲更加嚴(yán)肅地思考“戰(zhàn)略自主”問題，包括在最頂層的核威懾領(lǐng)域減少對(duì)單一盟友的絕對(duì)依賴。

盡管拜登政府上臺(tái)后重申了對(duì)北約的承諾，但特朗普時(shí)期帶來的不信任感已深刻烙印在歐洲的戰(zhàn)略思維中，促使其未雨綢繆，探討所有可能的安全選項(xiàng)。

當(dāng)前關(guān)于歐洲核威懾的討論仍處于非常初步和探索性的階段，面臨多重復(fù)雜挑戰(zhàn)。

任何涉及德國實(shí)質(zhì)性參與核武器運(yùn)作的安排，都必須謹(jǐn)慎評(píng)估其與“二加四條約”及NPT義務(wù)的兼容性，可能引發(fā)嚴(yán)重的國際法律爭議及外交風(fēng)波，尤其是來自俄羅斯的強(qiáng)烈反對(duì)。

法國作為歐盟唯一的核武器國家，一向?qū)⑵浜肆α恳暈閲抑鳈?quán)的終極象征，對(duì)分享決策權(quán)持審慎態(tài)度。

英國雖擁有核武器，但其“三叉戟”系統(tǒng)與美國深度捆綁。其他無核武器歐盟國家，尤其是曾深受冷戰(zhàn)陰影影響的中東歐成員國，態(tài)度也各不相同，部分國家可能堅(jiān)決反對(duì)任何可能破壞現(xiàn)有北約框架或刺激俄羅斯的舉動(dòng)。

在德國國內(nèi)，不僅執(zhí)政的社民黨和綠黨對(duì)發(fā)展或參與核力量持懷疑或反對(duì)立場，公眾輿論也因歷史原因?qū)宋淦髯h題極其敏感。

因此，默茨等人釋放的信號(hào)，更多可被視為一種戰(zhàn)略試探和議題設(shè)置。其目的在于，在俄烏沖突持續(xù)、地緣戰(zhàn)略競爭加劇、美國政治風(fēng)向存在不確定性的背景下，將歐洲核合作這一終極安全問題提上辯論議程，促使各方思考長遠(yuǎn)的安全保障方案。

這反映了德國及部分歐洲政治精英中日益增強(qiáng)的一種憂慮：即便常規(guī)軍力得到加強(qiáng)，若缺乏可靠且自主掌控的終極威懾手段，歐洲的戰(zhàn)略自主將是不完整的。

從“討論”到“決定”，乃至最終形成可行的“共同解決方案”，其間道路漫長且布滿荊棘。

德國及歐洲在此問題上的探索，無疑將是一場涉及法律、技術(shù)、外交、政治與歷史記憶的復(fù)雜博弈。