作者：肖磊看世界

從目前的全球趨勢(shì)來(lái)看，舊秩序的崩潰已經(jīng)愈演愈烈，但大家對(duì)新秩序的思考，以及各種復(fù)雜趨勢(shì)當(dāng)中對(duì)新秩序的醞釀，實(shí)際上還沒(méi)有任何頭緒。

有人說(shuō)，新秩序可能會(huì)是叢林法則，但這種邏輯也是經(jīng)不起推敲的，小國(guó)對(duì)抗大國(guó)的事情，以及大國(guó)拿小國(guó)沒(méi)有辦法，甚至大國(guó)會(huì)因?yàn)樾?guó)而陷入泥潭的事情已經(jīng)持續(xù)上演，單純的叢林法則是行不通的。

也有人說(shuō)，新的秩序依然是民族主義的，這種觀點(diǎn)確實(shí)會(huì)有持續(xù)的吸引力，但也并不是新秩序的底座，因?yàn)槊褡逯髁x改變不了很多既定事實(shí)，民族主義拯救不了類似像巴勒斯坦這樣的地區(qū)，也無(wú)法讓非洲、拉美等獲得有效的發(fā)展。

那會(huì)不會(huì)是一種回歸宗教的模式呢，其實(shí)宗教問(wèn)題早已成為工具，而很難再超越國(guó)家這個(gè)級(jí)別的認(rèn)同體系，同時(shí)像中東等地區(qū)，類似伊朗等回歸宗教化的后果，并不能給未來(lái)有所貢獻(xiàn)。

當(dāng)然，擁有一定吸引力的美國(guó)主導(dǎo)下的模式，也是一種秩序，問(wèn)題是目前正在崩潰的，就是這一秩序，我們所說(shuō)的舊秩序的崩潰，正是美國(guó)主導(dǎo)的世界秩序的崩潰。

但請(qǐng)注意，美國(guó)主導(dǎo)的世界秩序的崩潰，并不意味著未來(lái)美國(guó)就無(wú)法獲得新秩序的主導(dǎo)權(quán)，因?yàn)樾轮刃蜻�沒(méi)有完全成型，美國(guó)實(shí)際上也是需要在新秩序當(dāng)中，獲得優(yōu)勢(shì)。

那如果不是叢林法則，也不是民族主義，更不是宗教或國(guó)家這一共同體的延展，同時(shí)又很難再回到霸權(quán)加自由貿(mào)易的時(shí)代，那新的世界秩序，要以什么樣的底座為基礎(chǔ)呢？

很早的時(shí)候，鐵蹄就是正義，征服就是正義；后來(lái)宗教迅速興起，宗教就變成了正義；再到后來(lái)，殖民時(shí)代開(kāi)啟的貿(mào)易，變成了貿(mào)易即正義；當(dāng)殖民時(shí)代遠(yuǎn)去之后，民族國(guó)家變成了正義，只要是反殖民的，成立民族國(guó)家的，都變成了正義。

到了一戰(zhàn)、二戰(zhàn)的時(shí)候，反戰(zhàn)和反侵略就是正義，二戰(zhàn)后屬于主義之爭(zhēng)，美蘇冷戰(zhàn)里面，主義即正義。蘇聯(lián)解體后，就變成了美國(guó)即“正義”，因?yàn)槊绹?guó)打贏了冷戰(zhàn)，蘇聯(lián)的國(guó)際主義模式失敗了。所以有學(xué)者就說(shuō)，文明和路線的爭(zhēng)論，在美國(guó)這里終結(jié)了（盡管后來(lái)又否定了自己的觀點(diǎn)）。

在如此復(fù)雜的歷史背景下，要討論未來(lái)的新秩序，就要將其簡(jiǎn)化為，未來(lái)什么才是人類的主流且核心的“正義”。如果不把這個(gè)問(wèn)題討論清楚，實(shí)際上在討論未來(lái)秩序的時(shí)候，一定會(huì)陷入到主義、民族、國(guó)家、膚色、地域、宗教等等沒(méi)有任何結(jié)果的，但又十分確信和慷慨激昂的矛盾沖突主導(dǎo)的模式討論當(dāng)中。

那屬于未來(lái)的“正義”到底是什么呢？

這里面，并不是說(shuō)其他的存在就不重要了，而是其他的存在，比如主義、民族、國(guó)家、膚色、地域、宗教等，都將屬于新型“正義”的從屬，而非“正義”本身。

因此，我給未來(lái)新秩序的定義底座是，“發(fā)展的正義”，這是一種完全新型的世界秩序時(shí)代，當(dāng)一個(gè)主義、一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家、一種膚色、一個(gè)地區(qū)、一種宗教，無(wú)法給其體系，帶來(lái)持續(xù)的發(fā)展的時(shí)候，就很難獲得“發(fā)展的正義”，而只有滿足了“發(fā)展的正義”，全世界的人們才會(huì)認(rèn)可這個(gè)國(guó)家、民族和膚色、宗教、主義等等層面附屬的、自我強(qiáng)調(diào)的共識(shí)、特殊性和合理性。也就是說(shuō)，像過(guò)去一樣，成立一個(gè)民族國(guó)家、打出一種宗教旗號(hào)等，就天然的獲得了“正義”，這種時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了。

新的世界秩序，并不是明確的一種共識(shí)或規(guī)則，拿來(lái)讓大家遵守或博弈，如果有這種判斷的話，本身就很難知道什么是新的世界秩序。但我們可以用了解過(guò)去世界秩序的開(kāi)啟和轉(zhuǎn)換，以及拿美國(guó)這個(gè)國(guó)家來(lái)舉例，看過(guò)去的世界秩序，跟未來(lái)存在著什么樣的聯(lián)系，以便更進(jìn)一步的討論基于“發(fā)展的正義”構(gòu)建的未來(lái)世界新秩序。

很多人覺(jué)得美國(guó)締造的世界秩序，就是二戰(zhàn)后的世界秩序，這實(shí)際上是把美國(guó)想簡(jiǎn)單了。理解美國(guó)這個(gè)國(guó)家，有很多種角度，如果只拿出一種視角，是看不懂這個(gè)國(guó)家的。如果二戰(zhàn)后的世界秩序，突然間的就被美國(guó)主導(dǎo)了，那怎么可能會(huì)持續(xù)這么久，怎么可能會(huì)如此絲滑的重塑世界格局，僅僅是打贏了二戰(zhàn)？那打贏二戰(zhàn)的國(guó)家多了。

實(shí)際上早在威爾遜時(shí)代，就提出了民族自決原則，從那個(gè)時(shí)候開(kāi)始，美國(guó)就已經(jīng)非常清晰的知道什么是“新秩序”了，中國(guó)的五四運(yùn)動(dòng)，其中一個(gè)就是支持威爾遜主義（十四條）。也就是從殖民時(shí)代向一個(gè)新的時(shí)代的過(guò)度，到底會(huì)走向哪里，美國(guó)的判斷是，新的時(shí)代就是民族國(guó)家的時(shí)代，所以才提出了民族自決，主導(dǎo)了整個(gè)歷史時(shí)期的全世界獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，如今我們看到的大部分國(guó)家，就是在這樣一個(gè)背景下成立的。事實(shí)也正朝著美國(guó)的判斷發(fā)展。

二戰(zhàn)后，為什么美國(guó)會(huì)選擇霸權(quán)主導(dǎo)的時(shí)代呢，因?yàn)樵诙?zhàn)之前，美國(guó)只能判斷和順應(yīng)，并加速新的秩序，不能自己主導(dǎo)秩序，二戰(zhàn)前的世界主流力量，主要還在歐洲。二戰(zhàn)后歐洲大陸被摧毀，東亞也變得殘?jiān)珨啾冢挥忻绹?guó)毫發(fā)無(wú)損，并激活了北美大陸幾乎所有制造和貿(mào)易潛能，并且手握原子彈，這就使得美國(guó)可以基于自己的認(rèn)識(shí)和判斷，完全締造新的趨勢(shì)和新的秩序。

所以二戰(zhàn)后的新秩序，實(shí)際上就是美國(guó)霸權(quán)主導(dǎo)下的國(guó)際體系，在這個(gè)體系之下，才是經(jīng)貿(mào)組織、世界銀行、國(guó)際結(jié)算體系、世界貨幣基金組織、聯(lián)合國(guó)、國(guó)際分工體系等等。而且非常明確的是，對(duì)世界新秩序的判斷，美國(guó)很快就認(rèn)為蘇聯(lián)模式注定失敗，這從美國(guó)各類策略、行動(dòng)的清晰化和決絕當(dāng)中就能看得出來(lái)。

說(shuō)這個(gè)什么意思呢，就是假設(shè)全世界都看到了，舊秩序已經(jīng)崩潰，那美國(guó)難道沒(méi)有看到嗎？美國(guó)難道沒(méi)有準(zhǔn)備嗎？美國(guó)難道沒(méi)有重新判斷未來(lái)新的秩序是什么嗎？

如果美國(guó)也看到了，也開(kāi)始準(zhǔn)備了，那美國(guó)對(duì)未來(lái)新秩序的判斷到底是什么？這牽扯到美國(guó)具體需要采取什么行動(dòng)，以及對(duì)世界會(huì)帶來(lái)什么新的影響的問(wèn)題。

我個(gè)人的理解是，按照目前美國(guó)國(guó)內(nèi)的共識(shí)和走向，以及美國(guó)采取的行動(dòng)來(lái)看，盡管美國(guó)開(kāi)始到處“放炮”，干出了諸多超出預(yù)期的事情，但美國(guó)并沒(méi)有認(rèn)為未來(lái)的世界秩序，屬于叢林法則。而恰恰相反的是，這些舉動(dòng)再次證明，美國(guó)認(rèn)為的未來(lái)秩序，是基于“發(fā)展的正義”。

回歸美洲、回歸美國(guó)，更準(zhǔn)確的來(lái)說(shuō)，實(shí)際上就是要讓未來(lái)的發(fā)展，回歸美國(guó)，而二戰(zhàn)后的發(fā)展，美國(guó)并不認(rèn)為是完全基于美國(guó)發(fā)展的，美國(guó)認(rèn)為二戰(zhàn)后的世界秩序，是美國(guó)犧牲了自己的發(fā)展，然后給世界搭建起來(lái)了分工合作的橋梁，以及提供了各類安全、貿(mào)易便利、貨幣等等的保障。

當(dāng)世界都認(rèn)為美國(guó)在衰落的時(shí)候，是基于多個(gè)方面的，比如中國(guó)的崛起，比如歐盟的壯大，比如新興市場(chǎng)的發(fā)展等，而不是跟過(guò)去的美國(guó)來(lái)比較。在這樣的背景下，會(huì)更加明確新秩序的內(nèi)涵，即“發(fā)展的正義”。當(dāng)中國(guó)的崛起、歐盟的壯大、新興市場(chǎng)的發(fā)展等，不再認(rèn)為是美國(guó)二戰(zhàn)后的秩序所加持的，那只有一種解釋，就是這都屬于新的秩序的加速，即中國(guó)的崛起、歐盟的壯大、新興市場(chǎng)的發(fā)展等，都源于“發(fā)展的正義”這一新的世界潛在秩序。

當(dāng)“發(fā)展的正義”站起來(lái)的時(shí)候，美國(guó)對(duì)世界的解釋權(quán)，需要重構(gòu)，也就是美國(guó)也必須要遵從“發(fā)展的正義”，只有回到“發(fā)展的正義”，才能擁有對(duì)新秩序的影響力和解釋權(quán)，而基于二戰(zhàn)后的，被認(rèn)為是由美國(guó)主導(dǎo)的秩序體系，已經(jīng)很難再給美國(guó)帶來(lái)成就感、解釋權(quán)和影響力了。即，我們?nèi)虻陌l(fā)展，來(lái)自自己的努力（新的正義），跟你美國(guó)有啥關(guān)系？

既然未來(lái)屬于“發(fā)展的正義”，美國(guó)獲得未來(lái)秩序當(dāng)中的優(yōu)越感、影響力和解釋權(quán)的唯一出路，就是要回歸到自身發(fā)展，讓那個(gè)到處都是工廠、全世界都是美國(guó)產(chǎn)品、美國(guó)各類勞動(dòng)力都能賺得盆滿缽滿的時(shí)代，重新回歸美國(guó)。而這跟二戰(zhàn)后美國(guó)設(shè)計(jì)的分工、貿(mào)易體系又是相悖的，舊秩序之下，美國(guó)需要把純勞動(dòng)力主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)，疏解和分工到全球其他市場(chǎng)。

因此說(shuō)，舊秩序的崩潰，本身也是當(dāng)下的美國(guó)想要的，與其說(shuō)舊秩序的崩潰對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)是一種失敗，倒不如說(shuō)如果美國(guó)自己不主動(dòng)去推動(dòng)舊秩序的解體，自身就會(huì)被自己締造的舊秩序所反噬。這就是美國(guó)為什么一反常態(tài)的，要違背、退出和辱罵曾經(jīng)一手締造的各類國(guó)際組織和體系的根本原因，完全否定美國(guó)的過(guò)去，是需要有足夠的理由的。

美國(guó)有兩個(gè)模式是跟全球大部分國(guó)家不一樣的存在，一個(gè)是自下而上的組織體系（下決定上），另一個(gè)是商業(yè)主導(dǎo)的國(guó)家體系。這就使得美國(guó)對(duì)很多趨勢(shì)反而是更敏感的，也是更容易做出改變和調(diào)整的。有一個(gè)商業(yè)案例大家可以去了解一下，這實(shí)際上代表的就是美國(guó)整個(gè)體系的一種表現(xiàn)。我忘了是哪家公司了，有一陣子，這家公司遇到了很大的對(duì)未來(lái)產(chǎn)品的選擇性難題，也就是如何判斷市場(chǎng)和產(chǎn)品選擇的問(wèn)題，于是兩個(gè)負(fù)責(zé)人就開(kāi)始討論，一個(gè)說(shuō)，假設(shè)我們兩都被解雇了，新來(lái)的那個(gè)負(fù)責(zé)人，會(huì)如何選擇、如何做呢，另一個(gè)人說(shuō)，肯定砍掉當(dāng)下賺錢的這個(gè)業(yè)務(wù)，盡管賺錢，但不符合未來(lái)趨勢(shì)，然后上新的產(chǎn)品業(yè)務(wù)。這個(gè)時(shí)候，對(duì)方說(shuō)，那既然這樣，為什么我們不自己做呢？然后就砍掉了當(dāng)下最好的業(yè)務(wù)，開(kāi)始做新產(chǎn)品了。結(jié)果這事還成了。

也就是說(shuō)，當(dāng)大家都認(rèn)識(shí)到美國(guó)出現(xiàn)了哪些問(wèn)題的時(shí)候，美國(guó)是可以做出完全一百八十度的反轉(zhuǎn)性決策的，這跟全世界上大部分國(guó)家的運(yùn)作模式是不同的，美國(guó)往往能做到徹底的糾錯(cuò)和調(diào)整，很多時(shí)候歷史周期律對(duì)美國(guó)很難奏效。

說(shuō)這個(gè)什么意思呢，當(dāng)美國(guó)開(kāi)始認(rèn)識(shí)到，未來(lái)的新秩序?qū)⒒凇鞍l(fā)展的正義”，那這種理解，就會(huì)完全滲透到幾乎所有的內(nèi)外決策當(dāng)中。

可能大家沒(méi)有注意到，自特朗普上臺(tái)之后，美國(guó)已經(jīng)完全轉(zhuǎn)變了商業(yè)發(fā)展的思路，對(duì)國(guó)際社會(huì)的各種規(guī)則已經(jīng)開(kāi)始無(wú)視，對(duì)整個(gè)國(guó)內(nèi)的各類商業(yè)主體進(jìn)行松綁。全球著名的馬斯克就是一個(gè)案例，此前僅僅海洋和天空的環(huán)保政策，比如保護(hù)某個(gè)鳥(niǎo)或什么魚(yú)，都可以讓火箭無(wú)限期延遲發(fā)射，現(xiàn)在馬斯克這些火箭什么的，想怎么發(fā)就怎么發(fā)，整個(gè)速度明顯加快，優(yōu)勢(shì)更加明顯了。而馬斯克公司只是大家關(guān)注度高，所以容易知道而已，如果去看特朗普上臺(tái)后其他各種限制類文件的廢除，從硅谷到華爾街，從農(nóng)場(chǎng)到工廠，從醫(yī)療到教育，從芯片到人工智能等等，你會(huì)發(fā)現(xiàn)這已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的調(diào)整，而是徹底的轉(zhuǎn)變。

全球遠(yuǎn)遠(yuǎn)低估了這一輪美國(guó)商業(yè)和科技體系的重構(gòu)和復(fù)蘇，只盯著白宮是看不到美國(guó)整個(gè)體系的變革的，未來(lái)幾年，很大的概率是，美國(guó)還會(huì)出現(xiàn)兩、三家萬(wàn)億美元級(jí)的公司，很多技術(shù)和商業(yè)的投入，可能會(huì)時(shí)不時(shí)的冒出來(lái)諸多新的科技企業(yè)，而一出來(lái)就是全球性的。白宮和特朗普的到處“惹事”和令諸多國(guó)家反感，跟星鏈和ChatGPT等的全球用戶擴(kuò)張，實(shí)際上并行不悖，這就是理解美國(guó)困難的地方。

假設(shè)多年以后，美國(guó)重新站上了全球各類發(fā)展的頂端，人們還會(huì)去指責(zé)特朗普，曾經(jīng)退出了什么國(guó)際組織，廢除了什么禁止石油開(kāi)采、火箭給鳥(niǎo)兒讓路的法律嗎？這就是世界新秩序帶來(lái)的邏輯，即“發(fā)展的正義”。

“發(fā)展的正義”，雖然會(huì)成為未來(lái)世界新秩序的底座，這并不是說(shuō)“發(fā)展的正義”屬于無(wú)源之水。歷史以來(lái)，對(duì)產(chǎn)權(quán)、財(cái)富和發(fā)展等的研究，都存在一種并行的爭(zhēng)論，即誰(shuí)發(fā)明的歸誰(shuí)，以及誰(shuí)做得好歸誰(shuí)。這兩種爭(zhēng)論一直在主導(dǎo)著世界，而且未來(lái)一樣會(huì)主導(dǎo)世界。

比如手機(jī)是美國(guó)人發(fā)明的，但如果中國(guó)能讓全世界的人都用上手機(jī)，發(fā)明手機(jī)的美國(guó)對(duì)世界貢獻(xiàn)更大，還是讓全世界的人都用上手機(jī)的中國(guó)對(duì)世界的貢獻(xiàn)更大，這里面其實(shí)很難說(shuō)清楚，因?yàn)轭愃剖謾C(jī)，可能發(fā)明更重要一些，但實(shí)際上全世界每天都有各種發(fā)明，這些發(fā)明由于工藝和生產(chǎn)成本等問(wèn)題，很多都消失不見(jiàn)了，沒(méi)有機(jī)會(huì)讓世界人民使用。

這就好比說(shuō)，汽車是歐洲人發(fā)明的，但讓全世界都開(kāi)上汽車的流水線是美國(guó)人發(fā)明的，讓全世界都開(kāi)上又好用又便宜的車是日本人做到的，未來(lái)全世界都開(kāi)上智能車可能是中國(guó)人做到的。你說(shuō)在汽車領(lǐng)域，到底誰(shuí)的貢獻(xiàn)最大？

同樣的道理，比如世界的財(cái)富，各種固定資產(chǎn)等，到底屬于誰(shuí)呢？比如一塊無(wú)人的土地，類似一個(gè)外星球，到底是屬于先看到這個(gè)星球的人，還是先登上這個(gè)星球的人，還是最終屬于能把這個(gè)星球管理得好、發(fā)展得好的人呢？

實(shí)際上“發(fā)展的正義”，一直試圖在解決這些問(wèn)題，就拿北美大陸來(lái)說(shuō)，有人說(shuō)屬于原住民，也就是屬于印第安人，因?yàn)槿思易钤邕w徙到了這塊土地；也有人說(shuō)，屬于美國(guó)人，因?yàn)槊绹?guó)人確實(shí)把這塊土地經(jīng)營(yíng)得非常好，如果是印第安人，不一定能誕生美國(guó)這樣的國(guó)家；還有人說(shuō)，最終屬于拉美人和印度人，因?yàn)檫@些族群生育能力超強(qiáng)，最后比的是誰(shuí)更能“繁殖”。

當(dāng)“發(fā)展的正義”，是一種動(dòng)態(tài)的，非強(qiáng)制的體系，實(shí)際上可以解決很多問(wèn)題，發(fā)展不行的地區(qū)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，其人口、資源等等，都是朝著發(fā)展好的地區(qū)流動(dòng)的，這并不是強(qiáng)制的流動(dòng)，最終各類資源和人口的擁有權(quán)，依然是基于“發(fā)展”來(lái)分配的，這便是“發(fā)展的正義”的合理性。其實(shí)類似科技發(fā)明等 ，最終也是基于“發(fā)展”來(lái)分配的，就拿蘇聯(lián)來(lái)說(shuō)，搞出來(lái)的發(fā)明有很多，但最終這些發(fā)明，包括科學(xué)家，全部都流向了發(fā)展更好的美國(guó)。

當(dāng)舊秩序確定性的走向崩潰的時(shí)候，是否會(huì)順其自然的，朝著大家想象中的叢林法則走去，目前存在風(fēng)險(xiǎn)性很強(qiáng)的集體性誤判。我可以這樣說(shuō)，如果我們的判斷是，未來(lái)屬于叢林法則，那么很大的概率是，我們會(huì)成為叢林法則的犧牲品，因?yàn)楫?dāng)你相信未來(lái)屬于叢林法則的時(shí)候，你的發(fā)展就會(huì)基于叢林法則來(lái)分配資源，最終獲得的就只能是基于叢林法則的生存體系（除了拳頭硬和聲音大，就沒(méi)有其他可持續(xù)的產(chǎn)出了），而如果我們的判斷是，未來(lái)的新秩序，屬于“發(fā)展的正義”，那就會(huì)基于發(fā)展來(lái)構(gòu)建體系，最終世界的各類資源就會(huì)基于“發(fā)展的正義”來(lái)流動(dòng)，原來(lái)那些不屬于你的，你無(wú)法想象的資源，都會(huì)朝著你跑來(lái)。而如果基于叢林法則來(lái)構(gòu)建未來(lái)，很大的概率是，既吸引不來(lái)外部的資源，還有可能會(huì)搞掉自己的資源。

這里面，尤其是關(guān)于美國(guó)的部分，很多人認(rèn)為美國(guó)正在將世界推向“叢林法則”，如果我們對(duì)美國(guó)的判斷也是如此，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。美國(guó)恰恰正在接受和踐行未來(lái)的新秩序，即“發(fā)展的正義”，我至今沒(méi)有看到特朗普的哪個(gè)國(guó)內(nèi)政策是遏制商業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。對(duì)外呢，看似輸出叢林法則，實(shí)則是賺取流量和利益，所打擊的基本都是不得民心的國(guó)家體系，對(duì)歐盟等，包括格陵蘭島等，都是高高舉起輕輕放下（參考我之前的閑聊），最近還因上一次中東戰(zhàn)爭(zhēng)的事情，向英國(guó)等道歉。另外，大家不用擔(dān)心中國(guó)的發(fā)展，因?yàn)橹袊?guó)的發(fā)展本身就是“發(fā)展的正義”的最好案例，如果未來(lái)的新秩序基于“發(fā)展的正義”，這恰恰是在鞏固和加強(qiáng)中國(guó)的優(yōu)勢(shì)，而不是削弱。

以上僅供閑聊！

文/肖磊