今天，市發(fā)改委發(fā)布了海珠灣隧道車輛通行費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)方案聽證會(huì)暨征求公眾意見的公告，聽證會(huì)將于2026年3月中旬舉行。

先說(shuō)說(shuō)大家最關(guān)心的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：

方案一：小客車最低15元，最高45元；貨車最低15元，最高61.35元。

方案二：小客車最低13元，最高39元；貨車最低13元，最高53.17元。

官方也明確了定價(jià)依據(jù)，這條全長(zhǎng)約4.36公里的隧道，單車成本高達(dá)14.43元/車次，此次兩個(gè)收費(fèi)方案的測(cè)算，均圍繞這一核心成本展開。

消息一出，網(wǎng)友的吐槽聲浪此起彼伏，不少車主直言定價(jià)超出預(yù)期。

“走東新不香嗎？ETC才3.49！”一句話戳中無(wú)數(shù)車主的心聲。

東新高速?gòu)膹V州南站到南環(huán)快速路，就算不打折也才 5 元，和海珠灣隧道的起步價(jià)比起來(lái)，簡(jiǎn)直是“白菜價(jià)”。

還有人直言“4公里路15元，狼過(guò)華快”，算下來(lái)每公里單價(jià)比華南快速干線還高，這樣的性價(jià)比實(shí)在讓人難以接受。

不少人直接表態(tài)，“窮鬼還是老老實(shí)實(shí)環(huán)城轉(zhuǎn)東新算了”。

細(xì)細(xì)琢磨網(wǎng)友的種種吐槽，其實(shí)都指向了海珠灣隧道收費(fèi)方案的核心矛盾。

官方以14.43元/車次的單車成本作為定價(jià)理由，看似合情合理，卻忽略了市場(chǎng)的選擇邏輯。

對(duì)車主來(lái)說(shuō)，沒(méi)人愿意為基建的“高成本”買單，大家只認(rèn)“值不值”。

而海珠灣隧道周邊，本就有諸多更有性價(jià)比的替代路線：東新高速低價(jià)通行，洛溪橋和環(huán)城高速更是免費(fèi)，這些路線的存在，削弱了海珠灣隧道的核心優(yōu)勢(shì)。畢竟對(duì)多數(shù)普通車主來(lái)說(shuō)，省錢比省時(shí)更重要。

除了價(jià)格以外，網(wǎng)友對(duì)海珠灣隧道的實(shí)際通行效率也表示不滿。

有車主分享了自己的通行經(jīng)歷：“上次走了一次，南洲路轉(zhuǎn)過(guò)去隧道燈就塞了20分鐘”，一句話道出了隧道銜接路段的擁堵問(wèn)題。

即便車主愿意支付通行費(fèi)，又能否獲得對(duì)應(yīng)的高效通行體驗(yàn)？這成了大家心中的一大疑問(wèn)。

還有網(wǎng)友進(jìn)一步指出隧道的交通組織短板：“工業(yè)大道南、南洲路、東曉南路三個(gè)方向進(jìn)海珠灣隧道簡(jiǎn)直痛苦！”。

事實(shí)上，早在隧道開通前，就有專業(yè)分析指出，海珠灣隧道采用傳統(tǒng)收費(fèi)站模式，人工與自助通道的通行效率本就有限，一旦車流量上升，堵車幾乎難以避免。

這一點(diǎn)，和廣州其他免費(fèi)通行的通道相比，無(wú)疑大幅降低了對(duì)車主的吸引力。

面對(duì)海珠灣隧道的高定價(jià)，精明的廣州車主們也早已開始盤算替代路線。

有網(wǎng)友表示，“到南浦轉(zhuǎn)東新或者東新到荔灣都不用這么多錢”，還有人做了更全面的路線分析。

這些替代路線的存在，形成了天然的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，也直接制約著海珠灣隧道的定價(jià)上限。車主們會(huì)根據(jù)自身需求做出最理性的選擇，高價(jià)且效率存疑的路線，終究難以獲得市場(chǎng)認(rèn)可。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，海珠灣隧道正式收費(fèi)后的實(shí)際車流量，將直接反映市民對(duì)這一定價(jià)的接受程度。

這條耗資打造的交通要道，究竟會(huì)淪為少有人走的“富貴專線”，還是真正發(fā)揮分流作用、緩解周邊交通壓力，仍需時(shí)間檢驗(yàn)。

接下來(lái)的聽證會(huì)，不妨多聽聽車主的聲音，城市基礎(chǔ)設(shè)施的效益最終要由市民的使用來(lái)檢驗(yàn)。

因?yàn)槎▋r(jià)13元還是15元，不只是數(shù)字差異，更決定著這條交通動(dòng)脈能否真正融入廣州的城市生活，發(fā)揮出應(yīng)有的價(jià)值。