作者：Tony

在肺癌的靶向治療領(lǐng)域，一個(gè)現(xiàn)象正引發(fā)越來越多的討論：“靶向+化療”的聯(lián)合策略，在EGFR突變患者身上展現(xiàn)出延長生存的潛力，那么在其他基因亞型中是不是也可以復(fù)制？

但現(xiàn)實(shí)卻是：在肺癌治療中，不同驅(qū)動(dòng)基因突變所引領(lǐng)的，幾乎是完全不同的“戰(zhàn)爭(zhēng)”。當(dāng)EGFR突變患者因奧希替尼、阿美替尼等藥物與化療的聯(lián)合而獲得更長生存期時(shí)，在另一個(gè)重要的驅(qū)動(dòng)基因——ALK陽性的治療中，類似的“靶向+化療”嘗試卻給出了截然不同的答案。

圖片來源：包圖網(wǎng)

1

化療前移疊加靶向，EGFR突變“喜憂參半”

奧希替尼單藥已是EGFR突變晚期NSCLC一線標(biāo)準(zhǔn)治療，但耐藥不可避免?；颊咴谥委熯M(jìn)展后再上化療，常常“有補(bǔ)救但并不完美”。

因此，把化療前移疊加在靶向治療上，目標(biāo)是把“有效期”拉得更長、把“活得更久”做得更實(shí)、把“進(jìn)展和死亡”推得更遠(yuǎn)。

公布數(shù)據(jù)顯示，奧希替尼+化療一線治療EGFR敏感突變患者，中位生存達(dá)到47.5個(gè)月，而奧希替尼單藥組是37.6個(gè)月，聯(lián)合用藥又把生存期延長了近10個(gè)月[1]。

奧希替尼+化療組與奧希替尼單藥組的生存獲益曲線

同時(shí)，近期獲批的“阿美替尼+化療”方案，同樣也展現(xiàn)出療效優(yōu)勢(shì)。聯(lián)合治療組的中位無進(jìn)展生存期（PFS）較單藥組延長10個(gè)月，為28.9個(gè)月 vs. 18.9個(gè)月，疾病進(jìn)展或死亡風(fēng)險(xiǎn)降低了53%；中位OS數(shù)據(jù)尚未成熟，但已呈現(xiàn)積極趨勢(shì)，死亡風(fēng)險(xiǎn)降幅為56%[2]。

大家可能會(huì)問，既然聯(lián)合用藥生存期看起來更好，為什么還會(huì)有單獨(dú)三代靶向藥這個(gè)選擇呢？

因?yàn)榧由先魏嗡幬铮伎赡茉黾痈弊饔茫?/strong>對(duì)患者來說，聯(lián)合用藥并不是百利而無一害的。如奧希替尼聯(lián)合化療后，3級(jí)及以上不良反應(yīng)發(fā)生率從奧希替尼單藥組的34%提高至70%，數(shù)據(jù)翻倍；嚴(yán)重不良反應(yīng)發(fā)生率由27%提高至46%，接近翻倍。這些數(shù)據(jù)提醒我們，聯(lián)合治療可能更適用于能夠耐受更強(qiáng)治療、或疾病風(fēng)險(xiǎn)更高的患者。

還有一個(gè)很重要、很真實(shí)的細(xì)節(jié)：兩組總生存期（OS）曲線在前期有“交叉”，大約到16個(gè)月后聯(lián)合組才開始明顯占優(yōu)。這意味著在前16個(gè)月內(nèi)，聯(lián)合治療不僅未能帶來生存獲益，反而可能增加了患者的死亡風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)研究結(jié)果帶來的多數(shù)人獲益，也掩蓋了對(duì)少數(shù)人群有害的現(xiàn)象。聯(lián)想到上面提到的安全性數(shù)據(jù)，生存曲線的早期交叉也就變得不難理解：部分患者因無法耐受更強(qiáng)的治療，反而在早期影響了生存。

一句話總結(jié)：在EGFR敏感突變晚期NSCLC一線治療中，“奧希替尼+化療”比“奧希替尼單藥”讓患者整體生存時(shí)間更長，但副作用（尤其血象下降）也明顯更多。不過對(duì)于患者來說，“腫瘤失控”才是最大的風(fēng)險(xiǎn)，因此，在需要選擇時(shí)應(yīng)更充分考慮“兩害相權(quán)取其輕”。

2

“靶向+化療”在一線ALK陽性NSCLC中的探索

無論如何，“奧希替尼+化療”在EGFR突變NSCLC的一線治療中都占有“一席之地”，那么在ALK陽性肺癌患者中，是不是也可以復(fù)制這樣的療效？

2025年 ESMO Asia公布了一項(xiàng)在印度開展的克唑替尼聯(lián)合化療的II/III期臨床研究，研究對(duì)比了“克唑替尼+化療”與“克唑替尼單藥”一線治療ALK陽性晚期NSCLC的療效[3]。

研究的主要終點(diǎn)疾病控制率（DCR）并未得到改善，結(jié)果顯示克唑替尼單藥組的DCR為85.2%，而聯(lián)合化療組的DCR反而降至55.6%。次要終點(diǎn)的PFS也從15.53個(gè)月降至9.07個(gè)月。此外，聯(lián)合組出現(xiàn)了更高的3/4級(jí)不良事件發(fā)生率，2例（7.4%）治療相關(guān)死亡。這項(xiàng)研究指出，在ALK陽性NSCLC的治療中，簡(jiǎn)單地將化療加入靶向治療并不能帶來臨床獲益，反而增加了毒性，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了ALK靶向藥單藥治療的地位。

其實(shí)，與EGFR的研究格局不同，近幾年圍繞ALK的聯(lián)合策略研究及數(shù)據(jù)本身就非常少。一方面，ALK靶向藥本身效力強(qiáng)大，以二代ALK靶向藥為例，患者的中位PFS已經(jīng)達(dá)到30個(gè)月左右，三代ALK靶向藥帶來的理論P(yáng)FS數(shù)值，已經(jīng)超過60個(gè)月，當(dāng)靶向治療的效果足夠優(yōu)秀的時(shí)候，就沒必要再拖上化療這個(gè)“拖油瓶”；另一方面，ALK的后線治療同樣眾多，即使當(dāng)前靶向藥物進(jìn)展，后續(xù)仍有其他靶向藥物托底，現(xiàn)在已經(jīng)開始了四代靶向藥物的研發(fā)。因此，化療乃至ADC、雙抗等創(chuàng)新藥通常都是在靶向藥物窮盡的情況下才會(huì)考慮。

3

肺癌治療已進(jìn)入“精準(zhǔn)時(shí)代”，不同基因突變類型對(duì)應(yīng)完全不同的治療邏輯。這也提示大家不應(yīng)盲目套用其他突變類型已成功的策略，而是應(yīng)找準(zhǔn)更適合自身狀況的“治療路徑”。

在EGFR突變?nèi)巳褐?，多種聯(lián)合方案（如奧希替尼+化療、埃萬妥單抗+蘭澤替尼）為患者提供了更優(yōu)生存的可能，但如何精準(zhǔn)識(shí)別出僅需單藥治療即可獲益的患者，避免不必要的聯(lián)合治療負(fù)擔(dān)，成為臨床實(shí)踐中的關(guān)鍵課題。

而對(duì)于ALK陽性患者，治療目標(biāo)已隨藥物迭代升級(jí)為“高質(zhì)量長生存”。選擇治療方案時(shí)，不必只看一種藥能讓腫瘤穩(wěn)定多久，更要關(guān)注：治療過程舒服嗎？副作用我能承受嗎？日常生活是否受影響？將來萬一需要換藥，還有沒有好的選擇？

其實(shí)，真正成功的治療，就像下一盤長遠(yuǎn)的棋——第一步走得穩(wěn)，后續(xù)有準(zhǔn)備，才能幫助我們既走得遠(yuǎn)，也走得好。在這個(gè)過程中，和醫(yī)生共同協(xié)商：了解不同方案的利弊，討論什么對(duì)你最重要，決定最適合你的治療路徑。

圖片來源：包圖網(wǎng)

參考文獻(xiàn)

[1] Planchard D, J?nne PA, Kobayashi K, et al. First-line osimertinib + chemotherapy versus osimertinib monotherapy in EGFRm advanced NSCLC: FLAURA2 final overall survival. Oral presentation at: World Conference on Lung Cancer; September 6-9, 2025; Barcelona, Spain.

[2] S Lu, et al. 2025 AACR CT053.

[3] N. S. Menon VNMJ. Crizotinib plus chemotherapy versus crizotinib alone in advanced non-small cell lung cancer with ALK rearrangement. Annals of Oncology (2025) 36 (suppl_4): S2105-S2170. 10.1016/annonc/annonc1997. In: Editor, editor; 2025. Pub Place; 2025.

與癌共舞公眾號(hào)及網(wǎng)站及APP上發(fā)表的文章及討論僅代表作者或發(fā)帖人個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)立場(chǎng)。

與癌共舞公眾號(hào)文章經(jīng)醫(yī)學(xué)編輯和版主審核，具有明顯謬誤和不良引導(dǎo)的文章將禁止發(fā)表。