案例整理︱勞動(dòng)法庫(kù)小編

實(shí)務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

1.用人單位繳納的雇主責(zé)任險(xiǎn)賠付金可抵銷應(yīng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)待遇

【裁判規(guī)則】雇主責(zé)任險(xiǎn)并非以生命或身體為標(biāo)的的人身保險(xiǎn)，而是以其依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為標(biāo)的的責(zé)任保險(xiǎn)，所得理賠款可抵銷單位應(yīng)支付給勞動(dòng)者的工傷保險(xiǎn)待遇。

裁判理由：“本案再審審查階段的主要爭(zhēng)議問題是：二審判決認(rèn)定鴻翔公司已經(jīng)履行了支付郭某工傷保險(xiǎn)待遇費(fèi)用的義務(wù)……鴻翔公司投保了被保險(xiǎn)人為鴻翔公司、保險(xiǎn)責(zé)任名稱為船東保障和賠償責(zé)任險(xiǎn)的商業(yè)保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)的投保人及被保險(xiǎn)人均是鴻翔公司，該保險(xiǎn)屬于以其對(duì)船員依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的責(zé)任保險(xiǎn)，而非以船員的生命或身體作為保險(xiǎn)標(biāo)的的人身保險(xiǎn)……郭某并非案涉保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人和受益人，鴻翔公司才是保險(xiǎn)公司賠付的對(duì)象……二審法院認(rèn)定鴻翔公司已經(jīng)承擔(dān)了向郭某支付工傷保險(xiǎn)待遇相應(yīng)費(fèi)用的民事責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)和適用法律均無(wú)不當(dāng)?！?

案號(hào)：(2023)最高法民申2341號(hào)

2.委托第三方代繳社會(huì)保險(xiǎn)的行為不能直接認(rèn)定雙方建立勞動(dòng)關(guān)系

【裁判規(guī)則】用人單位委托第三方服務(wù)公司為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記，在沒有形成勞動(dòng)派遣關(guān)系的情況下，該代繳行為不符合法律規(guī)定，不足以證明代繳方與勞動(dòng)者之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

裁判理由：“為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)主體是用人單位。根據(jù)孫某提供的參保人員繳費(fèi)情況統(tǒng)計(jì)表，自 2016 年 1 月至今，為孫某辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記的用人單位是外服公司……在沒有形成勞動(dòng)派遣關(guān)系的情況下，委托其他單位為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)的行為不符合上述法律規(guī)定，二審法院無(wú)法根據(jù)孫某辦理社會(huì)保險(xiǎn)情況判斷與其建立勞動(dòng)關(guān)系的用人單位。在不能認(rèn)定孫某與麥達(dá)斯輕合金存在勞動(dòng)關(guān)系的前提下，人事服務(wù)合同不足以證明麥達(dá)斯輕合金具有為孫某辦理社會(huì)保險(xiǎn)的法定義務(wù)?！?

案號(hào)：(2020)最高法民再50號(hào)

3.用人單位已辦理社保手續(xù)但欠繳保費(fèi)的爭(zhēng)議應(yīng)由社保部門處理，法院不受理

【裁判規(guī)則】若用人單位已為勞動(dòng)者辦理了社會(huì)保險(xiǎn)登記但存在欠繳、拒繳情形，屬于行政征收與繳納糾紛，應(yīng)由社保管理部門解決。法院僅受理因單位未辦社保手續(xù)且無(wú)法補(bǔ)辦導(dǎo)致勞動(dòng)者無(wú)法享受待遇的賠償糾紛。

裁判理由：“用人單位、勞動(dòng)者和社保機(jī)構(gòu)就欠費(fèi)發(fā)生爭(zhēng)議，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會(huì)管理的性質(zhì)，不是單一的勞動(dòng)者與用人單位之間的社保爭(zhēng)議。故用人單位已為勞動(dòng)者辦理了社保手續(xù)，但對(duì)用人單位欠繳、拒繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或者勞動(dòng)者對(duì)繳費(fèi)年限、繳費(fèi)基數(shù)等事由產(chǎn)生爭(zhēng)議的，應(yīng)由社保管理部門解決處理，不屬于人民法院的受案范圍?！?/p>

案號(hào)：(2017)最高法民申1125號(hào)

4.勞動(dòng)者補(bǔ)繳住房公積金的訴求不屬于人民法院民事案件受案范圍

【裁判規(guī)則】根據(jù)《住房公積金管理?xiàng)l例》，單位逾期不繳或少繳住房公積金的，由住房公積金管理中心負(fù)責(zé)責(zé)令限期繳存或申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。勞動(dòng)者起訴請(qǐng)求補(bǔ)繳住房公積金不屬于法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的范圍。

裁判理由：“依據(jù)上述規(guī)定（《住房公積金管理?xiàng)l例》第三十七條、三十八條），勞動(dòng)者與用人單位因住房公積金發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)由住房公積金管理中心負(fù)責(zé)催繳，嚴(yán)*要求紅梅集團(tuán)補(bǔ)繳住房公積金不屬于人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受案范圍?！?,

案號(hào)：(2017)最高法民申1125號(hào)

5.已退休并領(lǐng)取退休金的人員不再屬于工傷停工留薪待遇的保障范圍

【裁判規(guī)則】工傷職工在達(dá)到退休年齡并辦理退休手續(xù)后，已依法納入養(yǎng)老保險(xiǎn)及工傷保險(xiǎn)基金社會(huì)管理范疇，不再享受《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的“停工留薪”期工資福利待遇。

裁判理由：“侯慶山退休后，自述于 2000 年起從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取生活護(hù)理費(fèi)，其已納入工傷保險(xiǎn)基金社會(huì)管理范疇……故侯慶山并不屬于“停工留薪”即《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條及第三十八條規(guī)定的情形，原審法院對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持，并無(wú)不當(dāng)。”,

案號(hào)：(2019)最高法民申3421號(hào)

6.社會(huì)保險(xiǎn)金繳納情況不能單獨(dú)作為證明勞動(dòng)關(guān)系形成的唯一證據(jù)

【裁判規(guī)則】認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)以勞動(dòng)合同為基本依據(jù)。勞動(dòng)者的社會(huì)保險(xiǎn)金繳納記錄雖然反映了費(fèi)用支付情況，但不能單獨(dú)據(jù)此認(rèn)定勞動(dòng)者與繳費(fèi)單位之間必然存在勞動(dòng)關(guān)系。

裁判理由：“用人單位與勞動(dòng)者之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)合同作為基本證據(jù)，而勞動(dòng)者的社會(huì)保險(xiǎn)金繳納情況不能單獨(dú)作為證明在勞動(dòng)者與為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)金單位之間形成勞動(dòng)合同關(guān)系的證據(jù)?！?/p>

案號(hào)：(2011)民提字第32號(hào)

企業(yè)因虧損調(diào)整架構(gòu)，屬“客觀情況重大變化”嗎？法院說理太精辟了！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-01-05

最新判例！追繳社保不受2年查處時(shí)效限制 | 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-01-04

女職工50歲被終止合同索賠57萬(wàn)，管理崗到底誰(shuí)說了算？| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-01-03

法定節(jié)假日加班費(fèi)是另付200%還是300%？中院：一審判錯(cuò)了！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-01-03

重磅！延退新政1周年，20個(gè)裁判規(guī)則匯總!（2026）| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-01-01