擊藍(lán)字 關(guān)注我們

譚浩俊

文章首發(fā)于“譚浩俊”，歡迎大家在朋友圈和微信群轉(zhuǎn)發(fā)。公眾號(hào)及其他平臺(tái)轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)诤笈_(tái)留言

據(jù)每日經(jīng)濟(jì)新聞1月29日?qǐng)?bào)道，29日，詞條“曝金晨肇事逃逸”登上熱搜。

值得注意的是，一則2025年3月發(fā)生的交通事故，為什么會(huì)在10個(gè)半月后，突然成為熱搜呢？經(jīng)梳理媒體報(bào)道的情況，確實(shí)存在一些值得關(guān)注的疑問(wèn)。

疑問(wèn)一：交管部門是如何處理此起交通事故的？

南方都市報(bào)報(bào)道，知情人士提供的紹興市公安局柯橋區(qū)分局交通警察大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》顯示，這起事故的肇事者，是徐某某。

這起事故致車輛、警示牌、房屋圍墻等受損，徐某某“自己”也受了傷。

事故發(fā)生的時(shí)間是，2025年3月16日15時(shí)7分許。

如果沒(méi)有后來(lái)發(fā)生的事，此起事故也就到此為止。因?yàn)?，沒(méi)有發(fā)生人員死亡等現(xiàn)象，交管部門也不會(huì)深究。

問(wèn)題來(lái)了，據(jù)潮新聞報(bào)道，在事故處理結(jié)束后，保險(xiǎn)公司在理賠調(diào)查階段調(diào)取交警監(jiān)控時(shí)發(fā)現(xiàn)，實(shí)際駕駛?cè)瞬⒎切炷衬?，而是車主金晨本人，保險(xiǎn)公司隨后向交警部門報(bào)案。

我們不禁要問(wèn)，交管部門在處理此起事故時(shí)，就沒(méi)有看一看監(jiān)控？而是任憑肇事者自己講述？即便沒(méi)有致人死亡，也出現(xiàn)了損失，且有人受傷，理應(yīng)調(diào)查得細(xì)一些呀。

對(duì)這個(gè)疑問(wèn)，交管部門似乎應(yīng)當(dāng)給點(diǎn)回應(yīng)。

疑問(wèn)二：金晨為什么要找人頂包？

雖然也是一次交通事故，但是，后果并不是太嚴(yán)重，就算徐某某受傷，從報(bào)道的情況來(lái)看，也不是重傷，屬于后果比較輕的事故。

那么，一起后果并不嚴(yán)重的事故，金晨為什么要找人頂包呢？

于是，網(wǎng)友紛紛追問(wèn)，難道是醉駕？難道有什么難言之隱嗎？

網(wǎng)友有這樣的疑問(wèn)和追問(wèn)，應(yīng)當(dāng)不算過(guò)分。金晨是不是應(yīng)當(dāng)給一個(gè)回應(yīng)呢？頂包這種行為，實(shí)事求是地講，是比較惡劣的。畢竟，這不是演電影和電視，可以找替身。交通事故不能找替身，也不該找替身。

疑問(wèn)三：金晨方面為什么放棄理賠？

正常情況下，發(fā)生交通事故后，向保險(xiǎn)公司理賠，是車主權(quán)利。金晨方面也確實(shí)在維護(hù)自身權(quán)利，向保險(xiǎn)公司提出了理賠要求。

但是，當(dāng)保險(xiǎn)公司發(fā)現(xiàn)駕車的是金晨后，金晨方面就放棄索賠并要求撤案了。理由是什么呢？不管是誰(shuí)駕的車，理賠不影響啊。

然而，金晨方面選擇的不是繼續(xù)理賠，而是放棄理賠，保險(xiǎn)公司則也“順應(yīng)”了金晨方的撤案要求，同意撤銷該報(bào)案了。

金晨方放棄理賠的理由是什么呢？是否就是金晨肇事逃逸呢？除了逃逸，還有其他什么原因呢？

疑問(wèn)四：金晨方算不算騙保？

雖然金晨方聯(lián)系了保險(xiǎn)公司撤案，保險(xiǎn)公司也撤銷了此理賠案，算是中止了違法行為。但是，這并不是說(shuō)，金晨方不存在騙保行為。

我們不禁要問(wèn)，假如保險(xiǎn)公司也與交管部門處理此起事故時(shí)一樣，只是聽金晨方講述，而不調(diào)取監(jiān)控，是否這次騙保行為就成功了。

這也意味著，對(duì)金晨方的騙保行為，并不是主動(dòng)中止，而是被動(dòng)中止。有關(guān)方面還是要認(rèn)真調(diào)查一下，尤其當(dāng)?shù)劂y保監(jiān)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)介入，調(diào)查一下保險(xiǎn)公司同意撤案的行為是否違法，在此基礎(chǔ)上，再依據(jù)涉案金額，對(duì)金晨方的騙保行為進(jìn)行查處。

疑問(wèn)五：為什么事件十個(gè)半月后上熱搜？

這起事件，發(fā)生在2025年3月份，卻在今天上了熱搜，也是有點(diǎn)蹊蹺。

而在事件上了熱搜后，金晨方面也似乎沒(méi)有多大反應(yīng)，沒(méi)有就事件的發(fā)生等進(jìn)行回應(yīng)，不知道是想待事態(tài)自我消失呢，還是根本不當(dāng)一回事。

更重要的，此起事件到底是誰(shuí)報(bào)料的，為什么等到現(xiàn)在才報(bào)料此事件，動(dòng)機(jī)是什么。

新民晚報(bào)1月29日?qǐng)?bào)道，紹興交警柯南中隊(duì)回復(fù)記者：“這起事故是去年發(fā)生在他們轄區(qū)的，網(wǎng)絡(luò)上流傳的道路交通事故認(rèn)定書是屬實(shí)的，目前正在調(diào)查中。

如果調(diào)查結(jié)果顯示，金晨真的讓助理頂包，公安機(jī)關(guān)又當(dāng)如何處理呢？同時(shí)，對(duì)金晨方的騙保行為，是否也應(yīng)當(dāng)依法處理呢？

今日頭條 | 搜狐 | 一點(diǎn)資訊 |

新浪頭條 | 大魚號(hào) | 雪球 |

百家號(hào) | 東方財(cái)富 | 智云平臺(tái) |

京東金融 | 小紅書

作者｜譚浩俊

微信｜thj19881007

微博｜譚浩俊微財(cái)經(jīng)

視頻號(hào)I坦然如風(fēng)