沒法見到家屬，可以委托律師會見，可以寫書信給家屬。

到看守所以后，有一些看守所禁止嫌疑人與家屬通信。

根據(jù)我的辦案經(jīng)驗，更多的看守所允許嫌疑人與家屬之間的通信。

通信的內(nèi)容需要經(jīng)過看守所審核，一般僅限于案件以外的內(nèi)容。

留置階段，辦案人基于辦案的目的，可能允許被留置人與家人通信。

我目前在處理的一起貪污、受賄案件，在留置快結(jié)束時，家屬就收到了一封信，是被留置人寫的，交代了家事，明確了涉案金額，要求家屬退贓。

當(dāng)事人于今年1月20日結(jié)束留置，21日被刑事拘留。

實踐中，職務(wù)犯罪案件由監(jiān)委移送檢察院審查起訴后，辯護(hù)律師是否有權(quán)立即前往看守所會見嫌疑人、是否能夠立即到檢察院閱卷，是值得關(guān)注的實務(wù)問題。

如果未加準(zhǔn)備，在刑事拘留后直接前往辦案單位要求會見或閱卷，很可能遭遇無法辦理的尷尬局面，不僅耗費(fèi)時間精力，也可能影響委托人對律師專業(yè)能力的信任。

關(guān)于這一問題，通常存在兩種觀點和做法：

一種觀點認(rèn)為，自監(jiān)委移送審查起訴之日起，辯護(hù)人即享有會見與閱卷的權(quán)利。

另一種觀點則認(rèn)為，移送審查起訴后并不直接進(jìn)入審查起訴階段，其間約有10–14天左右的“真空期”，檢察院將在此期間采取拘留、逮捕或取保候?qū)彽葟?qiáng)制措施。

由于該期間不計入審查起訴期限，故不屬于正式的審查起訴階段，辯護(hù)人不能會見或閱卷，須待強(qiáng)制措施作出后方可進(jìn)行。

我們認(rèn)同第一種觀點。

但在實務(wù)中，確實有不少辦案單位依據(jù)第二種觀點拒絕律師的會見、閱卷申請。

本次的會見與閱卷安排較為順利，并未出現(xiàn)擔(dān)心的第二種情況。

作者：律所主任，司法部死核援助律師，省市律協(xié)刑專委委員，辦有無罪免死不起訴緩刑等案件。

l55 99l8 9933