可以肯定的一點(diǎn)是，作為一名公眾人物，她的這些行為社會(huì)影響極其惡劣，以后演員是當(dāng)不成了。

無風(fēng)不起浪，看網(wǎng)上的爆料，大概率是真的。

如果是真的，那演藝生涯基本上就宣告結(jié)束了，連網(wǎng)紅都不一定當(dāng)?shù)贸闪恕?/p>

一、“交通肇事+找人頂包”的法律定性

妥妥的肇事逃逸，這點(diǎn)在司法實(shí)踐中幾乎毫無爭議。

《道路交通事故處理程序規(guī)定》第一百一十二條明確，“交通肇事逃逸”，是指發(fā)生道路交通事故后，當(dāng)事人為逃避法律責(zé)任，駕駛或者遺棄車輛逃離道路交通事故現(xiàn)場以及潛逃藏匿的行為。

根據(jù)司法實(shí)踐觀點(diǎn)及相關(guān)法律規(guī)定，交通肇事逃逸的核心認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，是行為人在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。

“逃跑”不僅包括駕車逃離、棄車逃離，還包括隱匿身份、指使他人頂替、偽造證據(jù)等逃避調(diào)查的行為。

本次事件中，若爆料屬實(shí)，金晨作為實(shí)際駕駛?cè)�，在事故發(fā)生后未依法停留現(xiàn)場、配合交警勘查取證，反而自行離開，同時(shí)授意助理向交管部門虛假陳述，冒充肇事駕駛員，其主觀上具有明顯的逃避事故責(zé)任、規(guī)避法律處罰的故意，客觀上實(shí)施了“交通肇事后逃離+指使他人頂包”的行為，完全符合交通肇事逃逸的法定構(gòu)成要件。

二、民事責(zé)任

《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條，發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。

即便對方存在輕微過錯(cuò)，司法實(shí)踐中也會(huì)因逃逸行為嚴(yán)重違法，直接判定逃逸方承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

若金晨肇事逃逸行為坐實(shí)，事故造成的車輛維修、財(cái)產(chǎn)損毀等全部經(jīng)濟(jì)損失，都需要由其個(gè)人全額承擔(dān)（雖然這點(diǎn)錢對她來說啥也不是）。

而且，保險(xiǎn)公司享有法定拒賠權(quán)利，機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款及交強(qiáng)險(xiǎn)條例均明確約定，肇事逃逸屬于保險(xiǎn)免責(zé)情形，駕駛?cè)斯室馓颖茇?zé)任，保險(xiǎn)公司無需履行理賠義務(wù)，這也是“騙�！闭J(rèn)定的依據(jù)。

三、行政處罰

《道路交通安全法》第九十九條第三項(xiàng)規(guī)定，造成交通事故后逃逸，尚不構(gòu)成犯罪的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處二百元以上二千元以下罰款，可以并處十五日以下拘留。

同時(shí)，針對肇事逃逸的駕駛?cè)耍{駛證處罰更為嚴(yán)苛。

《中華人民共和國道路交通安全法》第一百零一條第二款明確，造成交通事故后逃逸的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證，且終生不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。

該條款屬于強(qiáng)制性規(guī)定，不存在彈性裁量空間，只要被認(rèn)定為肇事逃逸，交管部門必須依法吊銷駕照，且當(dāng)事人終身喪失駕駛資格。

對于頂包的助理，其行為同樣違反道路交通安全法律法規(guī)，屬于提供虛假證言、干擾事故調(diào)查。

依據(jù)《治安管理處罰法》規(guī)定，偽造、隱匿、毀滅證據(jù)或者提供虛假證言、謊報(bào)案情，影響行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法辦案的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款。

助理并非被動(dòng)擔(dān)責(zé)，而是主動(dòng)配合虛假陳述，需要獨(dú)立承擔(dān)行政違法責(zé)任，不存在“替人受過就無需擔(dān)責(zé)”的說法。

四、刑事責(zé)任

首先是交通肇事罪。

《刑法》第一百三十三條規(guī)定，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。

其次是妨害作證罪。

金晨授意助理頂替、偽造駕駛?cè)松矸荩瑢儆谥甘顾俗鱾巫C，干擾司法機(jī)關(guān)正常辦案秩序。

《刑法》第三百零七條規(guī)定，以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

即便最終未被追究交通肇事罪，指使頂包的行為單獨(dú)構(gòu)成妨害作證罪，依然要承擔(dān)刑事責(zé)任。

而頂包助理的行為，客觀上符合包庇罪的構(gòu)成要件。

《刑法》第三百一十條規(guī)定，明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財(cái)物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑。

助理明知金晨是肇事逃逸的違法行為人，仍主動(dòng)提供虛假證明冒充駕駛?cè)�，屬于典型的包庇行為�?/p>

此外，事件還涉及保險(xiǎn)詐騙。

金晨通過頂包虛構(gòu)事實(shí)，向保險(xiǎn)公司申請理賠，意圖騙取保險(xiǎn)金，根據(jù)《刑法》第一百九十八條，進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處一萬元以上十萬元以下罰金。

即便最終未成功獲得理賠，屬于詐騙未遂，司法機(jī)關(guān)依然可以依法追究刑事責(zé)任。

不過，最終會(huì)不會(huì)判以上各罪，還得看具體的情節(jié)，但行政拘留絕對是跑不了的。