聲明：本文基于權威公開資料，結合個人觀點撰寫為原創(chuàng)內(nèi)容。文末已附文獻來源標注及相關截圖佐證，特此說明。

近期，人社部在召開新聞發(fā)布會，會議中釋放積極信號：第一項結合2025年年底養(yǎng)老保險參保人數(shù)達到10.76億人，同比增長316萬人。第二項隨著參保人數(shù)的增加社?；鹉甑桌塾嫿Y余10.2萬億元?？梢钥闯龈嗳藚⒓永U納養(yǎng)老保險，社?；鸩粩嘟Y余是養(yǎng)老金繼續(xù)增長的底氣。

同時在近期，人社部部長王曉萍在《促進高質(zhì)量充分就業(yè)》明確表示提高養(yǎng)老金水平，這里的養(yǎng)老金可能包含了城鄉(xiāng)居民基礎養(yǎng)老金，也可能包含了城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老金，所以2026年養(yǎng)老金繼續(xù)增長或許真的“穩(wěn)了”！并且在這里人社部部長王曉萍提到了“完善籌資和待遇調(diào)整機制”，這里的待遇包含了養(yǎng)老金待遇調(diào)整機制，那么如何進一步完善養(yǎng)老金待遇調(diào)整機制？還是非常值得期待的。

那么在人社部釋放積極信號之下，如果2026年養(yǎng)老金繼續(xù)增長的話，如果進一步完善待遇調(diào)整機制，取消掛鉤調(diào)整可行嗎？

首先我們參考2025年養(yǎng)老金調(diào)整通知，可以看出依然按照：定額+掛鉤+適當傾斜三結合的調(diào)整辦法。這里的定額調(diào)整體現(xiàn)公平原則，每人每月增加固定的金額，可以說是同一地區(qū)的退休人員無論是養(yǎng)老金6000元還是3000元在定額調(diào)整中都保持一致；而這里掛鉤調(diào)整卻不同于定額調(diào)整，秉持著養(yǎng)老金“多繳多得，長繳多得”的激勵原則下，跟退休人員的繳費年限以及養(yǎng)老金水平掛鉤。

所以這里不難看出掛鉤調(diào)整更是同一地區(qū)不同繳費情況，不同繳費年限不同養(yǎng)老金水平之下，退休人員之間差距的主要體現(xiàn)。那么取消掛鉤調(diào)整可行嗎？

肯定是不可行的！

違背了養(yǎng)老金激勵原則，無差別調(diào)整無差別增長的養(yǎng)老金，不僅是對于已經(jīng)完成退休，繳費年限長養(yǎng)老金水平高的人員的不公平，對于尚未退休繼續(xù)加納養(yǎng)老保險的人員并不會產(chǎn)生積極的作用，同時對于社?；痖L期穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展也會產(chǎn)生影響作用。

取消掛鉤調(diào)整的話，都按照統(tǒng)一金額調(diào)整，這樣調(diào)整計算雖然簡單，比如都增長50元或者都增加80元，但是所有退休人員都沒有差別，繳費年限15年跟繳費年限44年退休人員都將獲得同樣的調(diào)整金額，養(yǎng)老金水平1500元跟養(yǎng)老金水平4500元8500元都是同樣的調(diào)整金額的話，是否對于繳費年限高，養(yǎng)老金水平高的人員的不公平？這與養(yǎng)老金調(diào)整“多繳多得，長繳多得”底層邏輯有沖突。同時也會影響在職人員繳納參保的積極性。所以取消掛鉤調(diào)整并不可行！

但是通過去年調(diào)整辦法不難看出，調(diào)整重點向中低收入群體進行傾斜以后，同時隨著養(yǎng)老金調(diào)整比例按照全國整體水平增長2%相比較于以往有所收緊的漲幅影響下，在去年各地區(qū)調(diào)整方案中不難發(fā)現(xiàn)雖然掛鉤調(diào)整并未取消，但是掛鉤調(diào)整的比例降低的。有可能是由于漲幅2%影響的也有可能是向中方低收入群體傾斜導致的，在保障了掛鉤調(diào)整的基礎上，通過降低掛鉤調(diào)整的比例來實現(xiàn)養(yǎng)老金不同退休人員之間的調(diào)整差距進一步縮小，這點在今年的養(yǎng)老金調(diào)整中還是非常值得期待的。

比如繳費年限30年養(yǎng)老金水平4000元的退休人員，如果掛鉤調(diào)整按照繳費年限掛鉤1元/年，養(yǎng)老金水平掛鉤1%的話，該人員掛鉤調(diào)整為30*1元/年+4000*1%=70元；

那么參考去年內(nèi)蒙古調(diào)整方案繳費年限掛鉤0.5元/年，養(yǎng)老金水平掛鉤0.5%的話，該人員掛鉤調(diào)整為30*0.5元/年+4000*0.5%=35元；

可以看出差距減少了70-35=35元的差距，這點在今年調(diào)整中還是非常值得期待的！

參考資料：人力資源社會保障部 財政部關于2025年調(diào)整退休人員基本養(yǎng)老金的通知